2016-05-12 23:17
Gregas
Labai didelis ACIU, Gita1.
Jusu ilgamete darbo patirtis ir praktika zymiai vertingesni uz visas teorines paskaitas ir enciklopedijas kartu sudejus.
Iskart noriu patvirtint/patikslint, kad siuo atveju asociacija gavo parama veiklai aplamai, t.y. ne tikslini inasa, ir todel kaip ir nera/nebuvo formaliu ribojimu tu pinigu panaudojimui (o korespondenciju skaiciu aprasyme samoningai sutraukiau, nes aprasymo tekstas labai jau ilgas gavosi ir taip..).
Pats turto isigijimas buvo numatytas asociacijos metiam plane, tai todel ir buvo skubama isigyti/nupirkti...
Bet uzsitikrinimui, kad tinkamai supratau minti del dotacijos kaip tokios nenaudojimo/nerodymo, noriu pasitikslint del to kaip praktikoj taikot Taisykliu 143 p. dali apie tai kad tiesiog parama pripazistama panaudota tokia pat tvarka kaip pagal Taisyklių 140 p., t.y. identiskai "tiksliniams inasams" ?
As ta punkta iki siol supratau labai tiesmukai - kaip kad jei is paramos (pvz. kad ir 2%) isigyjamas ilgalaikis turtas, tai ta dalimi privaloma mazinti "kita finansavima", ir ta suma pripazinti dotacija (be to tokia pacia isvada darau ir skaitydamas Taisykliu 1 priedo 22.1.5.p., kad 342 [siuo atveju suprantu kad turetu buti -3424] debetuojama kai registruojamas ilgalaikio turto isigijimas is <...> kito finansavimo lesu – isigijimo savikaina (K 3421).
Ar visgi praktikoj paminetos Taisykliu nuostatos gali buti taikomos "lanksciai", t.y. laikyti, kad turtas, musu atveju, buvo isigytas ne tiesiogiai is paramos, ir todel/tokiu budu galima nerodyt dotacijos ?..