Pajamų mokesčio, išskaičiuoto iš A klasės pajamų, deklaracij

Antraeilininkas yra darbuotojas - Darbuotojas yra fizinis asmuo, pagal Lietuvos Respublikos darbo kodekso 13 straipsnį (Žin., 2002, Nr. 64-2569), turintis darbinį teisnumą ir veiksnumą, sudaręs darbo sutartį su darb­daviu ir gaunantis darbo užmokestį neatsižvelgiant į atliekamo darbo pobūdį, dirbtų valandų skaičių (visa darbo diena ar ne visa darbo diena), sutarties trukmę (terminuota, laikina, sezoninė ar neterminuota), neatsižvelgiant į tai, ar jam ši darbovietė pagrindinė ar ne pagrindinė (dirba pirmaeilį ar antraeilį darbą).

Į samdomųjų darbuotojų skaičių įskaitomi darbuotojai, sudarę darbo sutartis, be to, sąlygiškai priskiriami pareigūnai, dirbantys statutiniais pagrindais (vidaus reikalų, krašto apsaugos, saugumo ir kt. tarnybose), valstybės politikai, valstybės tarnautojai, su kuriais, remiantis Lietuvos Respublikos valstybės tarnybos įstatymu (Žin., 1999, Nr.66-2130; 2002, Nr. 45-178), darbo sutartys nesudaromos.

pagal DA statistikos forma nestumo ir gimdymo, vaiko prieziuros atostogos neiskaiciuojamos, jau klausimo del to neturiu, o kaip artai del nepagrindines darbovietes? As supantu,kad ir ju nereikia pagal statistika, bet nelogiska, juk pajamu mokesti sumokame uz juos????????

Tiesiog kartu rašom - tu klausimą- aš atsakymą.

Tada aš nesuprantu - esantys motinystės(tėvystės) atostogose,Juk tokiems žmonėms mes nieko nemokame,kodėl juos reikia įtraukti?

kazko nesusikalbame- ju ir nereikia traukti

ka apie tai artai galvoji?kazkaip kiti jau nedalyvauja diskusijoje, tai taves klausiu

Tai kad formoje (statistikos) parašyta ,kad traukti reikia.

SD prie LR Vyriausybės gen.direktoriaus 2002.12.06.įsakymas Nr.240
Ataskaita PS-10 ketvirtinė 5 pažyma B-5000 laukelio paaiškinimas.

as ziuriu kur statistika atsiuntusi aprasyma del DU statistines formos pildymo,ten raso,kad netraukti, turbut skirtingoje statistikos formoje skirtingai traktuojamas sis rodiklis.........

as netraukiau moters, auginancios vaika, o nepagr.darbovietes-traukiau

Velniai jų nematė.Dar kažkurioj st.formoj apie vidut.darbo užmokestį skaičiau,kad nereikia traukti esančių kasmetinėse atostogose

O ka tu galvoji del pries tai mano klausimo-del nesumoketo paj.mokescio sutikrinimo su buhalterija?

man jau stogas vaziuoja nuo sios formos pildy mo

Nelabai supratau,ką tu ten klausei.
Jei sausyje sumokėjai PM skolą už 2002 metus,tai tą PM turi traukti į 20 laukelį.
Suformuluok aiškiai klausimą,gal ką nors sugalvosim.

pas mane gavosi nesumoketa pajamu mokescio skola uz 02 ir 03 men.Kadangi FR0453 16 eiluteje rasosi priskaiciuotas pajamu mokestis uz 01,02 ,03 men.o 18 eiluteje sumoketas mokestis, tai as ismasciau tap:noredama pasitikrinti ar sutampa formoje pajamu mokescio skola su huhalterija, tai is 16 eil.atemiau18 eil.
Nes 20 eiluteje taip pat pas mane uzpildyta-uz 2002 IV ketv.sumoketas pajamu mokestis.(is pradziu galvojau,kad reikia 16 minus 24 bet taip negerai,kadangi 20 eil.uzpildyta).

Tai mano galva,tu čia viską gerai darai.
16 langelyje parodei 01-03 mėn.priskaičiuotą PM,18 langelyje - sumokėta už 01 mėn.,20 langelyje - atkelta 2002m.skola,ir 24 langelyje susibalansuoja 18+20 langeliai.
O štai kai pildysi šią formą už II ketv.,ta skola už 02 ir 03 mėn.atsikels į 19 langelį (jei būsite sumokėję per II ketv.).
Jei skolos neapmokėtos,jos čia niekur ir nesirodo.Jos pasirodo A priede atskira eilute,kairėje pusėje kryžiuku pažymint "Praėjusių mokestinių laikotarpių sumos" ( II ketvirtyje apmokėjus už I ketvirtį).
O dabar,pildant už I ketv.,tas nesumokėtas už 02 ir 03 mėn.PM A priede mažina 39 laukelį,tiksliau,normaliai sumokėjus 37 ir 39 laukeliai suminiu atžvilgiu yra lygūs,o jei nesumokėta dalis ketvirčio PM,tai ta dalimi 39 laukelis yra mažesnis už 37.

Nu čia košė,bet gal atsinarpliosi?

manau kad as ta pati norejau pasakyti:nes 37 laukelio bendra suma atsikelia i FR0453 16 eilute, o 39 laukelio suma lygi 18 eilutei.Tu man aiskinai priedo A pavyzdziu, o as kalbejau apie bendra forma FR 0453.Manau,kad susikalbejome, dekui :)

Pas mus yra 2 nesavarankiski padaliniai:Kaune ir Klaipedoje.Tai nuo 2003 I ketv. Klaip. ir Kauno VMI jau nebereikia teikti jokiu formu,susijusiu su pajamu mokesciu, deklaruojame viska Vilniuje, taciau pajamu mokesti mokame atskirai Kaunui,Klaipedai ir Vilniui.Ar taip?

Mes ir PM mokame nuolatinės buveinės VMI,nors nesavarankiškas padalinys yra kitame rajone.Man tai irgi galvą suka - vieni aiškina vienaip,kiti kitaip.Mūsų VMI sakė mokėti viską mūsų rajone.

Taip, ir sakė man VMI - tekiant VIENĄ formą visiems darbuotojams,
o mokėti pagal atskirus miestus

debilizmas zodziu truksta.............
Kaip kiti darote mokejimus, jei yra nesavarankiski padaliniai?