Darbo kodekso 140str.
J
2004-10-01 15:31
JV
Pasitaikė kebli situacija apie kurią anksčiau rašiau, bet dabar išlindo dar vienas niuansas. Mirė darbuotojas , atidirbęs normaliai darbo dieną. Išmokėjom darbo užmokestį ir kompensaciją už nepanaudotas atostogas.Įrašiau straipsnį 124,3 - darbo sutarties pasibaigimo pagrindai:darbuotojo mirtis. Bet neturėdama ką veikti pasiskaičiau 140str 2 punktą apie2 mėn išeitinės išmokėjimą. O ten parašyta kad išimtis yra tik 125,126 ir 127,1 bei kai yra darbuotojo kaltė. Visais kitais atvejais nutraukiant darbo sutartį darbdavys privalo išmokėti.Tai su savininku ir svarstom - ar pasibaigimas (kaip suformuluota 124) yra toks pats nutraukimas. Jis nesutinka, kad darbuotojas buvo atleistas. O darbo inspekcija - pripažįsta, kad parašyta labai neaiškiai, kad galima ginčytis... Ką patartumėt kolegos, nes ten skaitydama visko prisigalvojau. vieni net patarė laukti senaties. Kiti apeliuoja į tai, kad tikrintojai (sodros, VMI0 tokių DK plonybių net nežino. Jei man priskaičiuos 0,6 dalspinigių nuo tos sumos už kokius 3-5 metus tai kažin kaip bus...
dakli
1393
2004-10-01 21:38
dakli
Tikrai galima ginčytis...
DK 124 str.
Darbo sutartis baigiasi:
1.ją nutraukus šio kodekso ir kitų įstatymų nustatytais pagrindais;
2.likvidavus darbdavį be teisių perėmėjo;
3. darbuotojui mirus.
DK 140 str. 2 d.
Nutraukus darbo sutartį kitais šiame skirsnyje (išskyrus Kodekso 125 ir 126 str bei 127 str. 1 d. nustatytus atvejus) ir kituose įstatymuose nustatytais atvejais, kai nėra darbuotojo kaltės, jam išmokama jo dviejų mėn vid darbo užmokesčio dydžio kompensacija, jei įstatymai ar kolektyvinės sutartys nenustato kitaip.
Manau, kad darbo sutarties pasibaigimas yra toks pat nutraukimas.
Labai idomu, kokia bus kitų nuomonė
DK 124 str.
Darbo sutartis baigiasi:
1.ją nutraukus šio kodekso ir kitų įstatymų nustatytais pagrindais;
2.likvidavus darbdavį be teisių perėmėjo;
3. darbuotojui mirus.
DK 140 str. 2 d.
Nutraukus darbo sutartį kitais šiame skirsnyje (išskyrus Kodekso 125 ir 126 str bei 127 str. 1 d. nustatytus atvejus) ir kituose įstatymuose nustatytais atvejais, kai nėra darbuotojo kaltės, jam išmokama jo dviejų mėn vid darbo užmokesčio dydžio kompensacija, jei įstatymai ar kolektyvinės sutartys nenustato kitaip.
Manau, kad darbo sutarties pasibaigimas yra toks pat nutraukimas.
Labai idomu, kokia bus kitų nuomonė
O
2004-10-01 22:14
odisejas
Mano nuomone, DK 124 str. numato kelis atvejus, kada baigiasi darbo teisiniai santykiai, ir tik vienas iš 3 atvejų yra formuluojamas kaip sutarties nutraukimas. Darbuotojo mirtis nėra sutarties nutraukimas, o tiesiog nelieka vieno iš darbo sutarties subjektų ir todėl sutartis pasibaigia. Todėl kompensacija šiuo atveju nepriklausytų.
dakli
1393
2004-10-02 10:25
dakli
2011-09-11 03-30
odisejas rašė: Mano nuomone, DK 124 str. numato kelis atvejus, kada baigiasi darbo teisiniai santykiai, ir tik vienas iš 3 atvejų yra formuluojamas kaip sutarties nutraukimas. Darbuotojo mirtis nėra sutarties nutraukimas, o tiesiog nelieka vieno iš darbo sutarties subjektų ir todėl sutartis pasibaigia. Todėl kompensacija šiuo atveju nepriklausytų.
Bet, kodėl tada DK 136 str. Darbo sutarties nutraukimas be įspėjimo 1dalies 6p. rašoma, kad darbo sutartis be įspėjimo turi būti nutraukiama likvidavus darbdavį, jei pagal įstatymus jo prievolės nebuvo įpareigotas vykdyti kitas asmuo, o netaikoma 124 str.2. dalis, kad ji pasibaigia?
Ar šiuo atveju irgi nereikėtų kompensacijos?
odisejas rašė: Mano nuomone, DK 124 str. numato kelis atvejus, kada baigiasi darbo teisiniai santykiai, ir tik vienas iš 3 atvejų yra formuluojamas kaip sutarties nutraukimas. Darbuotojo mirtis nėra sutarties nutraukimas, o tiesiog nelieka vieno iš darbo sutarties subjektų ir todėl sutartis pasibaigia. Todėl kompensacija šiuo atveju nepriklausytų.
Bet, kodėl tada DK 136 str. Darbo sutarties nutraukimas be įspėjimo 1dalies 6p. rašoma, kad darbo sutartis be įspėjimo turi būti nutraukiama likvidavus darbdavį, jei pagal įstatymus jo prievolės nebuvo įpareigotas vykdyti kitas asmuo, o netaikoma 124 str.2. dalis, kad ji pasibaigia?
Ar šiuo atveju irgi nereikėtų kompensacijos?
O
2004-10-02 14:53
odisejas
To paties 136 str. 2 d. numatyta, kad darbdaviui mirus darbo sutartis pasibaigia (o ne nutraukiama). Formuluočių skirtumas priklauso nuo to, ar darbdavys yra fizinis ar juridinis asmuo. Kai įvyksta staigus įvykis (vienos iš šalių mirtis) sutartis pasibaigia, o kai tai yra tęstinis laike procesas (likvidavimo procedūra), tai sutartis nutraukiama. Sutartis negali būti nutraukiama, kai viena iš šalių negali pareikšti savo valios (nes yra mirusi), todėl tada teisinėje praktikoje formuluojama, kad sutartis pasibaigė, o ne nutrūko. Kai likviduojamas darbdavys juridinis asmuo, vykdant likvidavimo procedūrą, juridinio asmens atstovas gali išreikšti savo valią, todėl esant galimybei išreikšti savo valią abiem sutarties šalims, laikoma, kad sutartiniai darbo santykiai nutraukiami.
dakli
1393
2004-10-02 21:17
dakli
2011-09-11 03-30
odisejas rašė: To paties 136 str. 2 d. numatyta, kad darbdaviui mirus darbo sutartis pasibaigia (o ne nutraukiama). Formuluočių skirtumas priklauso nuo to, ar darbdavys yra fizinis ar juridinis asmuo. Kai įvyksta staigus įvykis (vienos iš šalių mirtis) sutartis pasibaigia, o kai tai yra tęstinis laike procesas (likvidavimo procedūra), tai sutartis nutraukiama. Sutartis negali būti nutraukiama, kai viena iš šalių negali pareikšti savo valios (nes yra mirusi), todėl tada teisinėje praktikoje formuluojama, kad sutartis pasibaigė, o ne nutrūko. Kai likviduojamas darbdavys juridinis asmuo, vykdant likvidavimo procedūrą, juridinio asmens atstovas gali išreikšti savo valią, todėl esant galimybei išreikšti savo valią abiem sutarties šalims, laikoma, kad sutartiniai darbo santykiai nutraukiami.
Dėl formuluočių skirtumo visiškai sutinku, bet dėl apmokėjimo nuomonės nepakeičiau.
odisejas rašė: To paties 136 str. 2 d. numatyta, kad darbdaviui mirus darbo sutartis pasibaigia (o ne nutraukiama). Formuluočių skirtumas priklauso nuo to, ar darbdavys yra fizinis ar juridinis asmuo. Kai įvyksta staigus įvykis (vienos iš šalių mirtis) sutartis pasibaigia, o kai tai yra tęstinis laike procesas (likvidavimo procedūra), tai sutartis nutraukiama. Sutartis negali būti nutraukiama, kai viena iš šalių negali pareikšti savo valios (nes yra mirusi), todėl tada teisinėje praktikoje formuluojama, kad sutartis pasibaigė, o ne nutrūko. Kai likviduojamas darbdavys juridinis asmuo, vykdant likvidavimo procedūrą, juridinio asmens atstovas gali išreikšti savo valią, todėl esant galimybei išreikšti savo valią abiem sutarties šalims, laikoma, kad sutartiniai darbo santykiai nutraukiami.
Dėl formuluočių skirtumo visiškai sutinku, bet dėl apmokėjimo nuomonės nepakeičiau.
O
2004-10-02 21:33
odisejas
2011-09-11 03-30
dakli rašė:
odisejas rašė: To paties 136 str. 2 d. numatyta, kad darbdaviui mirus darbo sutartis pasibaigia (o ne nutraukiama). Formuluočių skirtumas priklauso nuo to, ar darbdavys yra fizinis ar juridinis asmuo. Kai įvyksta staigus įvykis (vienos iš šalių mirtis) sutartis pasibaigia, o kai tai yra tęstinis laike procesas (likvidavimo procedūra), tai sutartis nutraukiama. Sutartis negali būti nutraukiama, kai viena iš šalių negali pareikšti savo valios (nes yra mirusi), todėl tada teisinėje praktikoje formuluojama, kad sutartis pasibaigė, o ne nutrūko. Kai likviduojamas darbdavys juridinis asmuo, vykdant likvidavimo procedūrą, juridinio asmens atstovas gali išreikšti savo valią, todėl esant galimybei išreikšti savo valią abiem sutarties šalims, laikoma, kad sutartiniai darbo santykiai nutraukiami.
Dėl formuluočių skirtumo visiškai sutinku, bet dėl apmokėjimo nuomonės nepakeičiau.
Tada vadovaukis DK 11 str. 2 d.:
"Tuo atveju, kai tarp norminių darbo teisės aktų nuostatų yra prieštaravimų, taikoma darbuotojui naudingesnė nuostata."
Mirusiam darbuotojui naudingiau gauti kompensaciją, kad ir kaip makabriškai tai skamba
dakli rašė:
odisejas rašė: To paties 136 str. 2 d. numatyta, kad darbdaviui mirus darbo sutartis pasibaigia (o ne nutraukiama). Formuluočių skirtumas priklauso nuo to, ar darbdavys yra fizinis ar juridinis asmuo. Kai įvyksta staigus įvykis (vienos iš šalių mirtis) sutartis pasibaigia, o kai tai yra tęstinis laike procesas (likvidavimo procedūra), tai sutartis nutraukiama. Sutartis negali būti nutraukiama, kai viena iš šalių negali pareikšti savo valios (nes yra mirusi), todėl tada teisinėje praktikoje formuluojama, kad sutartis pasibaigė, o ne nutrūko. Kai likviduojamas darbdavys juridinis asmuo, vykdant likvidavimo procedūrą, juridinio asmens atstovas gali išreikšti savo valią, todėl esant galimybei išreikšti savo valią abiem sutarties šalims, laikoma, kad sutartiniai darbo santykiai nutraukiami.
Dėl formuluočių skirtumo visiškai sutinku, bet dėl apmokėjimo nuomonės nepakeičiau.
Tada vadovaukis DK 11 str. 2 d.:
"Tuo atveju, kai tarp norminių darbo teisės aktų nuostatų yra prieštaravimų, taikoma darbuotojui naudingesnė nuostata."
Mirusiam darbuotojui naudingiau gauti kompensaciją, kad ir kaip makabriškai tai skamba
J
2004-10-04 08:22
JV
O kur ieškoti to komentaro, mielai paskaityčiau... Bet gal jūsų tarpe yra teisininkų ir kas pareikštų profesionalo nuomonę...
dakli
1393
2004-10-04 08:40
dakli
2011-09-11 03-30
JV rašė: O kur ieškoti to komentaro, mielai paskaityčiau... Bet gal jūsų tarpe yra teisininkų ir kas pareikštų profesionalo nuomonę...
Aš irgi mielai paskaityčiau, labai smalsu pasidarė, bet internete jo nerandu, o knygos neturiu.
JV rašė: O kur ieškoti to komentaro, mielai paskaityčiau... Bet gal jūsų tarpe yra teisininkų ir kas pareikštų profesionalo nuomonę...
Aš irgi mielai paskaityčiau, labai smalsu pasidarė, bet internete jo nerandu, o knygos neturiu.
Tax.lt © 2002 - 2024, admin@tax.lt,
Reklama tax.lt
Buhalterinės apskaitos sistema internete smulkiam ir vidutiniam verslui