Nuosavo kapitalo pokyčių ataskaita

o jei nera suteiktos paramos, kaip tada daryt su tuo rezervu?

Tai čia jau akcininkų sprendimas. Jei nusprendė visai nebeteikti, tai panaikina, o jei galvoja kitais metais teikti - palieka :)

Būtent čia ir yra problema, kadangi visa esmė yra datose. Su pirmom dviem pastraipom sutinku. Dabar dėl trečios: kaip ir kitas ataskaitas, NKPA pildysime 2004-12-31 datai (4-asis ), o akcininkų susirinkimo sprendimai 2004 metais sudarytų (panaudotų?) rezervų klausimais įvyks jau 2005 metais ir sprendimai kaip ūkinės operacijos turės būti fiksuojamos 2005 metų laikotarpyje. Ar turime teisę 2005 metais įvykusias operacijas rodyti 2004 metų finansinėje atskaitomybėje?
Iškreipta kapitalo struktūra gaunasi. Be to kaip apskaitos požiūriu galima traktuoti būsimų sprendimų rezultato įtaką praeities įvykiams? Manau tik užbalansinėse sąskaitose, vėliau išdėstant aiškinamąjame rašte.
Taigi trečia pastraipos data:
2004 12 31, kadangi tikslas (suteikti paramą) įgyvendintas ir nukrypimų nuo akcininkų patvirtintos tvarkos nėra:
D 33 - 1000
K 34 - 1000

Akcininkai (o greičiausiai - jų paskirti revizorius ar auditorius) susirinkę 2005 XX XX tik patikrins tiksliniam naudojimui sudaryto rezervo panaudojimą. Ar nebuvo nukrypimų nuo nustatytos naudojimo tvarkos. Jokio naikinimo čia ir nereikia. Negalima naikinti to ko nebėra. Naikintini nepanaudoti ar dalinai panaudoti rezervai.

Kalbi logiškai kaip ir turėtų būti , bet kitaip komentuoja:

24 eilutė. Panaudoti rezervai
Šioje eilutėje parodomas įmonės anksčiau sudarytų rezervų panaikinimas arba panaudojimas 20X4 metais.
Pavyzdys. 20X4 m. balandžio 10 d. įvykęs akcininkų susirinkimas patvirtino 20X3 metų finansinę atskaitomybę ir nutarė anksčiau sudarytą privalomąjį 800 rezervą panaudoti įmonės nuostoliams padengti.


Taip kad 2005 XX XX - tada ir naikins.
Gal šiais metais sulauksime kokių pakeitimų - kai daugeliui iškils neaiškumų

Tai 2005 NKPA ir rodysi. Rezervas yra lėšų įšaldymas, kad būtų galima įgyvendinti kažkokius tikslus. Jei nebūtų sudaromas rezervas, tos lėšos būtų išmokamos dividendais ar kitaip panaudojamos ir gali nebelikti paramai teikti. Čia kaip priminimo funkcija, nematerialus dalykas. Tikros lėšos yra kitoje balanso pusėje, o rezervas tik parodo, kam jos skirtos. Juk naikinant rezervą, didinamas nepaskirstytasis pelnas, o pinigai juk nesuvaikšto.

Nemoku paaiškint, bet man čia viskas logiška atrodo

Na ir kurgi čia prieštaravimai.

Aš tai prieštaravimų nematau, bet jums atrodo, kad rezervo panaikinimas turi būti registruojamas 2004 m. Man visai normaliai jis 2005 m. susidėlioja.

Dabar matau,kad kalbame apie du netapačius dalykus - panaudotą rezervą ir panaikintą rezervą. Galvoju panaudotam rezervui nereikia naikinimo procedūros, nes jis nuosekliai "naikinasi" jį naudojant įmonės vadovybės pastangomis be atskiro akcininkų įsikišimo.

Manau Modestas manęs irgi nesuptrato, bet jo pavyzdys iš komentaro parodo, kad tarkim, 2003 metų pelno apribojimų perskirstymas 2004 metais atsispindės 2004 m. NKPA ir t.t., o jūs atrodo sakote atvirkščiai: 2005 m. patvirtinti perskirstymai atsispindės 2004 m. NKPA. Ar ne?

[quote=Jotjot]

Manau Modestas manęs irgi nesuptrato, bet jo pavyzdys iš

Ne, ne - 2005 m. perskirstymas atsispindės jau 2005 metų NKPA.
O ką 2004 metais išnaudojome iš tariamo rezervo - jis (rezervas) ir lieka 2004 m. NKPA nepakitęs, nes viskas juk peres per P/N ataskaitą ir suma matysis tik 2005 NKPA
Trumpai tarian ką 2004 metais suteikėme paramoms, pašalpoms - jau rodysiu 2005 NKPA .

...Trumpai tarian ką 2004 metais suteikėme paramoms, pašalpoms - jau rodysiu 2005 NKPA ...

O kaipgi retrospektyvinis būdas, kolega Modestai? Nebegalioja?

Įterpsiu ir aš savo kuklią nuomonę.
Jotjot, kodėl taip kategoriškai neįsileidi naujovių į savo apskaitos džiungles? Juk įsigaliojus -ų gimdytojai, pelno skirstymo filosofija. Pelno paskirstymas registruojamas ne metų pabaigai, o tada, kada jis buvo atliktas fiziškai, t.y. apie pavasarį. Todėl manau 2004 metų pelno skirstymą 2004 NKPA paliksime ramybėje.
Dėl rezervų. Mano beveik šventu įsitikinimu, kad yra tariamas žodis rezervo panaudojimas, o turimas omeny- panaikinimas. Nes naikinti nepanaudotą rezervą (reversuoti), yra rekomenduojama
, o ne primygtinai reikalaujama. Vat jei grąžini atgal į nepaskirstytą pelną, NKPA atžvilgiu ir panaudoji. Kad galima patį rezervą mažinti - didinti, to neleidžia (sutinkam su tuo ar ne).
Dėl klaidų. Taip, klaidų taisymas skyla į klaidas iki 2003,01,01 ir klaidas, padarytas 2003 metais.
Valio, kad tingėjau ir kaip rekomenduojama, neužsipildžiau dar 2003 metų NKPA-je kaip išeitinių skaičių .

[quote=Jotjot]...Trumpai tarian ką 2004 metais suteikėme paramoms, pašalpoms - jau rodysiu 2005 NKPA ...

O kaipgi
O man atrodo, kad retrospektyvinis būdas reikalingas tik klaidoms taisyti... O kokia čia klaida?
Ir dar. Paramai rezervo galima ir nesudaryt. Sako, tik gerai būtų užfiksuot kontrolinius (leidžiamus) skaičius... kažkur...

Dar šiek tiek paaiškinsiu, kaip suprasti rezervus. Jie nėra tie pinigai, kuriuospanaudojame. Jie yra tarsi lapukas ant buhalterio stalo, kad reikia vienur ar kitur pervesti pinigus. Lapuką nuimti turi teisę tik akcininkai. Kai jie jį nuima - tai lyg rezervo panaikinimas. Ne lapukais gi teiki paramą, o pinigais. Parama pinigais ir lapukas-rezervas du skirtingi dalykai. Dalia teisingai sako, rezervas gali būti ir nesudaromas, tik jei parama skiriama iš pelno, taip visiems lengviau situaciją suprasti.

O retrospektyvinis būdas čia visai nei prie ko. Periodiškumo principas reikalauja, kad įvykiai būtų registruojami tą laikotarpį kai įvyksta. Taigi, akcininkų susirinkimui naikinant rezervą (nesvarbu, ar jis panaudotas ar ne), ši operacija tą laikotarpį ir registruojama (kažkada pavasaeį).

Retrospektyvinis būdas klaidų taisymo atveju atitinka periodiškumo principą, o apskaitos politikos keitimo - palyginimmo principą. Čia tikrai ne klaidų taisymas. Į apskaitos politiką panašu, tačiau 2003 m. duomenis reikia koreguoti, o ne 2004 m., kai pradėta taikyti nauja apskaitos politika.

Jaučiu, kad pučiu prieš vėją, ar kaunuosi su malūnais...
Gerai.
Aš Guliashkos stiliuje:
Susirinko akcininkai ir davė bosui tris lapukus A, B ir C (tipo Terminuoti Vertybiniai Popiergaliai). Sako - še paramai, ir ant kiekvieno užrašė po 100 Lt, o ant atvirkščios pusės pastabėlė operatoriui - panaudojus sunaiknti. Buvo tai dar 2004 metais. Gyvena sau bosas ir dalija babkes: tam davė, kitam davė - du lapukus į šiukšlių dėžę, parėmė trečią - trečią TVP pats nurijo. Šiukšles išvežė 2004 m., o buhalteriui pasakė - nu tu gi matei kaip buvo, tai ir parašyk savo knygose. Atėjo 2005 - ieji. Susirenka blaivūs akcininkai ir klausia blaiviai ar turit iš ko remti? Nebeturim, nebeturim, - sutartinai porina bosas ir buhas, viską dar 2004-ais, 2004 - ais. Mes nemeluojam. Bosas gi patenkintas buhu, nes tas BAP įstatymą skaito:

4 straipsnis. Reikalavimai apskaitos informacijai

Ūkio subjektai apskaitą tvarko taip, kad apskaitos informacija būtų:
1) tinkama, objektyvi ir palyginama;
2) pateikiama laiku;
3) išsami ir naudinga vidaus ir išorės informacijos vartotojams.

O kalbant be humoro, retrospektyvinis ar perspektyvinis būdas visada buvo ir prieš ir po jų bus. Ne Apskaitos institutas jį išrado. Kasdieninėje savo praktikoje juos naudojame ir greičiausiai nepastebime jų veikimo mechanizmo. PVZ. gaudami sąskaitas už komunalines paslaugas einamuoju laikotarpiu (dabartis) už praėjusį (praeitis) pavaizduojame ūkinę operaciją retrospektyviai, t.y. ne sąskaitos gavimo momentu kai sužinome apie faktą, o faktiniu paslaugos ciklo pabaigos momentu, kitaip jei suma nereikšminga (jei ištaisymas sukeltų didesnių darbo sąnaudų, nei naudingumas ją taisant) parodytume perspektyviai.
Tai ekonomiškai tikslinga, ir maksimaliai objektyvu ir naudinga.

Dar dėl komentarų pora sakinukų, kuriais aklai remiamasi:

Verslo apskaitos standartų paaiškinimus teikia Lietuvos Respublikos apskaitos institutas. Verslo apskaitos standartų paaiškinimas neturi teisės akto galios ir išreiškia Verslo apskaitos standartų rengėjų nuomonę.

TAS - us verčiaus skaitykim. TAi aukštesnis pilotažas. Alia filosofinis traktatas be lietuviško mentaliteto.

Na o pabaigai, neprisimenu pažodžiui, bet kaip ten Miltinis sakė?
"Kritikai - tai tas mėšlas iš kurio išauga Aktoriai."?

Nieko nenoriu įžeisti, nes pats iš to ir iš ten. Iš džiunglių kaip sakė Dalia.

Kritikuokim viens kitą, tai verčia argumentuoti.

Iki 2004 m. galiojusiame LR akcinių bendrovių įstatyme visuotiniam akcininkų susirinkimui nebuvo numatyta teisė naikinti ar panaudoti rezervus. Nuo 2004 01 01 pagal tą patį įstatymą, visuotinis akcininkų susirinkimas, jau turi išimtinę teisę spręsti dėl rezervų panaudojimo ir panaikinimo.

Todėl ir apskaita pasikeitė

Be to, čia ne metodinėse rekomendacijose, o pačiame parašyta, kuris yra privalomojo pobūdžio:
8VAS 29 p.
"Akcininkams priėmus sprendimą sudaryti ar panaikinti rezervus, apskaitoje registruojamas rezervo padidėjimas (sumažėjimas)..."

Prašau nurodyti, kur TAS rašo apie rezervus. Aš radau tik Modelyje, kad įmonės gali, remdamosi vietos įstatymais, sudaryti rezervus ir tai gali būti reikšminga informacija, todėl ją reikia atskleisti FA. O apie laikotarpius ir jų mažinimą ir didinimą nieko neradau.

ABĮ redakcija iki 2004-01-01:

24 straipsnis. Visuotinis akcininkų susirinkimas
18) priimti nutarimą sudaryti rezervus, išskyrus perkainojimo rezervą

40 straipsnis. Rezervai ir jų sudėtis
5. Nepaskirstytinieji rezervai sudaromi įstatymo ir bendrovės įstatų nustatyta tvarka konkretiems tikslams įgyvendinti pervedant dalį ataskaitinio laikotarpio grynojo pelno. Nepaskirstytinieji rezervai sudaromi, mažinami ir naikinami visuotinio akcininkų susirinkimo nutarimu ne mažiau kaip 2/3 balsų dauguma. Kai nepaskirstytinieji rezervai mažinami ar naikinami, atitinkamu dydžiu didinamas įstatinis kapitalas ir proporcingai akcininkams nuosavybės teise priklausančių bendrovės akcijų nominaliai vertei didinama akcijų nominali vertė arba išleidžiamos naujos akcijos.
6. Paskirstytinieji rezervai sudaromi ir naudojami tik bendrovės įstatuose nustatyta tvarka.

Nuo 2004-01-01 suliberalėjo sprendimų dėl rezervų priėmimo tvarka. Apskaita keitėsi, kadangi keitėsi rezervų struktūra.
Iki 2004-01-01 visus akcininkų sprendimus atvaizduodavome retrospektyviai.
Nuo 2004-01-01 rezervus kurie:
1. Naikinami, arba
2. Mažinami, arba
3. Didinami
rodome perspektyviai, išskyrus panaudotą, kuris rodomas retrospektyviai.

Dėl pirmos pastraipos:
Taip, . Tai viena.

Antra:
10-ASIS TARPTAUTINIS APSKAITOS STANDARTAS (10 TAS)
7. Įmonė turi koreguoti savo finansinėje atskaitomybėje pripažintas sumas, kad galėtų parodyti po balanso datos įvykusius koreguojančius įvykius.
d) po balanso datos nustatomos paskirstyto pelno ar premijų išmokų sumos, kai įmonė turėjo dabartinį teisinį ar konstruktyvųjį įsipareigojimą balanso datą atlikti šiuos mokėjimus dėl prieš balanso datą įvykusių įvykių ...

Na gerai, atsiprašau, nelabai gerai įsigilinau į buvusio ABĮ nuostatas. Nevykęs argumentas

Dar vienas argumentas:

Rezervas - laikinas pelno panaudojimo apribojimas, skirtas savinikų numatytiems tikslams.

Tai reiškia, kad pelnas tik apribojimas, o ne paskiriamas. Kai nebereikia, galima kitur naudoti.

Sutinku su tokiu apibrėžimu, tačiau yra ir dar kitas:

ABĮ
59 straipsnis. Pelno (nuostolių) paskirstymas
1. Eilinis visuotinis akcininkų susirinkimas, patvirtinęs metinę finansinę atskaitomybę, turi paskirstyti paskirstytinąjį bendrovės pelną (nuostolius).
2. Visuotinio akcininkų susirinkimo sprendime paskirstyti bendrovės pelną (nuostolius) nurodoma:
8) pelno dalis, paskirta į kitus rezervus;