savininko įnašo apmokestinimas PVM mokesčiu

Mokesčių inspekcija nori apmokestinti PVM mokesčiu savininko įnašą. Savininkas įnešė į individualios įmonės kasą ne prekes, o grynus pinigus.
Gal kas žino kokiam įstatyme rašoma, kad savininko įnašas neapmokestinamas PVM mokesčiu

Nu pavarot. VMI nori... Daug ko ji nori - pirmiausiai gal tu jų pačių paklausk, kuriame įstatyme parašyta, kad tai apsimokestina PVM mokesčiu (tuo pačiu tegul dar parodo ir kur parašyta, kad apsimokestina pelno mokesčiu, ateičiai).
O kad savininko įnašai neapsimokestina niekuom, neparašyta niekur. Tai dar nereiškia, kad juos reikia apmokestinti.
anksčiau buvo praktija, kad jeigu savininkas įnešdavo į kasą daugiau nei privaloma buvo deklaruoti piniginė suma ir jis tiems pinigams neturėjo paaiškinimo (iš kokių šaltinių juos gavo), tai VMI turėjo teisę tokius įnašus pripažinti įmonės pajamomis ir apmokestinti pelno mokesčiu.
Kokiais kriterijais remiantis VMI šiuo metu vadovaujasi, norėdama apmokestinti įnašus? Deklaruojamosios ribos tai nebeliko.
Ką prisidirbot - sakyk tiesiai šviesiai

Gali būti, kad pas jus tokia situacija - savininkas prieš keletą metų, kai dar galiojo privaloma deklaruoti suma, įnešė krūvą pinigų, bet nedeklaravo jų. O jei riba buvo viršyta, tai dabar ir kabinasi. Čia jau buhalteriui per šonus reikėtų. Buhalteris privalėjo pildyti tokią metinę formą "Apie gyventojams išmokėtas sumas???" ir t.t. ir teikti ją VMI. O savininkas turėjo įrodinėti, iš kur pinigėliai.

Nieko neprisidirbom atejo, pasake darys auditą už praeitus metus, pasiėmė sąskaitas ir ten nieko nerado, tada paskaičiavo pagal kažkokią formulę, kad įmonė turi dar PVM mokesčio primokėti. Pas mus viskas tvarkinga, visi PVM mokesčiai tvarkingi, bet buvo savininko įnašai daryti, kurie padididino bendrą likutį. Ir jie galvoja, kad savininkas prekes įnešė ar kaip kitaip, kad turi dar PVM už savo įneštus grynus pinigus susimokėt. Tai dabar neaišku ką daryt Gal kas turėjo tokį smagų atvejį

Kaip tai prekes? Tai prekes įnešė (kažkokia nesąmonė) ar pinigus? Juk matot kasoje - nešė, ar nenešė... Jokiu PVM negali apmokestinti. Dar kartą kartoju - nesąmonė, jei tik tai neliečia senesnių metų (kažkur iki 2003 metų). Niekas čia tau nieko nepatars, nes tai negirdėta/nematyta. Nepasirašyt jokio akto, kol nepaaiškins ir pirštu nepabaksnos į norminį aktą.

Neįsivaizduoju tokio atvejo, man atrodo, kad Jūs kažką tai ne taip suprantate. Ko bendrą likutį tie savininko įnašai didina?

Kažkaip apmokestinimu netiesioginiais būdais pakvipo... Tikrai kažką esat prisidirbę, ne kitaip, arba Tu čia mums kažką muilini

matyt savininkas prekes pirko iš įmonės, ir neparodė i pajamas. niu velniažin, jug šiaip įnešti paskolinti pinigai negali būti už praeitus metus apmokestinami?

Tikriausiai slėpėt pajamas , todėl VMI taiko netiesioginę bazę..... ,arba apskaitoje rado didelį prekių likučio kiekį, o praktiškai likutis mažas, gal nuo skirtumo atstato PVM.

niu nespėliokime gal paklausėjas paaiškins situacija jeigu nori atsakymo......................

Na nebūtinai netiesioginiais būdas.

Kalausimas User007 - ar esate PVM mokėtojas ? Ar tik šiuo momentu pasiektė 100 000 apyvartas ?

Tiesa jei savininko įnašas į kasą ar banką tinkama įformintas - tai tada nebus prisikabinti - todėl kad tai ne PVM objektas (3 str.), bet PVZ jei padaryta įnašas - ir nėra net nurodyti iš kur ir kas tai padarė - tada atskirų atveju VMI gali traktuoti tai kai pajamas (ypač jei taikomas pinigų principas) ir priskaičiuoti papildomai PVM.
Jei dokumentai netinkamai įforminti reikia bandyti bet per buhalterinius įrašus parodyti - kad tai įnašas, pakviesti savininką - kad jis jiems tiesiai pasakytų - galu gale prie KIO, pridėti aktą ar įsakymą dėl įnašo.

Taip imone jau seniai yra PVM moketojas. O savininko įnašai parodyti ir kasos pajamų orderiuose aiškiai parašyta: savininko įnašas ir pvz 1000 Lt.
WOLF o apie kokio įstatymo 3 str kalbi? O dėl savininko tai jau seniai buvo iškvietę ir buvo aiškiai pasakyta, kad tai savininko įnešti pinigai. Ir jokiu pajamu įmonė neslėpė. O ir jie neužginčija, kad ten ne savininko įnašas. Tik kai jie viską į savo formules, kurių nesako sustato tada pareiškia, kad gresia PVM priemoka. Tai situacija gaunasi tokia, įmonei pritrūko pinigų prekėms įsigyti, tada savininkas padarė įnašą už kurį nupirko prekes. VMI nori vienakart PVM nuo savininko įnašo nuskaityti, antrąkart nuo prekių. Čia jie tikriausiai bando kaip LINDA 6 rašo: [quote:26e45e97d1]Tikriausiai slėpėt pajamas , todėl VMI taiko netiesioginę bazę..... ,arba apskaitoje rado didelį prekių likučio kiekį, o praktiškai likutis mažas, gal nuo skirtumo atstato PVM.[/quote] Bet likutčio skirtumas nedidelis, o jie žymiai didesnę sumą suranda.
O dar geresnis tai pklausė kodėl prekių antkainis toks mažas. Tai čia gi laisva rinka kiek norim tiek dedam antkainį

Koks antkainio procentas?

11% mazdaug, o ka

O dar geresnis tai pklausė kodėl prekių antkainis toks mažas. Tai čia gi laisva rinka kiek norim tiek dedam antkainį


Koks antkainio procentas? Ne visai taip yra, kaip galvoji.

Akurat - pakliuvai po netiesioginiu mokestinimu. Iš čia ir formulės, ir PVM nepriemoka. Kokią veiklos rūšį užkabino VMI šį kartą?
Egzistuoja dar tokie dalykai, kaip rinkoje nusistovėjęs antkainis ir rinkos kaina, ir VMI teisė perskaičiuoti...

Maisto prekės?Galėjai pakliūti mažindamas buhalterinį likutį per antkainį, nesutapo kainos?

sitas daiktas pavojingas varant versla su asocijuotomis salimis, bet Juzae teisingai sako, kad su neasocijuotomis salimis prekiaudamas gali taikyti toki antkaini, kokio nori.

Ne visai taip. Užtenka kelių parametrų įtariant, kad įmonė slepia mokesčius, kad galima būtų taikyt netiesioginį mokestinimą.
Vienas iš parametrų - kai įmonė pastoviai gyvena iš akcininkų, savininkų įnašų (t.y. pastoviai nuostolinga).

Ką turėjei omenyje tuo? Ar galėtum paaiškinti?