Padidinta MMA

Svieiki, mačiau, kad jau diskutavot šia tema, tik nieko neradau apie Teisinį pagrindą keičiant darbo sutartį, nes juk kai rašai pakeitimus privalai nurodyti koki Darbo Sutarties punktą keiti , kaip keiti ir teisinį pagrindą, tai vat nežinau ką rašyti, gal galėtumet patarti ar atsiųsti nuoroda kur ieškoti tą teisinį pagrindą, tai yra, kokių nutarymu, įsakymu reikia vadovautis?

www3.lrs.lt/cgi-bin/preps2?Condition1=2595...+kodeksas

As tai rasau isakyma, kad pakeisti darbo uzmokesti, ir darbo sutartyje nurodau: "Isakymas Nr."

O ką ,PROSAI, tu rekomenduotum daryti ,Valentai
Aš tai rašau DS ,kai priimam į darbą : numatoma mokėti LR Vyriausybės nustatytą minimalią algą.
Ir kai ji pakyla jokių pakeitimų DS nedarau

Na ne visi juk rodo minimalią algą, o moka vokeliuose.
Juk kai kur rodomas ir teisingas atlyginimas, priedai, komandiruotės.

Be to, jei yra komandiruotės to MMA reik X1,3+1 Lt

Žodžiu, ne taip viskas paprasta.

O prie ko sitoj diskusijoj vokeliai????
Yra firmu, kurios DS raso, kad bus mokama ne maziau MMA + priedai pagal dir isakyma... ir prie ko komandiruotes???

Apie priedus ten niekas nieko nešnekėjo, o tik apie MMA, kurią moka pagal darbo sutartį.
O mes, net norėdami MMA negalėtume mokėt, nes priskaičiuojame pilnus dienpinigius, kurie viršyja 0,5 atlyginimo.

Tai kaip rekomenduotumėte rašyt darbo sutartį?
"Mokėti Vyriausybės nustatytą MMA padidintą 1,3 karto +1Lt?"

O jei ryt pakeis tą koeficientą 1,3?

BUTENT niekas apie priedus ir nekalbejo... cia jus pradejot ir apie priedus ir apie komandiruotes! nors klause tik apie teisini pagrinda ir kaip pakeisti sutarti! kam forume pilstyti apie nieka, nukreipiant tema netinkama linkme, kad po to nesinori nei skaityti nei diskutuoti, nes nebesuperanti apie ka......

Na šaunu, kad jums taip paprasta.

Kad teisinis pagrindas TIK darbo sutartyje numatyta MMA

Na tik nereikia isversti zodziu taip kaip jums yra patogiau, ir nereikia kitu menkinti...
O tai, kad pradejot rasyti visai ne i tema, tai nereikia kitu uzsipulti... galima juk sutikti, kad paraset zinute tik tam kad parasyti...
Ir apskritai paskutiniu metu siame forume nesinori lankytis... per daug tusciu pilstymu ir bandymo rasant betiksles zinutes kelti savo reitingus....

Na susierzinimui išties čia ne vieta.
Sorry, jei kažkas mano žodžiuose Nortile netiko..
Reitingai manęs nedomina, domina rast optimalų variantą, aptariant visus niuansus, o ne atsakyt primityviai, nesigilinant.
Tuo labiau, kad ši tema mane domina, ir kai ko nežinau, todėl ir svarstau, kaip teisingiau pasielgti.

Diskusija mane sudomino, nes kažkaip nenusimąstydavau visur apie teisinį pagrindą-jo nenurodydavau pvz kai didinamas darbuotojo atlyginimas, kuris ne MMA. Kai atleidžiame, nurodome DK straipsnį, kai didindavome atlyginimą, lygų MMA-taip pat nurodydavome įstatymą, o kai šiaip pakeitimai-pareigų, darbo trukmės-ką nurodyti teisiniu pagrindu? Frazė "šalių susitarimu" manau čia netinka, koks čia teisinis pagrindas? Gal visdėlto įsakymas? Pagalvokim, kada jį rašom: pvz darbuotojas raštu paprašo pakeisti jo pareigų pavadinimą, direktorius sutinka ir tą sutikimą išreiškia įsakymu, įsakymo pagrindu daromas pakeitimas DS, kurį pasirašo abi pusės.
Kaip manot apie tokią veiksmų seką?

Seka logiška.

Tiesiog norėčiau darbo teisę išmanančio žmogaus patarimo.

Man kažkur yra užsifiksavę, kad jei keičiama darbo sutartis, kur yra ir direktoriaus ir darbuotojo parašai, pakeitimo pagrindas, įmonės antspaudas, tai įsakymas nereikalingas.
O jei rašome įsakymą...tarkime "ryšium su www3.lrs.lt/cgi-bin/preps2?Condition1=2533... darbuotojams didinamas atlyginimas...", tai nereik keist darbo sutarčių. Nes su įsakymu supažindinami darbuotojai pasirašytinai.
Tarsi arba sutartis arba įsakymas
O gal tai mano "senieniški išmislai"?
Kritikuokite, būsiu dėkinga

Jei darbo sutartis keičiama darbuotojui ir DD susitarus(pvz dėl algos padidinimo) ir patvirtinus tai parašais ir antspaudu - tai yra JŲ reikalas ir teisinis pagrindas.
O jei į tą kompaniją įsipainioja dar ir įstatymas - nurodai.

120 straipsnis. Darbo sutarties sąlygų pakeitimas
1. Kai keičiama gamyba, jos mastas, technologija arba darbo organizavimas, taip pat kitais gamybinio būtinumo atvejais darbdavys turi teisę pakeisti darbo sutarties sąlygas. Jei darbuotojas nesutinka dirbti pakeistomis darbo sąlygomis, jis gali būti atleistas iš darbo pagal šio Kodekso 129 straipsnį laikantis nustatytos darbo sutarties nutraukimo tvarkos.
2. Darbo sutarties sąlygos, nustatytos šio Kodekso 95 straipsnio 1 ir 2 dalyse, gali būti keičiamos esant išankstiniam raštiškam darbuotojo sutikimui, išskyrus šio Kodekso 121 straipsnyje nustatytus atvejus.
3. Darbo apmokėjimo sąlygas be darbuotojo raštiško sutikimo darbdavys gali keisti tik tuo atveju, kai įstatymais, Vyriausybės nutarimais ar pagal kolektyvinę sutartį yra keičiamas tam tikros ūkio šakos, įmonės ar darbuotojų kategorijos darbo apmokėjimas. Keičiant darbo apmokėjimo sąlygas, sumažinti darbo užmokestį be darbuotojo raštiško sutikimo negalima. 4. Keičiant darbo sutarties sąlygas, pakeitimai įforminami abiejuose darbo sutarties egzemplioriuose.

Na kaip suprantu, tiesiog pakeičiame darbo sutartį, jei kas keičiasi.
Direktorius su darbuotoju paspaudžia vienas kitam ranką, ir tiek.
Ir tik atlyginimo sumažinimui reikalingas sutikimas.

Nors parašyti įsakymą, būtų kur kas paprasčiau, nei to antro egz. prašyt, kad atneštų. Parašei, supažindinai ir "tiek žinių"

Įsakymas jokiu būdu nepakeičia darbo sutarties-įsakymas gali būti, gali ne, bet darbo sutartyje pakeitimai privalo būti.
Tokių žodžių įsakyme:"sutinku su ... ir įsakau" tikrai nebūna ir nereikia, įsakyme būna toks sakinys: PAGRINDAS. P.Ponaičio prašymas.
Tai jeigu įsakyme visada tokiais atvejais nurodome, kad pagrindas yra darbuotojo prašymas, tai gal ir DS galima nurodyti "darbuotojo prašymu"?, nes šalių susitarimas vėlgi mano manymu turėtų būti įformintas raštiškai, o darbuotojo prašymas ir yra rašytinas dokumentas.

Tai su įsakymais Prosai lyg ir viskas aišku-nerašom kaip pagrindas, ne apie tai rašiau-gal pagrindas ne MMA, o kitiems pakeitimams geriau pagrindas darbuotojo prašymas? Tokiems, kaip algos pakėlimas, pareigų, darbo laiko pakeitimai?Jei pati sutartis yra šalių susitarimas-tai šalių susitarimu lyg ir nebereikia.

o mes darom taip: Direktorius parašo įsakymą pakelti atlyginimą pagal pareigybes, o ne atskiram žmogui. Įsakymo nuorašas pakabinamas darbuotojam matomoje vietoje - reiškia jie supažindinti. Pakelti atlyginimui darbuotojo sutikimo nereikia. Todėl DS sutartyje pagrindu rašau įsakymo Nr., nes direktorius taip nusprendė ir su niekuo jis nesitarė.

Na, jūsų įmonėje drąsiai viskas Pas mus atlyginimai yra komercinė paslaptis, niekas neturi matyti, kiek uždirba kitas ir mes neturime teisės niekam aiškinti, kas ir kiek uždirba, apie viešą iškabinimą negali būti ir kalbos, saugome asmeninį privatumą. Atlyginimai pas mus nesusiję su pareigomis, o su asmenimis, ne pareigos pas mus dirba, o žmonės.
Aišku situacija gal iš fantastikos pasaulio , bet gal aš nesutinku su pakėlimu-kaip galima manęs nepasiklausus man keisti DS? O visai neseniai tai buvo ir ne fantastika-dirbantys pensininkai-jiems buvo apribojimas, jei gaus daugiau nei MMA-negaus pensijos, ar gaus jos žymiai mažiau-tiksliai nežinau, taigi jie aišku be sutikimo nenorėjo keisti DS, nes tas atlyginimo pakėlimas kartais buvo žymiai mažiau nei alga+pensija.

Čia šiaip-teoretiniai pamąstymai. O aš ko gero rašysiu tais atvejais, kai negali remtis kokiu straipsniu:Pagrindas-darbuotojo prašymas ir vadovo įsakymas.

Naivu galvoti, kad darbuotojai nežino, kiek uždirba kitas, nors tai ne jo reikalas. Ir jei dar įmonėje neaiški sistema, už ką gali būti padidintas ar sumažintas atlyginimas, tada visai prastai. Bet dar blogiau, kai pradeda narstyti kito atlyginimą ir lyginti su savo. Sunku rast vidurį.