paveluotas iforminimas.

galiu tik pridurti, kad tame jau buvusiam darbe visame kame bordakas ir nebuvo prasmes kazka kazkam irodinet ar graziuoju tartis.uz ta menesi gavau pinigus i vokeli, bet labiausiai mane papiktino, kad visa men buvau be jokiu socialiniu garantiju.

Kaip įrodyti grasinimus susidoroti už "jei apie pažeidimus praneš kam nors"?
Keisk toną, teisininke...

Jei gali pateikti geresnį ir protingesnį pasiūlymą, tai laukiam ...

Kas liečia toną, tai gal pats pakeisk.
Aš tai tik savo nuomonę pateikiau ir nieko daugiau

1. Nemačiau jokio tavo pasilūymo apie tai, ką reikėtų jai daryti - kreiptis į VDI ir į teismą???, o įrodymai...
2. Aš dėl išaikinimo nieko ir nesakau, viskas ok , deja, įžanga galėjo būti ir nuotaikingesnė...

Ir pabaiga siek tiek oficialoka (savireklama )

.

Turiu keleta pastebejimu gerb. teisininkui.
1)pasiskaitykite gerbiamasis DK 98str 1d 1p, kada yra nelegalus darbas.
2)pasiskaitykite 41 (3) str.
3) pasiskaitykite siaip daugiau literaturos, kurioje placiau aprasyta kada sutarties formos nesilaikymas daro sutarti negaliojancia, ir kada ji lieka galiojanti, ir tada gal aiskiau bus, kodel siuo atveju privaloma (PRIVALOMA) sudaryti rasytine DS, o jos nesudarymas laikomas nelegaliu darbu ir gresia baudomis.
4) labai greitai koliojate kitus, kad gryba pjauna, o pats, gerbiamasis ka veikiate?
P.S. paskutinis pastebejimas - gal truputi kvalifikacijos trukumas, kad reikia per interneta skelbiantis ieskoti klientu?
P.P.S. prasau neisizeisti

ir dar visa DK 99 str prie to pacio

Nežinau, gerbiamieji kolegos, kur jūs pamatėte A-n-d-r-i-u-s koliojimąsi ar įžeidžiantį toną-aš tai niekur. Aš pamačiau tik jo nuomonę.
Manau-patys jį negražiai užsipuolėt. Visada įdomi nuomonė iš šalies-t.y. ne buhalteriška:)
O grybą mes dažnai pjaunam, ir ko čia pykti?

su tookia arogancija, mazdaug ei cia jus visi, paklausykit proto boksto, ei cia gryba pjaunat ir bla bla bla, kai pats pjauna
net jeigu ir pjaunam nu tai ka, negalima graziai paaiskinti?
ai su mano choleriskais nervais, gal ir pasikarsciavau

Lietuviai lieka lietuviais. Gal teisingai rusų ambasadorius pasakė, kad lietuviai intrigantų ir skandalistų tauta"? Iš paprasto komentaro išputėt velniai žino ką.
Galiu ir nekomentuoti. Juk tai ne man reikalinga, o daugiau Jums gerbiamieji. Jei Jums nereikia mano teorinių ir praktinių pamastymų, tai aš turiu ką veikti.
Kas liečia taip vadinama savireklama. Šio forumo techninės galimybės leidžia susikūrti taip vadinama "vizitinę kortelę". Įrašiau savo vardą ir pavardę, kadangi nebijau atvirai išreikšti savo nuomonės.
Nedažnai komentuoju šiame forume. Tik kartais pasirenku kokią atskirą temą. Čia ne klientų paiešką kaip kam gali atrodyti. Jus gi buhalteriai patys viską tvarkot: įstatus, sutartys, skolas ir t.t.
Kas liečia nelegalaus darbo sampratą, darbo sutartį ir t.t.
Kaip aš matau gerb "Jurasic" Darbo kodeksą skaito pažodžiui. Mano komentarą sudaro: Darbo kodekso sisteminė analizė, mintys iš Darbo kodekso komentaro ir mano mintys. Beje Darbo kodekso komentaro autoriai yra ir pačio kodekso autoriai.
Akivaizdu, kad "Jurasic" vadovaujasi vien pažodiniu Kodekso normų suvokymu, etatistiniu mastymu.
Ar mano komentare buvo pasakyta, kad nereikia rašytinės darbo sutarties?
Vėlgi pasikartosiu painiojami du dalykai: sutarties sudarymas ir sutarties įforminimas. Darbo teisės teorijoje sakoma, kad darbo sutartis laikoma sudaryta ne nuo to momento kai pasirašoma, o nuo to momento, kai susitariama dėl visų sąlygų - Darbo kodekso 99 str. 1 d.

Atsakau papunkčiui.
1. Darbo kodekso 98 str. 1 d.
Nelegaliu darbu laikomas darbas:
1) esant šio Kodekso 93 straipsnyje nustatytiems darbo sutarties požymiams, dirbamas nesudarius darbo sutarties.

Taigi Darbo kodekso 93 str. nurodyti darbo sutarties požymiai.
Savo komentare aš juos sudėliojau į 5 punktus.

Darbo kodekso 95 str. nurodytos privalomos darbo sutarties sąlygos dėl kurių reikia susitarti:
1) darbuotojo darbovietės (įmonės, įstaigos, organizacijos, struktūrinio padalinio ir kt.);
2) darbo funkcijų, t.y. dėl tam tikros profesijos, specialybės, kvalifikacijos darbo arba tam tikrų pareigų;
3) dėl darbo apmokėjimo sąlygų (darbo užmokesčio sistemos, darbo užmokesčio dydžio, mokėjimo tvarkos ir kt.).

Darbo kodekso 99 str. 1 d.: Darbo sutartis laikoma sudaryta, kai šalys susitarė dėl darbo sutarties sąlygų (Kodekso 99 str.).

Klausimas "Jurasic": kada laikoma sudaryta ir įsigalioja darbo sutartis?

2. 41(3) str. nepateikia nelegalaus darbo apibrėžimo. Todėl aiškinantis dėl nelegalaus darbo sąvokos vėl grįžtam atgal.

3. Ar mano komentare gerb "Jurasic" rado nors vieną sakinį, kad nereikia rašytinės darbo sutarties?

Gal galėtų "Jurasic" nurodyti Darbo kodekso normą, kur sakoma, kad darbo sutarties formos nesilaikymas daro sutartį negaliojančia?

Gal "Jurasic" apskritai galėtų nurodyti nors vieną Darbo kodekso normą, kur būtų pasakyta apie darbo sutarties negaliojimą?

Darbo sutarties sudarymas ir įforminimas yra tęstinis laike procesas.
Iš pradžiu susitaria darbdavys ir darbuotojas. Ir jau laikoma, kad darbo sutartis sudaryta. Sekantis veiksmas sutartų sąlygų perkelimas į rašytinės darbo sutarties tekstą. Po to sutarties pasirašymas (sutartų sąlygų patvirtinimas).

Apskritai norėčiau pastebėti, kad darbuotojas neturėtų faktiškai pradėti dirbti, kol nepasirašo darbo sutarties ir negauna egz. į rankas, kol nesupažindinamas su darbo tvarka ir darbo saugos reikalavimais. Ir atkris tada problema. Viską reikia atlikti laiku.

Mano komentaro esmė buvo, kad ne kaskart kai buhalteris ar kitas asmuo tvarkantis personalo klausimus apsižioplina, reikia taikyti "nelegalaus darbo" sąvoka.

Situacijų buna įvairių, mano ir kitų kolegų praktika tai rodo.
O "Jurasic" iškart baksnoja į . Iš karto bausti.

Gerbiamasis Andriau, viena citatele imetu is jusu pasisakymo:
"Darbo kodeksas nustato privaloma rašytinės darbo sutarties sudarymą. Tačiau nagrinėjant klausimą ar konkrečiu atveju buvo nelegalus darbas ar ne, būtina atsižvelgti į daug aplinkybių. Negalima vienareikšmiškai sakyti, kad jei nėra rašytinės darbo sutarties, tai yra nelegalus darbas. "
Pats pasakete ir pats papriestaravote. DK butent ir nustatyta privaloma DS rasytine forma, t.y. nesant DS rasytinei formai, o esant DK isvardintiems darbo santykiu pozymiams turime nelegalu darba (DK 98, 99 str), kuriuose aiskiai ir vienareiksmiskai nurodyta, kurie atvejai yra nelegalus darbas (aiskinti istatyma gali tik oficialios institucijos). Manau jei butu prierasai, gali buti, arba jei salys suitars kitaip, ar nukreipimas dar i kazkokius teises aktus, tai galetumeme gincytis iki nukritimo. siuo atveju aiskiai istatymas sako "turi buti", tai reikskia - privalo. uz tokios formos nebuvima kas atsitinka, DK nukreipia i kitus istatymus, siuo atveju turime , kuriame vienareiksmiskai parasyta kas buna uz nelegalu darba - bauduke. Salys susitaria del darbo salygu ir t.t. taip, bet jos tariasi iki darbo santykiu atsiradimo, t.y. iki DS sudarymo. DK 99 str aiskiai aprasyta kaip tai turi atrodyti, kokia forma, kur registruojama, ka turi gauti darbuotojas, ir kada jis pradeda dirbti.
ziurint esmes - DS reikalinga daugiau darbuotoja, kaip silpnesne darbo santykiu sali apsaugoti, DS - tai yra pagrindas darbo santykiams atsirasti. ne SODRA, ne darbo dirbimas yra darbo santykiu pradzia, ne zodinis koks tai apsitarimas, o DS yra darbo santykiu pradzia. ir DS nebuvimas (arba net viskas tvarkoje tik zmogelis dirba jau ta pacia diena) yra pagrindas VDI inspektoriams ipyskinti 10 000 bauda.
gerbiamasis Andriau, kas liecia sutarties forma, man atrodo mazumele maisote civiline su darbo teise.

Ooooooooooojojoj
Biskutuka galvele sukasi... turbut dar per mazai patyrus esu tokiu pamastymus apie kodekso taikyma svarstyt, tad geriau pasiliksiu prie Jurasic nuomones, kad DS yra pagrindas darbo santykiams prasideti,ir kad viskas praseideda nuo jos...
O tai pasiklausius Gerb. teisininko ima jausmas, kad vien pakalbejus su darbdaviu atsiranda kazkokie darbo santykiai ir jau baisu daros del DK pazeidimu....
P.S. Labai atsiprasau ir nenoriu izeist Gerb. teisininko, bet jei gilintis iki begalybes ir analizuot iki negalejimo DK, tai gali ir tai but:

Atsiprasau kad lendu i tokiu protingu zmoniu diskudija, su savo nesusitupejusia, teorijos bei praktikos dar stokojancia nuomone...

prasom prasom, gincuose gimsta tiesa

Na, su teisininkais gincytis tai gana sunku....
Bet gerb. Jurasic tai puikiai "paskalde" Saunuolis:)

aciu
bet stengiuosi neskaldyti, tik gal is greicio arba kaip minejau del cholerisku nervu gaunasi

KAIP SUPRANTU IMONE PAMIRSO LAIKU APIFORMINTI, BET GI SUMOKEJIO UZ VISUS 3 MEN............jei teisingai supratau , pati imone pripazyno kad pamirso laiku apiforminti.

KLAIDU GALI PADARYTI KARTAIS IR DIREKTORIUS ... IR TU.....
Atrodo kad visi tokie protingi...visada viska daro laiku ir teisingai.

suprantoma, reikia zinuoti savo teises , bet yra riba

NESUPRANTU ...KAM VISA TAI




quote="katy"]dekui visiems uz palaikyma: pareigas turejau geras, bet tikiuosi turesiu ne ka prastesnes.del to darbo nebesuku sau galvos, ir iseiti yra lengva, nes dirbti su tokiais zmonemis tikrai nenoriu.[/quote]

NA APIE GERADARBA MANAU TURI SPRESTI VADOVAS.
Nemanau kad bendrove galejo pamirsti iforminti labai "gera darbotoja."

Kazkas cia neaisku.....

[/quote]


ne del sumokejimo. darbo uzmokestis kita tema. cia kalbama apie DK 98,99 str,