Dienpinigiai ir pajamos _Pratesimas _www.countline.lt

Klausimuose gali būti nors horoskopas,atsakymuose - tiksli nuostata.

Tačiau,(jeigu gerai dar prisimenu ) diskusija buvo apie
tai ;Ar dienpinigiai=pajamos.

Yra VMI atsakymas konkretus, kad dienpinigiai NEPAJAMOS.

Tai jau kitas klausimas apie deklaravimą - paliekama galimybė deklaruoti,bet ne prievolė deklaruoti.

Nesutinku, kad dienpinigiai yra mano pajamos, nes vietoj to , kad namuose sėdėčiau ir naminius barščius valgyčiau, aš turiu kažkur trenktis. Jei yra nustatyti dienpinigiai, vadinasi kažkas protingas paskaičiavo, kad už tiek aš galiu svetimoje šalyje ar mieste patenkinti tam tikrus savo poreikius. O jei aš lašinių ir dešrų atsivežęs sugebu kažką susitaupyti, tai jau mano asmeninis reikalas.

Galim skelbti nors balsavimą, ar daryti akciją per TV4 "Pripažinkim dienpinigius NEPAJAMOMIS", tačiau (kai įrodo Sodra dienpinigių klausimu),
galima vadovautis iš BENDRO KONTEKSTO ištrauktais
teiginiais,kurie (švelniai pasakius) prieštarauja kitiems,(švelniai tariant)
geresniems įvairiom prasmėm teiginiams.

Butent apie tai ir šnekama, ar Dienpinigiai = pajamos , kitų kompensuojamų didžių neliečiam.
Aš savo puslapyje galių kitokį atasakymą paskelbti - kol nebus oficialus atsakymo - klausimas atviras.

Ir dar kitas klausimas kaip sakant dar vienas sezonto topas Nutarimas 339. Darbuotojui išmokamos komandiruotės išmokos neviršijančios Vyriausybės nustatytų dydžių nepriskiriamos darbuotojo pajamoms - taigi kyla klausimas kurio nutarimo didžiai čia taikomi ?

Atasakymas kaip VMI - visiškai nekompetetingas ir visiška nesamonė todėl, kad jie patys nežino kaip elgtis. Palyginkite 1 ir 2 sakynius. Ir ką gi mes matome:
1 išvada - Dienpinigiai pagal VMI ne pajamos .
2 išvada - nors nepajamos bet galima deklaruoti, galima įtraukti į pažymas - kokia čia nesąmonė - yra konreti tvarka, ką mes deklaruojame - jei tai ne pajamos tai ir nedeklaruojame. Ir ši laisvė man nereikalinga "noriu - nenoriu" - todėl, kad tai tiesiogiai įtakoje teisinga deklaracijos užpildymą - sankcijas ir t.t.
Klausima labai susiję - tiesioginė priklausomybė. Pagal PMĮ aš ir medi prie savo namo galiu padeklaruoti - "nepajamos, bet jei noriu tai kodel gi ne". Tokia atsakyma VMI garbės neprideda.

Neaiškumai lieka.

Beje papidysiu - atsakoma į klausimus apie 2002 m. deklaravimą, todėl šis atsakimas tuo labiau manęs netenkina. Be to 2002 m. galiojo FAPMLĮ - todėl VMI šio klausimu tuo labiau neteisi, mes jau kalbėjome kad, pagal - FAPMLĮ 7 str. "
7 straipsnis.
Į apmokestinamąsias pajamas neįskaitoma:
............................
5) įstatymų arba Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyto dydžio komandiruočių išlaidos, taip pat kitos su darbu susijusių išlaidų kompensacijos ir su darbo santykiais susijusių išmokų delspinigiai;" - T.y NEapmokestinamos PAJAMOS.

"339. Darbuotojui išmokamos komandiruotės išmokos neviršijančios Vyriausybės nustatytų dydžių nepriskiriamos darbuotojo pajamoms - taigi kyla klausimas kurio nutarimo didžiai čia taikomi ?"

Manau dėl dydžių aišku, neaišku dėl Sodros.

Dėl FAPMLĮ

Skiriasi traktavimas pajamų iki ir po 2003 01 01

Buvo
- apmokestinamos pajamos;(33,20,10 % tarifais)
- pajamos, kurios neapsimokestina;(po 2003 01 01 vadinasi NEAPMOKESTINAMOS PAJAMOS) ten komandiruočių NĖRA;
- PINIGINĖS LĖŠOS ( nekyla rašyti NEPAJAMOS,nes įstatyme
to neparašyta), t.y kurios "nėra apmokestinamos pajamos".
Manau, Wofl, tavo išvada "kompensacijos ir su darbo santykiais susijusių išmokų delspinigiai;" - T.y NEapmokestinamos PAJAMOS"
yra neteisinga, nes tokios sąvokos FAMPLĮ įstatyme nebuvo.
Nuomonė neapsikeitė - "komandiruočių išlaidos, taip pat kitos su darbu susijusių išlaidų kompensacijos..." yra nepajamos.

Dėl deklaravimo - buvo jaučiamas stiprus spaudimas iš seimo -
reikėjo deklaruoti> nėra pajamų> į komandiruotes važinėjo>pajamos
atsirado.

Dėl sankcijų - todėl aš jų netraukiau, ir netrauksiu iki atskiro potvarkio.

Dėl medžio prie namų - turi įsigijimo dokumentą, gali deklaruoti .

Dėl Pajamų tai pat neaiškų kaip ir dėl sodroso todėl, kad gebiamoji I.Šimonytė atstovaujanti VMI nuomone dar kartą pareiškė, kad Nutarimas 339 Nutato kas gali būti priskiriama leidžiamais atsakitymai ir jis aiškiai nereglamentuo pajamų t.y. uždirbanta pajamas mes mokame ne tik sodra bet ir VMI, su sąlyga kad nutarimas taikomas TIK pelno mokesčio įstatymui, automatiškai sumokant 31.25 mes gauname 18.75 su darbo santykiai susijusiu pajamų kurios apmokestimos ir GPM ir Sodros įmokomis (kad ir darydami prielaida kad dienpinigai NE VIRŠIJANTIS nustatytų didžių nėra pajamos).

Be to grįždami prie minėto 14 p. galime teigti (padaryti išvada) - kad nepriklausomai nuo dienpinigų dydžio (nieko neminėta apie apribojimus) visi jie NĖRA pajamos - t.y. neapmokėstinami abėjojų ar su to VMI sutiks.

[quote:a0a2aad028] Dėl FAPMLĮ

Skiriasi traktavimas pajamų iki ir po 2003 01 01
Buvo
- apmokestinamos pajamos;(33,20,10 % tarifais)
- pajamos, kurios neapsimokestina;(po 2003 01 01 vadinasi NEAPMOKESTINAMOS PAJAMOS) ten komandiruočių NĖRA;
- PINIGINĖS LĖŠOS ( nekyla rašyti NEPAJAMOS,nes įstatyme
to neparašyta), t.y kurios "nėra apmokestinamos pajamos".
[/quote]
Tai FAPMLĮ neturėjo nei pajamų objekto nei tvarkingo pajamų paskirstymo.
Pajamos negali apsimokestinti - ne tokios jos savarankiškos.
Buvo įvairų dalyku: pajamos iš kurių "Pajamų mokestis neišskaitomas", "apmokestinamos pajamos" ir kažkas kas, kas "Į apmokestinamąsias pajamas neįskaitoma" - ir kas gi tai ? namo manymu pajamos. Kur jūs matote žodį kad tai "NE PAJAMOS?"

Sąvokos nebuvimas neįrodo, kad aš neteisus.
[quote:a0a2aad028]
Nuomonė neapsikeitė - "komandiruočių išlaidos, taip pat kitos su darbu susijusių išlaidų kompensacijos..." yra nepajamos.[/quote]
Būtent nuomonės nepasikeit - tai įrodo GPMĮ 17 str. 1d. 5 p - jos ir liko neapmokestinamomis pajamomis.

[quote:a0a2aad028] Dėl deklaravimo - buvo jaučiamas stiprus spaudimas iš seimo -
reikėjo deklaruoti> nėra pajamų> į komandiruotes važinėjo>pajamos
atsirado.[/quote]
Atsikalbinėjimas

Taigi, dėl sodros aiškumas atsirado.

Dėl GPMĮ 17 str. 1d. 5p:
5) Lietuvos Respublikos įstatymuose arba kituose teisės aktuose nustatyto dydžio kompensacijos, taip pat kompensacijos, kurių dydžiai nenustatyti, tačiau mokėjimas reglamentuotas Lietuvos Respublikos įstatymuose ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimuose,įskaitant

Taigi kompensacijos gali būti:
- susijusios dėl kilnojamo pabūdžio ar susijusio su važinėjimais darbu:
www3.lrs.lt/cgi-bin/preps2?Condition1=2038...
- už žemę, vandens telkinius ir .kt išperkamus valstybės lėšomis
www3.lrs.lt/cgi-bin/preps2?Condition1=9531...
- kompensacijos už buto šildymą, vandenį
www3.lrs.lt/cgi-bin/preps2?Condition1=8216...
- Dėl specialių lengvųjų automobilių įsigijimo išlaidų kompensavimo ;
ir .t.t ir panašiai (suskaičiavau virš 20 kompensacijų gavimo atvejų).

Taip kompensacijų yra nemažai, tarp jų ir išmokos komandiruotei.

Beje koks aiškumas dėl Sodros, gal ka praleidau kol buvau užsiemės: ar 18.5 punktą pradėjo kitaip traktuoti ? Kompensacijos sąvokai nepriskiriamos komandiruotės išlaidos, todėl netaikomas nutarimas Nr. 99 ?
17 str. komentaro vis dar nėra.

artas71
Parašyta: 2003-06-27 11:20

--------------------------------------------------------------------------------
Taigi,
šviežutėlė "Apžvalga".

Pačiolis giriasi - pramušėm, nereikės skaičiuoti sodros nuo
dienpinigių.

Turi faksinę LR soc min raštą Nr.9.3.21-SD-4220 data 2003 06 06
pasirašytą ministerijos sekrėtorė A.Morkūnienė

"..parengė Soc.dra. taisyklių 2002 04 15 Nr.530 pakeitimą,
..siūloma ..draudimo įmokos nemokamos nuo komandiruočių išlaidų,
neviršijančių leistinų dydžių.
... nereikalauti iš draudėjų,iki kol bus priimti sprendimai, mokėti soc. draudimo įmokas,neviršyjančias nutarimo Nr.99 nustatytų dydžių.

Pergalė?

O geras, tai gal ir gerai, kad neskaičiavau:))) Artai, o tu nors ir ginčijaisi, bet realiai Sodrai nuo skirtumo dienp. skaičiavai ar ne? Aš tai kadangi tavo frontą palaikiau, tai ir neskaičiavau.

Situacija pas mus

- dienpinigiai yra PASTOVIAI mažinami dėl:
a)apmokami priimančios šalies - pietūs ir vakarienė;
b)apmokamos kitos padidėjusios išlaidos dėl išvykimo
į kitą šalį.

Todėl, nedidinant "kabliukų" skaičių (prie ko GALI kabintis VMI ar sodra),
dienpinigių išmokėjimo procentas nuo tarkim 35 padidintas iki 43,
bet už paskutinę dieną buvo mokami 12,50 - tiek, kiek labai labai
norėjo Sodra.Perfrazuojant žinomą posakį "Atsargų ir dievas saugo".
Todėl ir pergalė yra su

Nors Sodra mėgsta apibrėžti nutarimų veikimą atgaline data.
Šiuo atveju labai didelė tikimybė, kad taip ir bus.

Tikėkimes.
Pas mus be galo kompetetingos institucijos, kurioms reikia aiškinti įstatymus ir siūlyti vadovautis protu bei logiką. Mes jau priskaičiavom pagal Nr. 99 ir perskaičiuoti nesiruošiam.

Laukėme laukėme ir pagaliau sulaukėme.Taip,Wolf,uždarė dar vieną "skylutę" ubagiškai gyvenančiom įmonėm.Tiesa,įdomu,kaip
skambės nutarimo tekstas -ypač ta dalis- apie neribotos atsakomybės įmonių savininkus.
Kitas įdomias mintis daugiau viešai reikšiu žymiai atsargiau.Nemanau,
kad tas būsimas nutarimas atsirado "dėl atlikto analitinio darbo" ir
juo labiau "verslininkų pageidavimu" citata:"daugelyje Europos šalių dienpinigiai taip pat nelaikomi ypatinga, remtina ar skatintina pajamų rūšimi ir mokestinės išimtys jiems netaikomos. Pasinaudoti šia užsienio valstybių patirtimi yra siūlę verslininkai ir kai kurių politinių partijų atstovai."

Demagogija auksčiausios -Stalino- prabos.Verslinikai siūlo padidinti jų pačių mokamus mokesčius.

Tenka pripažinti,kad mokesčių adminstratoriaus dienpinigių pajamos ar tai nepajamos traktavimas smarkiai pasikeitė.Prognozė (juodas humoras)
-kitas žingsnis,keičiamas nutarimas Nr. 116 (apie dienpinigių dydžius),
kur įvedamas trečias stulpelis - Dienpinigiai neribotos atsak. įmonių savininkams,kuriose nėra administracijos vadovo,( prie esančių dviejų - dienpinigiai ir nakvynpinigiai).

Be to, įdomu apie kurias Europos šalis jie kalba , nes tada įdomu kitas dalykas kol lietuviai savo įmones perregistruoja į užsienį (pvz.Lenkija, Latvija, Baltarusija ir pan.)? Ko gero tikrai ne todėl, kad ten dar didesni mokesčiai?

Toks jausmas kas mus laiko už durnių - t.y. tokie pasakymai, tam kad žurnalistai turėtų ką parašyti - apie faktų ir tiesos procentą šiuose žodžiuose nutylima.

kap supratau is jusu diskusijos vis tik priejot isvados, kad komandiruotes yra nepajamos, bet jei jos yra kompensuojamos pajamos, tai kaip jos gali buti nepajamos? ir aplamai tada kas yra nepajamos pagal:

5) sumas (išskyrus asmens, susijusio su gyventoju darbo santykiais ar jų esmę atitinkančiais santykiais, kompensuojamas gyventojo išlaidas), skirtas nakvynės, maitinimo, registravimosi dalyvauti renginyje bei kelionės išlaidoms padengti, jeigu šios išlaidos susijusios su gyventojo darbo, įskaitant savanorišką darbą, organizuojamą Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, funkcijomis arba individualia veikla;

[quote="Marelis"]kap supratau is jusu diskusijos vis tik priejot isvados, kad komandiruotes yra nepajamos, bet jei jos yra kompensuojamos pajamos, tai kaip jos gali buti nepajamos? ir aplamai tada kas yra nepajamos pagal:

Komandiruotės išlaidos yra kompensuojamos įmonės darbuotojui. Todėl nemanau, kad tai yra pajamos. Tu pagalvok: perki kokias kanc.prekes įmonei, tai įmonė irgi už jas tau sumoka pinigus, taip pat pagal avansinę apyskaitą. Tai tada gaunasi irgi tavo pajamos, tai ir davai apmokestinam. Tai niekas, tuoj nenorės dirbt.

paprastai daznai logika prasilenkia su istatymais

iš šios diskusijos kiekvienas padarė savo išvadas (kai kas jas suderino su Nr. 99 , kai kas ne).