Tax.lt narys kls
K
- Tax.lt narys nuo
- 2006-05-11
- kls
- forume parašė 640 žinučių
Naujausios žinutės:
2006-08-21 11:15
Apskaita & Auditas »
Kodėl Kalčinskas nesupranta VAS-ų ir ar jam gali padėti tax.lt? »
#307516
Cha-cha:
"Klem, diskusija tikrai nepiktėja. Kalba eina apie nuomuonės subjektyvumą. Mano paryškiname jūsų sakinyje šviečia didelė nesąmonė."
Man tai būtų įdomiau pamatyti, kas gi čia konkrečiai iš Taxo ketina Kalčinską mokinti?
Tiesiog, paslėpti talentai
"Klem, diskusija tikrai nepiktėja. Kalba eina apie nuomuonės subjektyvumą. Mano paryškiname jūsų sakinyje šviečia didelė nesąmonė."
Man tai būtų įdomiau pamatyti, kas gi čia konkrečiai iš Taxo ketina Kalčinską mokinti?
Tiesiog, paslėpti talentai
2006-08-20 11:47
Apskaita & Auditas »
Kodėl Kalčinskas nesupranta VAS-ų ir ar jam gali padėti tax.lt? »
#307366
(Ale čiut nepražopsiojau intrigos! Paieškosim žibaliuko)
Artas:
"buvęs Kapitanovo partneris kamuojasi, aiškindamas Verslo apskaitos standartų siaubingai sunkų suvokimą"
Iš tikrųjų, seminaruose Pačiolininkai ir būtent pats Kalčinskas kartais ant tiek įsismulkina, kad matyt patys pasimeta. Čia gal gali būti pavyzdžiu, kaip gasdino perėjimu į naujus . Kita vertus, nežinau kas kitas rengia tokią gerą metodinę medžiagą (seminarų dalijamąją ir kt.leidinius)? Čia minimo Kapitanovo seminarų medžiaga tai tik perrašymas reglamentų.
Modestas:
"taip kategoriškai kalbėti aplamai apie pačius standartus - būtų labai drąsu ir turint N argumentuotų nusiskundimų/neaiškumų."
Čia galėčiau suprasti Kalčinską dėl tos "sakralizacijos". Pavyzdžui, ar daug buhalterių gali patvirtinti, kad jų vadovai perskaitė Apskaitos politiką? Aš, kai pasiūliau prieš pasirašant paskaityti, buvau suprastas kaip norintis pasityčioti. Kitaip tariant, praktiškai reikalingi tik dėl finansinės atskaiįtomybės, nes dažniausiai praktikoje naudojamos kitos apskaitos: pinigų įplaukų/paskirstymo, marketinginės ir pn. Ir laimingi šiuo požiūriu buhalteriai, kurių įmonės audituojamos - neleidžia atsipalaiduoti.
Artas:
"Siūlau - atidarom www.buhalterislt skyrelį pavadinimu "Ko norėtų buhalterių paklausti p.Gediminas Kalčinskas, bet niekaip nedrįsta"
Ne nedrįsta, o bijo. Kodėl Pačiolio seminaruose klausimai tik raštu? Bijo klausimų, matyt bijo ir klausti. Bet, jei teisingai įžiūriu pasiūlyme, Artas galvoja, kad Tax neapsijuoks savo klausimais, tai čia būtų abejonių.
Bet šiaip gerai būtų, kad tie žmonės forume atsigrąjintų ant nemėgstamo Kalčinsko - būtų ko pažvengti.
Gal kas nors man paaiškins, kodėl šiame forume vien varo ant Kalčinsko, o dievina Kapitanovą? Įtariu, kad objektyvumas aptemdytas privačiais interesais
Paieškosim žibaliuko)
Artas:
"buvęs Kapitanovo partneris kamuojasi, aiškindamas Verslo apskaitos standartų siaubingai sunkų suvokimą"
Iš tikrųjų, seminaruose Pačiolininkai ir būtent pats Kalčinskas kartais ant tiek įsismulkina, kad matyt patys pasimeta. Čia gal gali būti pavyzdžiu, kaip gasdino perėjimu į naujus . Kita vertus, nežinau kas kitas rengia tokią gerą metodinę medžiagą (seminarų dalijamąją ir kt.leidinius)? Čia minimo Kapitanovo seminarų medžiaga tai tik perrašymas reglamentų.
Modestas:
"taip kategoriškai kalbėti aplamai apie pačius standartus - būtų labai drąsu ir turint N argumentuotų nusiskundimų/neaiškumų."
Čia galėčiau suprasti Kalčinską dėl tos "sakralizacijos". Pavyzdžui, ar daug buhalterių gali patvirtinti, kad jų vadovai perskaitė Apskaitos politiką? Aš, kai pasiūliau prieš pasirašant paskaityti, buvau suprastas kaip norintis pasityčioti. Kitaip tariant, praktiškai reikalingi tik dėl finansinės atskaiįtomybės, nes dažniausiai praktikoje naudojamos kitos apskaitos: pinigų įplaukų/paskirstymo, marketinginės ir pn. Ir laimingi šiuo požiūriu buhalteriai, kurių įmonės audituojamos - neleidžia atsipalaiduoti.
Artas:
"Siūlau - atidarom www.buhalterislt skyrelį pavadinimu "Ko norėtų buhalterių paklausti p.Gediminas Kalčinskas, bet niekaip nedrįsta"
Ne nedrįsta, o bijo.
Kodėl Pačiolio seminaruose klausimai tik raštu? Bijo klausimų, matyt bijo ir klausti. Bet, jei teisingai įžiūriu pasiūlyme, Artas galvoja, kad Tax neapsijuoks savo klausimais, tai čia būtų abejonių.
Bet šiaip gerai būtų, kad tie žmonės forume atsigrąjintų ant nemėgstamo Kalčinsko - būtų ko pažvengti.
Gal kas nors man paaiškins, kodėl šiame forume vien varo ant Kalčinsko, o dievina Kapitanovą? Įtariu, kad objektyvumas aptemdytas privačiais interesais
2006-08-17 13:04
Lankytojų pasiūlymai, tinklapio naujienos »
Dėl forumo temų »
#306344
ViskasViename rašė: Reikia atsijungti- ir problemų kaip nebūta
Man tai problemų nėra.
Tai pabandyk pati(s) atsijungti - gal sumažės pasikartojančių temų?
ViskasViename rašė: Reikia atsijungti- ir problemų kaip nebūta
Man tai problemų nėra.
Tai pabandyk pati(s) atsijungti - gal sumažės pasikartojančių temų?
2006-08-17 12:39
Lankytojų pasiūlymai, tinklapio naujienos »
Dėl forumo temų »
#306334
Kaži ar kitiems taip pat toks simptomas: pabūni forume, o paskui nusibosta, nieko naujo, kartojasi?
Bet ar dėl to reikia kažką keisti forume?
Bet ar dėl to reikia kažką keisti forume?
2006-07-12 21:39
Programinė įranga »
Excel »
#294871
silvute23 rašė: Sveiki, gal kas turi nesudėtingą priminimų kompiuteryje programėlę, reikia susirašyti darbus, nes kitaip hana:)
www.timeanddate.com/
login.yahoo.com/config/login?
http://www.mozilla.org/projects/calendar/
http://www.earthcalendar.net/index.php
www.calendarzone.com/
Šlovė Google
silvute23 rašė: Sveiki, gal kas turi nesudėtingą priminimų kompiuteryje programėlę, reikia susirašyti darbus, nes kitaip hana:)
www.timeanddate.com/
login.yahoo.com/config/login?
http://www.mozilla.org/projects/calendar/
http://www.earthcalendar.net/index.php
www.calendarzone.com/
Šlovė Google
2006-06-22 14:48
Bendra »
Naujasis nekilnojamojo turto mokesčio įstatymas »
#288832
wolf rašė:
Goda rašė:
kls rašė:
wolf rašė: kaip suprantu šitą mažinima apskaičiuojame patis ir į KIT702 jau turėsi rašyti grynai ta vertę nuo kurios skaičiavimo mokestį.
O KIT702 ne sociliniam mokesčiui?
taip, jam
Sorry apsižioplinau. KIT701 -
taigi žvelgit giliau - į klausimo esmė ir nepamirškit turinio prieš formą principą.
gerai gerai - kaip tik sužinojau, kad jau yra soc.mokesčio deklaracija
wolf rašė:
Goda rašė:
kls rašė:
wolf rašė: kaip suprantu šitą mažinima apskaičiuojame patis ir į KIT702 jau turėsi rašyti grynai ta vertę nuo kurios skaičiavimo mokestį.
O KIT702 ne sociliniam mokesčiui?
taip, jam
Sorry apsižioplinau. KIT701 -
taigi žvelgit giliau - į klausimo esmė ir nepamirškit turinio prieš formą principą.gerai gerai - kaip tik sužinojau, kad jau yra soc.mokesčio deklaracija
2006-06-22 12:58
Bendra »
Naujasis nekilnojamojo turto mokesčio įstatymas »
#288733
wolf rašė: kaip suprantu šitą mažinima apskaičiuojame patis ir į KIT702 jau turėsi rašyti grynai ta vertę nuo kurios skaičiavimo mokestį.
O KIT702 ne sociliniam mokesčiui?
wolf rašė: kaip suprantu šitą mažinima apskaičiuojame patis ir į KIT702 jau turėsi rašyti grynai ta vertę nuo kurios skaičiavimo mokestį.
O KIT702 ne sociliniam mokesčiui?
2006-06-22 11:34
Bendra »
Naujasis nekilnojamojo turto mokesčio įstatymas »
#288656
Andriuz rašė:
kls rašė:
Andriuz rašė:
kls rašė: Gal kas jau įsikirto tarp šių dviejų:
Tarkim masinis vertinimas 10 000,00 (buvo 7 000,00)
Tada:
Kaunas leido 10 000,00*1% - 20% = 80,00
VMI mažina prieaugį 7 000,00*1%*0,8 = 56,00
Reiškia viso N.mok. 80,00-56,00=24,00.
Taip skaičiuojate?
Man VMI taip išaiškino:
2005m. - 7 000
2006m. - 10 000
1. (10 000 - 7 000) x 0,8 = 2 400
2. 10 000 - 2 400 x 1% = 76
3. Kauno lengvata 76 - 20 % = 60,80 (Bet negali NTM būti mažesnis už 2005m. taigi Jūsų atveju NTM = 70 Lt.
Ačiū labai.
Logiška, kad pirma VMI, paskui Kaunas.
Dar viena maža abejonė - ar šį algoritmą taikai visam turtui kartu, ar paskaičiuoji kiekvieną pastatą atskirai (masinis vertinimas buvo taikytas ne visiems)?
Na, turtui kuriam nebuvo taikytas masinis vertinimas ir galioja dar pažymos iš RC, tai NTM skaičiuoju pagal RC nustatytą vertę, kuri galioja 5 metus.
Ačiū
Andriuz rašė:
kls rašė:
Andriuz rašė:
kls rašė: Gal kas jau įsikirto tarp šių dviejų:
Tarkim masinis vertinimas 10 000,00 (buvo 7 000,00)
Tada:
Kaunas leido 10 000,00*1% - 20% = 80,00
VMI mažina prieaugį 7 000,00*1%*0,8 = 56,00
Reiškia viso N.mok. 80,00-56,00=24,00.
Taip skaičiuojate?
Man VMI taip išaiškino:
2005m. - 7 000
2006m. - 10 000
1. (10 000 - 7 000) x 0,8 = 2 400
2. 10 000 - 2 400 x 1% = 76
3. Kauno lengvata 76 - 20 % = 60,80 (Bet negali NTM būti mažesnis už 2005m. taigi Jūsų atveju NTM = 70 Lt.
Ačiū labai.
Logiška, kad pirma VMI, paskui Kaunas.
Dar viena maža abejonė - ar šį algoritmą taikai visam turtui kartu, ar paskaičiuoji kiekvieną pastatą atskirai (masinis vertinimas buvo taikytas ne visiems)?
Na, turtui kuriam nebuvo taikytas masinis vertinimas ir galioja dar pažymos iš RC, tai NTM skaičiuoju pagal RC nustatytą vertę, kuri galioja 5 metus.
Ačiū
2006-06-22 11:24
Gyventojų pajamų mokestis »
GPM tarifo 33 % ir 27 % taikymas už 2006 m. birželio darbo užmokestį »
#288639
innnga rašė: As mokesiu visa DU liepos men.
Visą 2006m DU liepą
innnga rašė: As mokesiu visa DU liepos men.
Visą 2006m DU liepą
2006-06-22 11:22
Bendra »
Naujasis nekilnojamojo turto mokesčio įstatymas »
#288636
Andriuz rašė:
kls rašė: Gal kas jau įsikirto tarp šių dviejų:
Tarkim masinis vertinimas 10 000,00 (buvo 7 000,00)
Tada:
Kaunas leido 10 000,00*1% - 20% = 80,00
VMI mažina prieaugį 7 000,00*1%*0,8 = 56,00
Reiškia viso N.mok. 80,00-56,00=24,00.
Taip skaičiuojate?
Man VMI taip išaiškino:
2005m. - 7 000
2006m. - 10 000
1. (10 000 - 7 000) x 0,8 = 2 400
2. 10 000 - 2 400 x 1% = 76
3. Kauno lengvata 76 - 20 % = 60,80 (Bet negali NTM būti mažesnis už 2005m. taigi Jūsų atveju NTM = 70 Lt.
Ačiū labai.
Logiška, kad pirma VMI, paskui Kaunas.
Dar viena maža abejonė - ar šį algoritmą taikai visam turtui kartu, ar paskaičiuoji kiekvieną pastatą atskirai (masinis vertinimas buvo taikytas ne visiems)?
Andriuz rašė:
kls rašė: Gal kas jau įsikirto tarp šių dviejų:
Tarkim masinis vertinimas 10 000,00 (buvo 7 000,00)
Tada:
Kaunas leido 10 000,00*1% - 20% = 80,00
VMI mažina prieaugį 7 000,00*1%*0,8 = 56,00
Reiškia viso N.mok. 80,00-56,00=24,00.
Taip skaičiuojate?
Man VMI taip išaiškino:
2005m. - 7 000
2006m. - 10 000
1. (10 000 - 7 000) x 0,8 = 2 400
2. 10 000 - 2 400 x 1% = 76
3. Kauno lengvata 76 - 20 % = 60,80 (Bet negali NTM būti mažesnis už 2005m. taigi Jūsų atveju NTM = 70 Lt.
Ačiū labai.
Logiška, kad pirma VMI, paskui Kaunas.
Dar viena maža abejonė - ar šį algoritmą taikai visam turtui kartu, ar paskaičiuoji kiekvieną pastatą atskirai (masinis vertinimas buvo taikytas ne visiems)?
2006-06-22 11:02
Bendra »
Naujasis nekilnojamojo turto mokesčio įstatymas »
#288616
Gal kas jau įsikirto tarp šių dviejų:
Tarkim masinis vertinimas 10 000,00 (buvo 7 000,00)
Tada:
Kaunas leido 10 000,00*1% - 20% = 80,00
VMI mažina prieaugį 7 000,00*1%*0,8 = 56,00
Reiškia viso N.mok. 80,00-56,00=24,00.
Taip skaičiuojate?
Tarkim masinis vertinimas 10 000,00 (buvo 7 000,00)
Tada:
Kaunas leido 10 000,00*1% - 20% = 80,00
VMI mažina prieaugį 7 000,00*1%*0,8 = 56,00
Reiškia viso N.mok. 80,00-56,00=24,00.
Taip skaičiuojate?
2006-06-15 10:48
Blevyzgos »
Kur atostogauti. I kokią vietą ar šalį nebrangiai ir smagiai »
#286328
O gal kas keliavo savarankiškai automobiliu į Saremo salas?
2006-06-13 09:59
Gyventojų pajamų mokestis »
GPM tarifo 33 % ir 27 % taikymas už 2006 m. birželio darbo užmokestį »
#285438
VMI 176str. traktuoja liberaliai - atceit jei yra darbuotojo prašymas, tai atostoginių galima nemokėti. O 201str. - griežtai ne. Nei viename, nei kitame nekalbama apie prašymus nemokėti rečiau nei mėnuo. Motyvuoti, kad 201str. prašymas gali būti TIK vienam mokėjimui per mėnesį, manau nepakankamas.
Labai abejotinas atsakymas
Labai abejotinas atsakymas
2006-06-12 11:33
PVM »
PVM tarp ES valstybių »
#285046
dadinda rašė:
kls rašė:
dadinda rašė: Skubiai reikia Jūsų pritarimo.
1.Jei perkame ilg.turtas(įrengimus) iš ES valstybės PVM mokėtojo, PVM prisiskaičiuoti turime mes Lietuvoje?
2.Tą patį darant per lizingo bendrovę turėsime lizingui sumokėti PVM iš karto pasirašius sutartį ir įtraukti PVM į atskaitą?
1. Noriu paprieštarauti Rrrrrasai: Prekė - bet koks daiktas... Taip rašo PVMĮ, jokių "skirtas perparduoti". Todėl prisiskaičiavus PVM galima atskaityti be jokių apribojimų.
2. Lizingo bendrovei (LB) reikia sumokėti ne iškarto. LB išrašius sąskaitą už įrengimą, visas PVM traukiamas į atskaitą. Pradinė įmoka tiesiogiai nepriklauso nuo pirkimo PVM dydžio - pvz. VB liz. būna 10% nuo kainos. Paprastai pirmos trys mokėjimo grafiko įmokos būna padidintos PVM dydžiu.
Taigi, per lizingą PVM atžvilgiu apsimokiau.
Ačiū už nuomonę.Tik nesutikčiau kad per lizingą PVM atžvilgiu apsimokiau, kaip iš ES PVM mokėtojo.Lizingui PVM reikės vis tiek sumokėti, o nupirkus iš ES PVM mokėtojo PVM tik prisiskaičiuosime ir įtrauksime į atskaitą(rezultatas 0), PVM juk mokėti nereikės. Galbūt klystu?
ES pirkimo atveju - PVM į atskaitą ir iš kart mokėtinas, lizingo atveju - PVM į atskaitą, o mokėjimas per tris mėnesius
dadinda rašė:
kls rašė:
dadinda rašė: Skubiai reikia Jūsų pritarimo.
1.Jei perkame ilg.turtas(įrengimus) iš ES valstybės PVM mokėtojo, PVM prisiskaičiuoti turime mes Lietuvoje?
2.Tą patį darant per lizingo bendrovę turėsime lizingui sumokėti PVM iš karto pasirašius sutartį ir įtraukti PVM į atskaitą?
1. Noriu paprieštarauti Rrrrrasai: Prekė - bet koks daiktas... Taip rašo PVMĮ, jokių "skirtas perparduoti". Todėl prisiskaičiavus PVM galima atskaityti be jokių apribojimų.
2. Lizingo bendrovei (LB) reikia sumokėti ne iškarto. LB išrašius sąskaitą už įrengimą, visas PVM traukiamas į atskaitą. Pradinė įmoka tiesiogiai nepriklauso nuo pirkimo PVM dydžio - pvz. VB liz. būna 10% nuo kainos. Paprastai pirmos trys mokėjimo grafiko įmokos būna padidintos PVM dydžiu.
Taigi, per lizingą PVM atžvilgiu apsimokiau.
Ačiū už nuomonę.Tik nesutikčiau kad per lizingą PVM atžvilgiu apsimokiau, kaip iš ES PVM mokėtojo.Lizingui PVM reikės vis tiek sumokėti, o nupirkus iš ES PVM mokėtojo PVM tik prisiskaičiuosime ir įtrauksime į atskaitą(rezultatas 0), PVM juk mokėti nereikės. Galbūt klystu?
ES pirkimo atveju - PVM į atskaitą ir iš kart mokėtinas, lizingo atveju - PVM į atskaitą, o mokėjimas per tris mėnesius
2006-06-12 10:45
Bendra »
Leidžiami ir neleidžiami atskaitymai »
#285031
wolf rašė:
svaigalas rašė: geriamas vanduo - visi leidžiami atskaitymai, jokių reprezentacijų nereikia
Galima būtų ir taip traktuotų - bet Dalindos pateiktas komentaras, visdėlto verčia abejoti, kad tai visais atvejais teisinga.
Abejonės abejonėmis, bet logika yra kitoks dalykas:
Jei bendrose patalpose stovės vandens aparatas, o šalia - kovos? Kur logika, jei kava bus neleidžiami?
wolf rašė:
svaigalas rašė: geriamas vanduo - visi leidžiami atskaitymai, jokių reprezentacijų nereikia
Galima būtų ir taip traktuotų - bet Dalindos pateiktas komentaras, visdėlto verčia abejoti, kad tai visais atvejais teisinga.
Abejonės abejonėmis, bet logika yra kitoks dalykas:
Jei bendrose patalpose stovės vandens aparatas, o šalia - kovos? Kur logika, jei kava bus neleidžiami?
2006-06-12 10:41
PVM »
PVM tarp ES valstybių »
#285023
dadinda rašė: Skubiai reikia Jūsų pritarimo.
1.Jei perkame ilg.turtas(įrengimus) iš ES valstybės PVM mokėtojo, PVM prisiskaičiuoti turime mes Lietuvoje?
2.Tą patį darant per lizingo bendrovę turėsime lizingui sumokėti PVM iš karto pasirašius sutartį ir įtraukti PVM į atskaitą?
1. Noriu paprieštarauti Rrrrrasai: Prekė - bet koks daiktas... Taip rašo PVMĮ, jokių "skirtas perparduoti". Todėl prisiskaičiavus PVM galima atskaityti be jokių apribojimų.
2. Lizingo bendrovei (LB) reikia sumokėti ne iškarto. LB išrašius sąskaitą už įrengimą, visas PVM traukiamas į atskaitą. Pradinė įmoka tiesiogiai nepriklauso nuo pirkimo PVM dydžio - pvz. VB liz. būna 10% nuo kainos. Paprastai pirmos trys mokėjimo grafiko įmokos būna padidintos PVM dydžiu.
Taigi, per lizingą PVM atžvilgiu apsimokiau.
dadinda rašė: Skubiai reikia Jūsų pritarimo.
1.Jei perkame ilg.turtas(įrengimus) iš ES valstybės PVM mokėtojo, PVM prisiskaičiuoti turime mes Lietuvoje?
2.Tą patį darant per lizingo bendrovę turėsime lizingui sumokėti PVM iš karto pasirašius sutartį ir įtraukti PVM į atskaitą?
1. Noriu paprieštarauti Rrrrrasai: Prekė - bet koks daiktas... Taip rašo PVMĮ, jokių "skirtas perparduoti". Todėl prisiskaičiavus PVM galima atskaityti be jokių apribojimų.
2. Lizingo bendrovei (LB) reikia sumokėti ne iškarto. LB išrašius sąskaitą už įrengimą, visas PVM traukiamas į atskaitą. Pradinė įmoka tiesiogiai nepriklauso nuo pirkimo PVM dydžio - pvz. VB liz. būna 10% nuo kainos. Paprastai pirmos trys mokėjimo grafiko įmokos būna padidintos PVM dydžiu.
Taigi, per lizingą PVM atžvilgiu apsimokiau.
2006-06-09 12:34
PVM »
PVM tarp ES valstybių »
#284616
Gintare01 rašė: Bet jug jis ne pvm moketojas kiek zinau tai tik kai pirki is pvm mok.ES imones ar fiz.asm. gali traukti i atskaita ar as neteisi?
Gal kas patikslins, manau ne PVM mokėtojui reikia registruotis ir skaičiuoti, kai viršija 35000 ribą (atrodo per metus)
Gintare01 rašė: Bet jug jis ne pvm moketojas kiek zinau tai tik kai pirki is pvm mok.ES imones ar fiz.asm. gali traukti i atskaita ar as neteisi?
Gal kas patikslins, manau ne PVM mokėtojui reikia registruotis ir skaičiuoti, kai viršija 35000 ribą (atrodo per metus)
2006-06-09 12:29
Apskaita & Auditas »
atgalinis lizingas »
#284613
jorja rašė: Sveiki, dar aš čia su savo bėdomis:
galvoju, o per kiek laiko man nudėvėti atgaliniu liz. pirktą turtą, jei iki pardavimo lizingui jau buvau 2 mėn. jį eksploatavus ir nudėvėjus? ,
a)ar mažinti tais 2 mėn,?
b) ar vėl nudėvėti per nustatytą laiką (mano atveju 6 metus) ?
Neturiu laiko gilintis, bet manau rasi atsakymus PMĮ 19str.4d. ir komentaruose
jorja rašė: Sveiki, dar aš čia su savo bėdomis:
galvoju, o per kiek laiko man nudėvėti atgaliniu liz. pirktą turtą, jei iki pardavimo lizingui jau buvau 2 mėn. jį eksploatavus ir nudėvėjus? ,
a)ar mažinti tais 2 mėn,?
b) ar vėl nudėvėti per nustatytą laiką (mano atveju 6 metus) ?
Neturiu laiko gilintis, bet manau rasi atsakymus PMĮ 19str.4d. ir komentaruose
2006-06-08 09:28
Pelno mokestis »
Reprezentacinės sąnaudos »
#284048
dadinda rašė: O kur parašyta kad reprezentuoti įmonę gali tik vadovas?
Na jei ne reprezentacija, tai ir neleidžiami atskaitymai, ir apmokęstinti reikia kaip gyventojo pajamas natūra.
Sutinku, reik turbūt daryti reprezentaciją.
Pajamų natūra nebus - užsieniečiai
dadinda rašė: O kur parašyta kad reprezentuoti įmonę gali tik vadovas?
Na jei ne reprezentacija, tai ir neleidžiami atskaitymai, ir apmokęstinti reikia kaip gyventojo pajamas natūra.
Sutinku, reik turbūt daryti reprezentaciją.
Pajamų natūra nebus - užsieniečiai
2006-06-08 08:47
Pelno mokestis »
Reprezentacinės sąnaudos »
#284029
dadinda rašė: ...Prie reprezentacinių sąnaudų priskiriamos fizinių asmenų, kurie atstovauja juridinius asmenis, arba asmenis, kurie verčiasi ūkine - komercine veikla neįregistravę vieneto (įsigijusių verslo liudijimus nuolatinių gyventojų) (toliau - konkretūs asmenys), kelionės, apgyvendinimo, vaišinimo (pobūvių, banketų), kultūros renginių lankymo, jiems teiktinų suvenyrų pirkimo (gamybos) ir kitos (neįskaitant 22 straipsnio 5 dalyje nurodytųjų) sąnaudos...
Atrodo patenka apgyvendinimo paslaugos į šį apibrėžimą.Tačiau reprezentacija-tai naujų verslo ryšių užmezgimas ir esamų pagerinimas.Nereikia pamiršti kad:...Vieneto patirtos išlaidos, atitinkančios kai kuriuos reprezentacijos sąnaudas apibrėžiančius kriterijus, tačiau iš esmės neatitinkančios reprezentacijos sąvokos, nelaikomos reprezentacinėmis sąnaudomis, todėl priskiriamos neleidžiamiems atskaitymams...
Aš suforminčiau kaip reprezentaciją, bet akte nerašyčiau kad apgyvendintas technikas montavo stakles.
Bet ko akte neparyši, liks sąskaitoj.
Negaliu oponentams pagrįsti, kad technikui mes nieko nereprezentuojam, nes jis ne vadovas. Kiti galvoja kitaip
dadinda rašė: ...Prie reprezentacinių sąnaudų priskiriamos fizinių asmenų, kurie atstovauja juridinius asmenis, arba asmenis, kurie verčiasi ūkine - komercine veikla neįregistravę vieneto (įsigijusių verslo liudijimus nuolatinių gyventojų) (toliau - konkretūs asmenys), kelionės, apgyvendinimo, vaišinimo (pobūvių, banketų), kultūros renginių lankymo, jiems teiktinų suvenyrų pirkimo (gamybos) ir kitos (neįskaitant 22 straipsnio 5 dalyje nurodytųjų) sąnaudos...
Atrodo patenka apgyvendinimo paslaugos į šį apibrėžimą.Tačiau reprezentacija-tai naujų verslo ryšių užmezgimas ir esamų pagerinimas.Nereikia pamiršti kad:...Vieneto patirtos išlaidos, atitinkančios kai kuriuos reprezentacijos sąnaudas apibrėžiančius kriterijus, tačiau iš esmės neatitinkančios reprezentacijos sąvokos, nelaikomos reprezentacinėmis sąnaudomis, todėl priskiriamos neleidžiamiems atskaitymams...
Aš suforminčiau kaip reprezentaciją, bet akte nerašyčiau kad apgyvendintas technikas montavo stakles.
Bet ko akte neparyši, liks sąskaitoj.
Negaliu oponentams pagrįsti, kad technikui mes nieko nereprezentuojam, nes jis ne vadovas. Kiti galvoja kitaip
2006-06-08 08:14
Pelno mokestis »
Reprezentacinės sąnaudos »
#284018
Techniko, atvykusio sumontuoti naujų staklių, apgyvendinimo viešbutyje išlaidas priskirtumėte reprezentacinėms?
2006-06-08 08:11
Blevyzgos »
ar buh darbas reikalaus mąstymo proceso ateityje, ar būsim priedas prie kompo »
#284017
Tai kaip gali mažėti buhalterio kvalifikacija? Daugėjant IT, mastymo daugėja. Tai atvirkščiai.
Vandyke, tavo klausimas nelogiškas.
Vandyke, tavo klausimas nelogiškas.
2006-06-07 22:01
Blevyzgos »
ar buh darbas reikalaus mąstymo proceso ateityje, ar būsim priedas prie kompo »
#284006
.... Per pastaruosius 2xxx metus jau antrą kartą pirkėjas prašo koreguoti gaminio A tiekimo planą!
Tai gerai, jei užteks draustinių atsargų ir signalinių likučių sandėliuose.
Neužtenka, (pyp)! Ir dar po pusantro mėnesio reiks užsipirkti daugiau komplektuojančių detalių B, o tam laisvų pinigų bus tik 25-ą savaitę! Tiekėjas, sukalbamas, nieko, reiks susitart dėl ilgesnio mokėjimo termino. Bet pala pala… !!! Atleisdamas buhalterę, ir pirkdamas jos rekomenduojamą programą užrašiau jai 10% akcijų, kad nereikalautų išeitinių!!! O dabar dar turiu aušinti burną dėl mokėjimo tiekėjui termino atidėjimo???
Neeeee, tais paskutiniais mohikanais seniai reikėjo atsikratyti, nes galvoja tik apie savo PVM-us, GPM-us ir kitus ...eM-us. O kad man dar vis reikia tiekėjams skambinti, tai nieks neapgalvojo!!! Ir darant šitą programą, pirmiasia kišosi: “...kad nereikėtų daryti deklaracijos, kad programa iškart siųstų VMI”, “...kad PVM sąskaitas faktūras iškart e-mailu siųstų tiekėjui, pirkėjui, ir archyvui”, “...kad darbuotojai patys pasiskaičiuotų ir deklaruotų darbo užmokestį...” Su tais “pačių pasiskaičiavimais” tai buvo bajerių, bet dabar, kai gamyboje liko vien automatai, normaliai...
(...)
Ok, susitariau. Einu, niurkelsiu ežeriokan... Tai gerai, kad pranešimų gaviklį išgirdau!..
Tai gerai, jei užteks draustinių atsargų ir signalinių likučių sandėliuose.
Neužtenka, (pyp)! Ir dar po pusantro mėnesio reiks užsipirkti daugiau komplektuojančių detalių B, o tam laisvų pinigų bus tik 25-ą savaitę! Tiekėjas, sukalbamas, nieko, reiks susitart dėl ilgesnio mokėjimo termino. Bet pala pala… !!! Atleisdamas buhalterę, ir pirkdamas jos rekomenduojamą programą užrašiau jai 10% akcijų, kad nereikalautų išeitinių!!! O dabar dar turiu aušinti burną dėl mokėjimo tiekėjui termino atidėjimo???
Neeeee, tais paskutiniais mohikanais seniai reikėjo atsikratyti, nes galvoja tik apie savo PVM-us, GPM-us ir kitus ...eM-us. O kad man dar vis reikia tiekėjams skambinti, tai nieks neapgalvojo!!! Ir darant šitą programą, pirmiasia kišosi: “...kad nereikėtų daryti deklaracijos, kad programa iškart siųstų VMI”, “...kad PVM sąskaitas faktūras iškart e-mailu siųstų tiekėjui, pirkėjui, ir archyvui”, “...kad darbuotojai patys pasiskaičiuotų ir deklaruotų darbo užmokestį...” Su tais “pačių pasiskaičiavimais” tai buvo bajerių, bet dabar, kai gamyboje liko vien automatai, normaliai...
(...)
Ok, susitariau. Einu, niurkelsiu ežeriokan... Tai gerai, kad pranešimų gaviklį išgirdau!..
2006-06-06 13:01
Apskaita & Auditas »
Sąskaitų korespondencija »
#283337
jofky rašė:
kls rašė: 2411 - pikėjų skolos, o pavyzdyje kalbama apie tiekėjus. Jei jau taip būti pedantiškai tiksliems, tai nei 202x, nei 241x nereikėtų naudoti - tiksliau būtų 243x
Pataisei mane teisingai, bet su pendatiškumu nieko bendro nėra. Nuo kada rodant skolos atsiradimą debetuojame 4xxxx
Nuo niekada
Ar aš kur nors taip parašiau?
jofky rašė:
kls rašė: 2411 - pikėjų skolos, o pavyzdyje kalbama apie tiekėjus. Jei jau taip būti pedantiškai tiksliems, tai nei 202x, nei 241x nereikėtų naudoti - tiksliau būtų 243x
Pataisei mane teisingai, bet su pendatiškumu nieko bendro nėra. Nuo kada rodant skolos atsiradimą debetuojame 4xxxx
Nuo niekada
Ar aš kur nors taip parašiau?
2006-06-06 08:08
Apskaita & Auditas »
Ilgalaikis turtas »
#283194
Bingo rašė: Negi buvo sunku suformuluoti taip pat, kaip ir IMT standarte, kas liecia minimalia verte?
O ką tada veiktų mokestinių ir finansinių neatitikimų teoretikai?
Bingo rašė: Negi buvo sunku suformuluoti taip pat, kaip ir IMT standarte, kas liecia minimalia verte?
O ką tada veiktų mokestinių ir finansinių neatitikimų teoretikai?
2006-06-06 07:59
Apskaita & Auditas »
Sąskaitų korespondencija »
#283191
jofky rašė:
Mirra rašė: Nesuprantu kur klaida........
Pirkimas pagal atskaitingus asmenis:
D 200 (prekes)
D 251 (PVM)
K 4501 (tiekejai)
atskaitingi asmenys:
D 4501 (tiekėjai)
K 2720 (kasa)
Netiko prekės, įvyko grąžinimas tiekėjams:
D 4501 (tiekėjai)
K 251 (PVM)
K 200 (prekes)
Tiekėjai gražina pinigus:
D 271 (bankas)
K 4501 (tiekejai)????? gal čia klaida?
kažkur kažkas nesusidengia, man rodo tiekėjų skolą su (-) ženklu.......
Kadangi skola apmokėta tai grąžinus prekes
D 2411 bet ne 4501
Gavus pinigus užsidaro skola
D 271
K 2411
Viskas turi sueiti
2411 - pikėjų skolos, o pavyzdyje kalbama apie tiekėjus. Jei jau taip būti pedantiškai tiksliems, tai nei 202x, nei 241x nereikėtų naudoti - tiksliau būtų 243x
jofky rašė:
Mirra rašė: Nesuprantu kur klaida........
Pirkimas pagal atskaitingus asmenis:
D 200 (prekes)
D 251 (PVM)
K 4501 (tiekejai)
atskaitingi asmenys:
D 4501 (tiekėjai)
K 2720 (kasa)
Netiko prekės, įvyko grąžinimas tiekėjams:
D 4501 (tiekėjai)
K 251 (PVM)
K 200 (prekes)
Tiekėjai gražina pinigus:
D 271 (bankas)
K 4501 (tiekejai)????? gal čia klaida?
kažkur kažkas nesusidengia, man rodo tiekėjų skolą su (-) ženklu.......
Kadangi skola apmokėta tai grąžinus prekes
D 2411 bet ne 4501
Gavus pinigus užsidaro skola
D 271
K 2411
Viskas turi sueiti
2411 - pikėjų skolos, o pavyzdyje kalbama apie tiekėjus. Jei jau taip būti pedantiškai tiksliems, tai nei 202x, nei 241x nereikėtų naudoti - tiksliau būtų 243x
2006-06-06 07:53
Bendra »
Dotacijų registravimas apskaitoje »
#283190
Netiksliai išsireiškiau: ne "iš kart" o "nedelsiant"
Kotryna, ir aš taip daryčiau.
Dar įdomu, kaip bus dokumentuota jūsų gauta parama. Jei paprasčiausiai įmes pinigų į sąskaitą, tai ar jau galimф jiems pritaikyti "valstybės paramos" apibrėžimą? Ir tada pakvimpa pajamomis arba sąnaudų kompensavimu? (čia mano laisvi nukrypimai, nekreipt dėmėsio)
Ir toliau stebina raštvedybos netikslumai: metodinės rekomendacijos prasideda nuo 5psl.!!!
Kotryna, ir aš taip daryčiau.
Dar įdomu, kaip bus dokumentuota jūsų gauta parama. Jei paprasčiausiai įmes pinigų į sąskaitą, tai ar jau galimф jiems pritaikyti "valstybės paramos" apibrėžimą? Ir tada pakvimpa pajamomis arba sąnaudų kompensavimu? (čia mano laisvi nukrypimai, nekreipt dėmėsio)
Ir toliau stebina raštvedybos netikslumai: metodinės rekomendacijos prasideda nuo 5psl.!!!
2006-06-05 16:47
Bendra »
Dotacijų registravimas apskaitoje »
#283073
Tik man neaiškus 15str. iš 21VAS metodinių - "iš kart" - tai gal nereikia sukti per 35x?
2006-06-05 16:43
Bendra »
Dotacijų registravimas apskaitoje »
#283069
Aš jau pasiskaičiau 21VAS
Jei turite formalų patvirtinimą kad tikrai gausite:
D243x / K3501 (gautinos)
Kai gausite pinigus:
D27x / K243x
D3501 / K3511
Sąskaita, kuriai turite dotaciją:
D611x. / K443x
Ir fiksuojame panaudojimą:
D3511 / K611x
Jei turite formalų patvirtinimą kad tikrai gausite:
D243x / K3501 (gautinos)
Kai gausite pinigus:
D27x / K243x
D3501 / K3511
Sąskaita, kuriai turite dotaciją:
D611x. / K443x
Ir fiksuojame panaudojimą:
D3511 / K611x
2006-06-05 16:30
Apskaita & Auditas »
Sąskaitų korespondencija »
#283054
Mirra rašė: Nesuprantu kur klaida........
Pirkimas pagal atskaitingus asmenis:
D 200 (prekes)
D 251 (PVM)
K 4501 (tiekejai)
atskaitingi asmenys:
D 4501 (tiekėjai)
[b]K 2720 (kasa)[b]
Netiko prekės, įvyko grąžinimas tiekėjams:
D 4501 (tiekėjai)
[b]K 251 (PVM)[b]
K 200 (prekes)
Tiekėjai gražina pinigus:
D 271 (bankas)
K 4501 (tiekejai)????? gal čia klaida?
kažkur kažkas nesusidengia, man rodo tiekėjų skolą su (-) ženklu.......
Man tai nesižiūri paryškintos vietos. Jei apmoka atskaitingas, tai neturėtų būti kasa.
Ir PVM geriau rodytio, kaip mokėtiną.
Ir jei prieš grąžinimą nėra kitos skolos tam tiekėjui, tai gal patogiau 2021x ar 243x
(nemoku paryškinti
)
Mirra rašė: Nesuprantu kur klaida........
Pirkimas pagal atskaitingus asmenis:
D 200 (prekes)
D 251 (PVM)
K 4501 (tiekejai)
atskaitingi asmenys:
D 4501 (tiekėjai)
[b]K 2720 (kasa)[b]
Netiko prekės, įvyko grąžinimas tiekėjams:
D 4501 (tiekėjai)
[b]K 251 (PVM)[b]
K 200 (prekes)
Tiekėjai gražina pinigus:
D 271 (bankas)
K 4501 (tiekejai)????? gal čia klaida?
kažkur kažkas nesusidengia, man rodo tiekėjų skolą su (-) ženklu.......
Man tai nesižiūri paryškintos vietos. Jei apmoka atskaitingas, tai neturėtų būti kasa.
Ir PVM geriau rodytio, kaip mokėtiną.
Ir jei prieš grąžinimą nėra kitos skolos tam tiekėjui, tai gal patogiau 2021x ar 243x
(nemoku paryškinti
)
Tax.lt © 2002 - 2024, admin@tax.lt,
Reklama tax.lt
Buhalterinės apskaitos sistema internete smulkiam ir vidutiniam verslui