Matai, Raini, pas mane IĮ, todėl PLN204A neleidžiami atskaitymai nepasimato, nepasimato taip pat ir padidinimas iki rinkos vertės. Todėl mąstau, kaip čia turėtų atrodyti.
Niekaip neatrodo greičiausiai. Vertės padidėjimo pajamas turėčiau įrašyti iškart su visu padidėjimu iki rinkos vertės, o nuostolio išvis neįrašyti.

Gruodžio 31 dienai savininko nuosavybėje pelną registruoju po apmokestinimo - pelno mokestis registruojamas įsipareigojimuose, sumokėjus užsidaro skola.

Na, pas mane irgi prekiautojai, ir nuomojamės ir auto, ir įrengimus.
Bet ne tame esmė, tiek to.

Todėl ir pajuodinau, kad neaišku, ar tai patalpos, ar kita nuoma.

Raini, kaip manai - jei:
1. IT parduotas ne rinkos kaina, tačiau brangiau nei likutinė vertė? Yra IT pardavimo pajamų padidėjimas. Jis ir registruojamas kaip pajamos?
2. IT parduotas ne rinkos kaina žemiau likutinės vertės, dėl ko gaunasi nuostolis, kuris registruojamas kaip neleidžiami - vadinasi deklaracijoje neparodoma išvis?

Kodėl?

Čia yra klotildos paaiškinimas tuo klausimu
tax.lt/modules.php?name=Forums&file=v...

Užteko vien pavadinimą perskaityti, ir jau bloga pasidarė - toliau nė nebeskaitau.
Nu išgamos, ką pasakyti....

O kam ją išskirti atskirai? Aš tai bendrai visą sumą su PVM iškelčiau į neleidžiamus.
Kas kita būtų, jei PVM neatskaitomas pagal kitus straipsnius (sąnaudos - leidžiami, PVM neatskaitomas). Tokį PVM reikėtų deklaruoti kaip neatskaitomą.
O nuo neleidžiamų kam skirstyti? Nebent patys norėtumėte matyti, iš ko susideda jūsų neleidžiami.

O kodėl būtinai neleidžiami? Argi įmonė negali skirti paramos, jei tik tas, kam skiriate, turi paramos gavėjo statusą?
Nors dėl tokios menkos sumos traukčiau į neleidžiamus, kad nepildyti deklaracijos.

Tai priklauso nuo to, kam ES šalyje parduodama (PVM mokėtojui ar ne PVM mokėtojui) ir nuo to, kas parduodama (turiu galvoje, ar yra galimybė taikyti maržos schemą).

Į sąnaudas - tai bus leidžiami atskaitymai.

Su gimtadieniu, Laduška

Tavo vietoj dėčiau rudą pamušalą - ant jo garstyčios turėtų gerai žiūrėtis

Jei nekonfiskuos, tai kitam savaitgaliui išbandysiu

Nu vat - jau parkeliavo tas mano puodas, guli pašte. Neturiu pinigų išpirkti

Nu kas per mintys...
O nepagalvojai apie tai, kad netyčia išsigelbės, ir grįš visas įtūžęs, paskandinęs meškeres ir brangiuosius tvisterius?

Sušaudys vadovas

Neteisingai darot.
Jeigu tarpe nėra nei vienos dienos - skaičiuoti nereikia, nesvarbu, kad tai naujas pažymėjimas.

Nu gražu - tu tikra auksarankė
Ale jetau, Elvusia - tavo visos erotinės fantazijos ryžos

Tai todėl, kad pas tave tikriausiai nėra IĮ.

Neužtenka - reikia visko. Nes tik iš balanso jie mato įmonės įsipareigojimus.

Nesinervink, ir aš turiu balansus kas ketvirtį pristatinėti. Tik su jais tokių problemų nėra kaip su PLN.

Čia kas dabar darosi?
Bankui turiu pateikti PLN204A už I ketvirtį, pildau PLN204A naują versiją (2009.02.19.) - ir man neleidžia jos pildyti... Tipo, nuo 2009m. reikia naujos deklaracijos formos.
Nu suprantu, kad keičiasi mokesčio tarifas. Bet kur gauti tą naują???
Teks rankelėmis padirbėti

Ania. Reikėtų.
Tik nenugrybaukim į kraštutinumus, nes čia išvis neaišku, kas tai per pardavimų pajamos - gal jos jau seniausiai apmokestintos, tik neiškilnotos.
Nesuprantu, kaip tik suėjo žiniaraščiai ir ŪORŽ, jei jis išvis buvo vedamas.
Jei jau kapstyti 2002 metus - tai kapstyti iš šaknų ir žiūrėti, iš kur išlindo ir kur nenulindo. Per didelė prabanga.
Kiščiau į savininko nuosavybę.

Jau susiradau - gal ir jums pravers.
Į FR0600 šias sumas reikia traukti. Draudimo tarpininko komisiniai neapmokestinami pagal PVMĮ 27 str., o į FR0600 12 eilutę traukiamos sumos pagal PVMĮ 20 - 33 straipsnius.

Kaip manot, ar draudimo tarpininko gaunamus komisinius (jie yra PVM neapmokestinami) reikia traukti į FR0600 kaip neapmokestinamas pajamas?

[quote=Legit] Gal kas gali paaiskinti, kaip imones savininkas turi moketi
Kaip fizinis asmuo - ar pildyti kvitukus ir mokėti grynais, ar daryti pavedimus iš savo sąskaitos, čia jo reikalas.

Mano pažystamų rate gana nemažai avinų.
Tad už juos

Nesąžiningas pardavėjo elgesys būtent ir yra pirkėjo problema, Artai. Kad nudegs pardavėjas - tai jo problema, bet kad jis patrauks paskui save ir pirkėją - jam nusispjauti, čia jau pirkėją pjaus palei šaknis.
Todėl čia ir keliame šį klausimą - kaip pirkėjui apsisaugoti nuo tokių aplinkybių.
Beje, šią problemą galėtum iškelti nuo asociacijos - manau, ji labai aktuali. Ko gero, čia gana gili įstatymo spraga.