jau yra!

na jis važiuoja į forumo viršų. Kiataip padaryt labai lengva, bet ar visiems taip reikia ;)

jei jo nebuvo, šis klausimas bus užduotas auditoriams ir pridėta sąskaitėlė su patirtais nuostoliais

Pažiūrėsiu kas ten nutinka. Toks procesas nebuvo numatytas pirminėje specifikacijoje

tipo nori padėt indėlį, bet svolačiai nepriima?

Snoro tinklapyje vis dar kabo baneris

pinigai irgi tik popieriai :) kiek pamenu balanse vertybiniai popieriai turi būti įvertinti jų realia verte. Balansas patvirtintas auditorių be išlygų.
Neatsakingas ir aplaidus patikėtų pinigų investavimas į rizikingus VP, kurie per naktį nuvertėja nuo 1 mlrd. lt iki 1 ct irgi užtraukia baudžiamąją atsakomybę.

Dalia29, tame ir problema kad matyt dar niekas iki galo nežino kas dingo ir kaip dingo ir kodėl dingo. Bet bankas jau atimtas, tai mano galva tas jau turėjo būti žinoma ir surinkta pakankamai įrodymų, nes kitaip jau būtų visiškas bespriedielas.

Baranausko dabar niekas neklausia kur kas guli (Šimonytė net per TV pareiškė, kad nėra jokio reikalo su buvusiais vadovais šiuo metu komunikuot). Dabar banke sėdi administratorius ir jis vadovauja bankui ir tik jis gali kažką parodyt ar atkast.

Prokuratūra irgi tik išsiuntė kvietimą Baranauskui atvykt pasikalbėt. Nereiškiami kaltinimai, neskelbiama paieška ir pan. O juk jei įtarimai rimti, tai reikia veikti nedelsiant. Kitu atveju tariamas nusikaltėlis dar giliau paslėps pinigus.

Tai ir susidaro įspūdis, kad šiuo metu nėra svarių kažkieno kaltės įrodymų.

Nežinau kokia LB revizorių kompetencija. Bet pagrindinis bankininkas V.Vasiliauskas šią savaitę pasirodė kaip nekompetentingas, lyg išsigandęs ir rišliai sakinio nemokantis suregzti valdininkas. Į klausimus atsako abstrakčiai, painiojasi sąvokose ir pan. Na nepabijokim pripažint, kad jis nėra bankininkystės specialistas. Jis turbūt labai geras mokesčių teisės specialistas ir turbūt labai protingas žmogus, bet čia reikia patirties ir srities išmanymo.

Dabar valdžia per visą media paleido pigaus piaro, va kaip buožės gyveno ir Snoro vadovai banko vardu kokio turto buvo nuspirkę (vilos, prabagūs butai, ferrariai).
O jetau, o aš maniau, kad Baranauskas Justiniškėse vieno kambario bute gyvena ir papuvusiu voklswagenu į darbą važinėja. Kokia netikėta naujiena :)

Sutinku, kad Lietuvoj nėra daug aukštos moralės vadovų (tiek privačių, tiek valstybių įstaigų) ir jie naudojasi vadovaujamų bendrovių pinigais bei turtu. Sutinku, kad tas turtas nelabai skirtas banko veiklai vykdyti. Bet tai juk banko turtas, nepavogtas, banko balanse ir ko gero atsidursiantis "gerajame" banke" :D

Jei jau apie vilas prakalbom, tai gal pažiūrėkim kiek ta pati vyriausybė turi poilsio namų ir tarnybinių butų ir paklauskim kaip tai susiję su valstybės valdymo funkcija? o juk mes mokame už jų išlaikymą, o snoro banko nt naudojosi jo akcininkai valdantys 95% :)

Aš neginu Snoro buvsių vadovų. Ten chebra aiški :) Aš tik laukiu iš banko adminitratoriaus bei LB vadovo informacijos apie išvogtą 1 milijardą, o ne filmukų apie Snoro valdomą nekilnojamą turtą, kuris priklauso bankui ir nėra pavogtas :)

Jau trečia diena Snoro epopėjos, trečia diena kai LB vadovas paskelbė apie pavogtą milijardą, tačiau jau trečia diena kai dar nė vienam asmeniui nėra pareikštas įtarimas dėl jų pasisavinimo. O juk pavogtas milijardas! Kodėl nėra įrodymų ant prokuratūros stalo? Ar jie yra, bet nieks nieko nesiima?

Pabandykit maximoj bonkę šnapso pavogt ir paskaičiuokit po kiek valandų jau būsit įtariamasis

Temos pavadinimas koks? Paverkime kaip skriaudža Ūkio bankas? Pas kunigą gali ne į temą kalbėt, o čia tvarka

Aš tave išgelbėjau, ne jei colopas būtų pamatęs, kad ne į temą varo kažkas, tai būtų gyvą suvalgęs

Jei bankas buvo bent dalinai išvogtas iki audito išvados pasirašymo, teks ir jiems pakratyt kišenes ir prisiimt dalį atsakomybės dėl tokios jų kliento baigties.

Drausti indėliai į gerą, visi kiti įsipareigojimai į blogą. Draustus indėlius turėtų kompensuoti valstybė, tai ji tik savo dalį ir pridengia

T.y. jei net turėjai vieną indėlį virš 100k eur, tai 100k eur pateks į gerą banką, o likusi dalis į blogą

kai ateina į banką ir mato, kad indėlio palūkanos 1%, o šalia plakatas su obligacijų ar "indėlių sertifikatų" su 4,5% tai ir jama jį. Ir nėra čia nieko smerktino, juk ir tarptautinė audito kompanija tvirtino, kad su Snoru viskas gerai ir LB didelių priekaištų neturėjo. Tai ką kalbėti apie bobutę, jai pačiai audituoti Snorą reikėjo?

Kitose šalyse kiti įstatymai, kitos žaidimo taisyklės. Čia kalba eina apie Lietuvą ir joje galiojančius įstatymus.

Valstybė šioje situacijoje pamina nustatytas (beje savo pačios sukurtas ) taisykles vardan savo (turbūt ir mūsų visų) finansinių interesų. Galbūt tai tikrai geriausias sprendimas, neturiu argumentų dabar ginčyti tai.

Bet mano mintis yra ta, kad negalima pasiimti banką, tada pasikeisti įstatymą ir pagal jį vienus kreditorius įmesti į šiukšlyną, kitus į rojų Nes tokie įstatymų keitinėjimai priveda prie bespriedielo, o naktimis rašomi įstatymų pakeitimai prie ko priveda žinome iš naktinės mokesčių reformos.

Aš neturiu visai jokių schemų, aš tik noriu gyventi civilizuotoj teisinėj valstybėj, daugiau nieko. Nes tai yra pamatas ant ko galima statyti visą kitą.

O esmė yra tame, kad įstatymas dar vakar neleido atlikti tokių nacionalizuoto banko dalybų, o šiandien jau leidžia. Tai dabar papasakokit visoms bobutėms, kurios vietoj indėlių yra nusipirkusios snoro obligacijų ir dar iki šiol nesupranta, kad tai ne indėlis ir jos su savo santaupom keliaus į blogąjį banką ir gaus baronkos skylę. Nors pagal nacionalizacijos metu galiojančius įstatymus tokių atskyrimų nebuvo galima daryti ir jei jau bankrotas, tai jau visi iš vieno katilo griebia likučius pagal nustatytą kreditorių eilę.

Nesakau, kad tuo atveju bobutė atgautų pinigus, bet bent jau viskas būtų vykdoma pagal iš anksto nustatytas taisykles. O tai ir yra civilizuotos valstybės požymis. Kitokioj aš nenoriu gyventi.

Nu dabar užsilenkė per vieną dieną. Nesuprantu koks skirtumas jei būtų užsilenkęs naktį :)

Aš nesakau, kad LB jokių veiksmų neturėjo imtis, aš tik sakau, kad vyriausybės išsakyti argumentai nėra tie, pagal kuriuos galima nacionalizuoti banką.

Darbar vyriausybė jo savininkas. Vakar "pasitobulino" įstatymus, kad būtų galima padalint banką į du. Geras sėkmingai tęsia savo veikla, blogas su skolom bakrutuoja. Kaip angelka rašė tai tipinė fenikso aferos schema :)
Jeigu taip, tai leiskim visų įmonių saviniinkams dalinti taip įmones - į vieną geri aktyvai, į kitą blogi ir tipo visi patenkinti :) Sakysit ne, taip negalima, nes įsivyrautų chaosas. Bet kai vyriausybė taip elgiasi tai jau čia viskas švaru ir gerai :)

Todėl ir sakau, kad aš už skaidrų procesą ir prieš vienos suinteresuotos pusės piktnaudžiavimą naudojantis savo galia ir per naktį pasirašinėjant sau naudingus įstatymus

O ar kam nors siuntei prašymą su noru atlikti ten praktiką?

šiandien seimas keičia 7 įstatymus, būtent tam, kad nereikėtų taikyti indėlių draudimo instituto. T.y. dabar bus daroma ne taip, kaip numatė įstatymas, o kaip sugalvos vyriausybė.

Rašai kursinį darbą, o net nemoki tvarkingai parašyti žinutės forume.

Kas per pavadinimas? Kur lietuviškos raidės? Kur didžiosios raidės? Juk sakiniai iš didžiosios raidės pradedami, ar ne?

Ar viską tik kopijuosi savo kursiniam ir lietuvių kalbos mokytis nereikia?

Seimo Audito komitetas dėl „Ernst&Young“ išvados kreipsis į prokuratūrą

verslas.delfi.lt/business/seimo-audito-komiteta...

V.Vasiliauskas vėl rodo savo nekompetenciją :



Jeigu auditorius žiūri tik popierius, o netikrina ar iš tiesų tas turtas egzistuoja, tai sorry, koks jis tada auditorius? Ko verta tada būtų tokia audito išvada, jei ji tik ant popieriaus parašytomis sumomis pagrįsta. Tipo atėjo auditorius, pamatė parašyta balanse milijardas, sako viskas ok, nėra matematinių ir gramatinių klaidų

niekas kol kas neturi atsakymų kaip bus grąžinami indėliai, todėl šiai dienai sunku ką ir patarti. Manau kol kas yra tik tokia taisyklė - kuo mažesnis indėlis, tuo greičiau ir užtikrinčiau jį bus galima susigrąžinti ir todėl mažiau reikia pergyventi ;)

Jei aš kur nors investuoju, tai pilnai prisiimu ir riziką, be to ją diversifikuoju. Todėl dėl kelių litų nelabai ir pergyvenu.

Ir niekas dar niekur nenuplaukė, nes niekas nežino kas bus toliau. Kadangi žiauriai trūksta kompetencijos mūsų valdininkams šioje srityje, tai klausimų yra daugiau nei atsakymų.

Man norisi, kad šis banko nacionalizavimo procesas vyktų skaidriai ir visi gautų tai ko nusipelnė ir kas kam priklauso.

Pvz. man dabar yra tokie neatsakyti klausimai dėl vyriausybės veiksmų teisėtumo:

1. pagal LR finansinio tvarumo įstatymo 8 straipsnį "Vyriausybė turi teisę paimti banko akcijas visuomenės poreikiams tik išimtiniais atvejais, jei banko akcijų paėmimas valstybės nuosavybėn yra būtinas tam, kad valstybė galėtų laiku imtis veiksmų, reikalingų bankų sistemos stabilumui ir patikimumui užtikrinti, ir jei kitos galimos priemonės nėra tinkamos arba jau pritaikytų priemonių nepakanka šiam tikslui pasiekti. "
www3.lrs.lt/pls/inter3/dokpaieska.showdoc_...

pagal šį straipsnį bankas galėjo būti nacionalizuotas tik tokiu atveju jei tai būtų susiję su visos bankinės sistemos problemomis, o ne su vienu konkrečiu banku. Tuo tarpu visos kalbančios galvos per TV porina, kad jokių problemų su bankine sistema nėra, yra tik vieno banko problema. Tai arba buvo pažeistas įstatymas arba valdininkai meluoja ;)

Net pati vyriausybė savo pranešime paskelbė motyvus "Įvertinus pateiktą Lietuvos Banko informaciją ir įsitikinus, kad kitos įstatymuose numatytos priemonės yra nepakankamos banko Snoras finansų būklei stabilizuoti, nutarta, jog banko AB Snoras 100 proc. akcijų paėmimas visuomenės poreikiams yra vienintelis veiksmingas būdas apginti indėlininkų turtinius interesus ir sumažinti galimas valstybės išlaidas. "

T.y. viskas įvykdyta dėl Snoro problemų, jo indėlininkų interesų ir valstybė išlaidų, o ne bankinės sistemos.


2. Iki šiol įstatymuose nebuvo jokių galimybių dalinti nacionalizuotus bankus į blogus ir gerus, bei vėliau skirtingus kreditorius padalinti tarp tų bankų. Vienus į gerą banką, kitus į blogą.

Todėl vyriausybė, perėmusį banką, privalėjo užtikrinti to banko veiklos tęstinumą (t.y. gelbėti banką nuo bankroto) ir vykdyti visus įsipareigojimus visiems kreditoriams arba skelbti bankrotą ir tada pagal pimneybę kreditoriai būtų atgavę pinigus.

Mano žiniomis tokie įstatymai galiojo dar ir vakar (nežinau jau kaip bus šiandien) kai buvo įvykdytas nacionalizavimas.

3. Apie šiandieninių įstatymų priėmimo konvejerį tai net nėra ką šnekėti. Mano galva tai teisinis nihilizmas, kai valstybės institucijos pasinaudodamos savo galiomis keičia įstatymus vien tik sau palankia linkme, kad išvengtų savo įsipareigojimų dėl gyventojų apdraustų indėlių. T.y. bankas nebankrutuoja, darudiminio įvykio nėra, įsipareigojimo mokėti draudimo išmokas indėlininkasm nėra. Ir tai daroma kitų kreditorių sąskaita.

4. Dėl atsakomybės už Snoro finansinę būklę. Už 2010 m. yra Ernst & Young besąlyginė audito išvada dėl Snoro banko finansinių ataskaitų, kad jos visais reikšmingais atvejais teisingai atspindi banko finansinę būklę. Tai klausimas - ar visi grobstymai Snore buvo daryti tik 2011 m.? Jei ne, auditoriui gresia dideli nemalonumai (tame tarpe ir finansiniai).

Aš ne teisinkas, todėl galiu klysti. Bet man norisi skaidraus proceso, o ne naktinių gelbėjimo schemų realizavimo, kurios priveda prie dar didesnės betvarkės.

Su šitais finansų įstatymų pakeitimais tai bus kaip ir su naktine mokesčių reforma. Per vieną naktį kažką surašė, per kitą viską patvirtino ir gavosi totatus bardakas.

Dabar tas pats. Atsitiko įvykis ir jam konkreičia priiminėjami įstatymai, o ne sprendžiama pagal galiojančius įstatymus.

O V.Vasiliauskas tai net nesuprasi ką veblena.

www.youtube.com/watch?v=kWMiSd2eY8I

Įdomiausia šioje istorijoje, kad tipo dingo milijardas, tačiau niekas nesulaikytas, niekam įtarimai nepareikšti, prokuratūra tik dabar pradės tirti kas ir kaip. O bankas, jau atimtas iš savininkų :)

Tai LB revizoriai patikrinimno metu pamatę tokį turto trūkumą nedelsiant neinformavo atitinkamų institucijų, kad operatyviai būtų sureaguota? Jie sau ramiai tesė reviziją ir rašė ataskaitas. Man, kaip buvusiam tikrintojui, tai kelia didelę nuostabą :)

Snoro vadovai patys per laikraštį pirmadienį sufleravo ką reikia daryti, t.y. "čiupti įtariamuosius už skverno" :)

Snoro pagrindins akcininkas rusas, o su Hermiu nesusijęs. Hermį Vilniaus bankas (dabartinis SEB) nusipirko.

Dabar per TV Vasiliauskas kalba, kad trūksta vertybinių popierių už 1 milijardą.

Tai šauk nešaukęs, bet turtas kažkur nugaravo :)

O aš tai žinot kuom netikiu - kad vyriausybė sugebės suvaldyt tą banką. Nes jei tai būtų šiaip bankelis, tai px, bet čia dar krūvą dukterinių įmonių turintis, tarp jų dar du bankus valdantis, milijardus indėlių priėmes ir t.t. ir pan.

Bus kaip visada, didesnis nuostolis ne iš bankroto, o iš to viso gelbėjimo, kai gelbėtojai pradės siurbti likusį turtą pro visus galus ir vis reiks kompensuoti ir kompensuoti iš biudžeto. Nes kitaip Lietuvoj nesigauna.

Dėl gerojo ir blogojo Snoro, tai bus kaip visada:
į gerąjį snorą pateks seimo, vyriausybės nariai, signatarai ir jų artimieji, į blogąjį visi likusieji indėlininkai

Aš tai pagalvoju, kas dėsis pirmadienį, jei kaip žadama bankas vėl pradės pilnai veikti. Ar pridės online banko serveriams galingumo, kad atlaikytų visu norinčius atlikti operacijas Matys smigs pirmą minutę ir neatsigaus

Nes kiek vyriausybė žmonių neramintų, mažai kas nori laikyt savo pinigus žlungančiam banke. Nemažai jų pradės traukt pinigus iš ten. Prie to labai prisideda ir totalinis nepasitikėjimas pačia vyriausybe. Nes ką ji besakytų, dauguma netiki nė vienu žodžiu.

O indėlių tai apie 6 milijardus Iš kur naujasis savininkas tiek pripompuos pinigų?