Snoro marketingo vadovas yra A. Brazausko anūkas

lt.linkedin.com/pub/dominykas-mertinas/27/623/b01

Išsiųstų žinučių niekada nebus galima redaguoti. Galima tik ištrinti neperskaitytą žinutę.

Tavo siūlomas workflow (veiksmų seka) yra nekorektiškas, nes kas bus kai tu redaguosi išsiųstą žinutę, o gavėjas tuo metu ją atsidarys ir pradės skaityti? Jis perskaitys seną variantą. Tada tu išsaugosi naują, kur tai žinutei dėtis? Prigalvoti dar sudėtingesnę logiką, kad kažkoks pranešimas išlystų gavėjui, tipo "sorry, čia buvo klaidų ką skaitei. Siuntėjas jas ištaisė ir skaityk iš naujo :)" nėra tikslinga, nes nauda daug mažesnė negu tokios funkcijos sudėtingumas.

Privačios žinutės veikia kaip emailas, tik turi dar vieną funkciją. Kol neperskaitė gavėjas, gali ją trinti.

Aš tik pašalinsiu galimybę išsaugoti išsiųstas, bet neperskaitytas žinutes, nes matyt tokio statuso žinutės nerodomos išsaugotų žinučių sąraše. O ir sugoti tokių žinučių nėra jokio reikalo.

Jei pridarei klaidų ir nori taisyti, tai gali nusikopint tekstą, ištrinti seną žinutę ir išsiųsti naują.

Tai jei aš katinu kvepiu ir ant manęs šuo loja, tai jau aš blogas, ane

Turiu idėjų Snoro indėlio sertifikatų turėtojams:

Pastebiu prieštaravimą tarp Indėlių įsipareigojimo ir investuotojams draudimo įstatymo ir Civilinio kodekso.

Pagal Indėlių draudimo įstatymo 3 str. 4d. "Draudimo objektas negali būti paties draudėjo išleisti skolos vertybiniai popieriai (indėlio sertifikatai) [..].

Pagal Civilinio kodekso 6.894 str.:\


Manau nusipirkę Snoro indėlio sertifikatus pilnai gali teigti, kad jie nepirko jokių Snoro skolos vertybinių popierių, o tiesiog sudarė indėlio sutartį pagal Civilinį kodeksą. O jau indėliai yra drausti pagal indėlių draudimo įstatymą.

Pažiūrėjus į Vertybinių popierių komisijos tinklapį, pateikiamas indėlio sertifikato sąvokos išaiškinimas:
www.vpk.lt/svietimas/index.php?fuseaction...



Tai VPK irgi pripažįsta tą popierių tik kaip liudijimą apie terminuotą indėlį, o ne kokią ale obligaciją.

Turbūt ne pirmą, bet paskutinį kartą paaiškinu dėl reklamų rodymų, jų blokavimo ir panašių dalykų.

Turbūt visi supranta, kad Tax.lt išlaikymui yra patiriamos sąnaudos - reik mokėt už serverį, jo priežiūrą, savaitėlių ruošimą, galų gale mano 3 mėn. darbas visa tai suprogramuojant ir tvarkant irgi kažko vertas.

Tax.lt nei vienu litu neremia nei jokios įmonės, įstaigos, asociacijos ar Europos sąjunga :)

Šiuo metu vienintelis finansinis šaltinis, kurio pagalba galima padengti šias sąnaudas ir gauti pelno (jei mano darbą prilyginsim 0 Lt) yra reklama.

Jei reklamos nebūtų, užsidarytų ir projektas, nes iš savo pinigų aš tikrai jo nepajėgsiu išlaikyt. Taip veikia ekonomika.

Dėl reklamos blokavimo

Kiekvienas sprendžia individualiai ar reklamos matymas yra per didelė kaina už naudojimąsi resursu bei ją blokuoja, ar susitaiko su šia "blogybe" ir savo reklamos blokatoriuje paspaudžia mygtuką "allow ads on tax.lt" ir taip bent minimaliai prisideda prie projekto vystymo.

Kiekvienas pasirenka kaip mano yra teisinga ir niekas dėl to nėra nei blokuojamas, diskriminuojamas ar pan. (netgi sprendžiamos jų problemos, kai jų blokatoriai ištrina "nekaltus" tinklapio blokus su žodžiu "ad" :)

Dėl reklamos gausos

Atsižvelgiant į lankytojų pastabas buvo bene dvigubai sumažintas reklamos srautas. Visiškai atsisakyta vienos reklamos kategorijos, vieno reklamos tinklo, kas reklamos apimtis sumažino bene dvigubai.

Ant skraidančių reklamų visada yra dedamas "cappingas", t.y. ji jums nerodoma dažniau nei 4 valandos ar pan. Jei kažkur jo nebuvo, tai čia buvo reklamuotojų klaida, o ne taisyklė.

Šiuo metu yra prieškaldėdinis laikotarpis ir natūraliai reklamos apimtys visur smarkiai padidėja, todėl jos gali atrodyti daugiau nei įprastai.

Beje, registruotiems vartotojams taip pat yra rodoma mažiau reklamos. Atsijunkite ir pavaikščiokite po forumą, pamatysite skirtumą.

Pabaigai

Taigi, norit blokuojat, norit neblokuojat, rinkitės patys.
Bet plz neterškit mano temos savo diskusijomis apie tai. Šitą diskusiją aš prenumeruoju ir man varo emailus su žinutėmis, kur aš nelabai ką galiu pakeisti.

ieškok dovanos po lova, o ne linoliaumą dezinfekuok

nea, aš pikrtinėmis priemonėmis nesinaudojau :)

Mano metodas buvo toks:

1. Įdedi į klozetą metalinį dubenį su smėliu, kad katinas pradėtų daryt ne į dėžę, o tenais ir priparstų prie naujos vietos. Viskas pavyko puikiai ir katinas mielai naudojosi nauja vieta

2. Mažini smėlio kiekį dubenyje ir katinas pratinasi. Dar katiną reik mokint tupėt ne smėlyje, o ant klozeto kraštų (iš kartono išpjoviau oavalią platformą, kad jam patogiau būtų :). Viskas ok buvo ir net su labai mažu smėlio kiekiu jis ten mielai atlikdavo savo reikalus.

3. Kai jau įpranta prie labai mažo smėlio kiekio, tai palikt tą dubenį be smėlio (dar galima truputį vandens įpilt, kad prie vandens įprastų:) Ir fig, ant šito žingsnio ir suklupo katinas. Tik nebelieka nė krupelytės smėlio, tai jam patogiau ant grindų daryt

Man tai toks klausimas yra - ar kas esate išmokę savo katiną šikt į klozetą?

Aš tai bandžiau mokyt ir viskas sekėsi labai gerai iki paskutinės fazės. Kai tik smėlis dingsta, tai jam geriau ant grindų varyt, nei į klozetą Tai kol kas mokslus nutraukiau ir katinui atostogos

oho, "Tarybines". Aš pats tik per šventes leidžiu sau nusipirkt, o čia mat katiną jomis maitina

Nenuskilo šį kartą su darbdaviu

Nu va, latviukai rodo pavyzdį kaip dirbt reikia www.lrytas.lt/-13219638041321915177-sulaikyt...

Yra įtarimų dėl grobstymo, tai čiupk už rankos įtariamąjį ir aiškinkis, o ne leisk pabėgt.

paieškoj daug linkų, ką paspaudi ten ir patenki ;) Spausk numeriuką ir tikėtina pateiksi į konkrečią žinutę ;)

Valdžios pareigūnai (Vasiliauskas, Šimonytė, Grybauskaitė) pamiršo, kad jie turėtų atstovauti ne tik draustus indėlininkus, bet ir kitus žmones, kurie moka mokesčius ir šie ponai mielai juos skirsto.

Aš turiu omenyje ir Snoro obligacijų, nedraustų indėlių, smulkiųjų akcininkų ir t.t. turėtojus, kurie valdžios valia lieka už borto.

Įsiklausykime į valdininkų retoriką apie nusavintų akcijų kompensavimą. Šimonytė kalbėjo maždaug taip - "kadangi iš banko dingo apie milijardas litų turto, tai akcininkams kompensacijos už nusavintas akcijas greičiausiai bus lygios 0".

Mano galva, finansų ministras turėtų kalbėti taip - "mes padarysim viską, kad dingęs turtas būtų surastas, kalti asmenys nubausti pagal įstatymą ir smulkiesiems akcininkams kompensuota tikroji akcijų vertė".

Galbūt ta teisinga vertė ir būtų lygi 0, bet žmonės nors galvotų, kad ir jais kažkas rūpinasi.

Dėl retorikos, tai Grybauskaitė apskritai pasakė "Lietuvoje nebus vietos nei lietuvišikiems nei užsienietiškiems finansiniams spekuliantams ir manipuliantams".

Aš finansinį spekuliantą suprantu kaip žmogų įsigyjantį vertybinį popierių ar atliekantį finansinį sandorį su tikslu jį vėliau parduoti ir uždirbti pinigų.

Tai jei net nusiperkį dolerių manydamas, kad jų kursas kils, tai varyk iš Lietuvos, nes anot Prezidentės tau čia ne vieta. Gali kitur spekuliuot valiutomis, bet ne Marijos žemėj.

jau yra!

na jis važiuoja į forumo viršų. Kiataip padaryt labai lengva, bet ar visiems taip reikia ;)

jei jo nebuvo, šis klausimas bus užduotas auditoriams ir pridėta sąskaitėlė su patirtais nuostoliais

Pažiūrėsiu kas ten nutinka. Toks procesas nebuvo numatytas pirminėje specifikacijoje

tipo nori padėt indėlį, bet svolačiai nepriima?

Snoro tinklapyje vis dar kabo baneris

pinigai irgi tik popieriai :) kiek pamenu balanse vertybiniai popieriai turi būti įvertinti jų realia verte. Balansas patvirtintas auditorių be išlygų.
Neatsakingas ir aplaidus patikėtų pinigų investavimas į rizikingus VP, kurie per naktį nuvertėja nuo 1 mlrd. lt iki 1 ct irgi užtraukia baudžiamąją atsakomybę.

Dalia29, tame ir problema kad matyt dar niekas iki galo nežino kas dingo ir kaip dingo ir kodėl dingo. Bet bankas jau atimtas, tai mano galva tas jau turėjo būti žinoma ir surinkta pakankamai įrodymų, nes kitaip jau būtų visiškas bespriedielas.

Baranausko dabar niekas neklausia kur kas guli (Šimonytė net per TV pareiškė, kad nėra jokio reikalo su buvusiais vadovais šiuo metu komunikuot). Dabar banke sėdi administratorius ir jis vadovauja bankui ir tik jis gali kažką parodyt ar atkast.

Prokuratūra irgi tik išsiuntė kvietimą Baranauskui atvykt pasikalbėt. Nereiškiami kaltinimai, neskelbiama paieška ir pan. O juk jei įtarimai rimti, tai reikia veikti nedelsiant. Kitu atveju tariamas nusikaltėlis dar giliau paslėps pinigus.

Tai ir susidaro įspūdis, kad šiuo metu nėra svarių kažkieno kaltės įrodymų.

Nežinau kokia LB revizorių kompetencija. Bet pagrindinis bankininkas V.Vasiliauskas šią savaitę pasirodė kaip nekompetentingas, lyg išsigandęs ir rišliai sakinio nemokantis suregzti valdininkas. Į klausimus atsako abstrakčiai, painiojasi sąvokose ir pan. Na nepabijokim pripažint, kad jis nėra bankininkystės specialistas. Jis turbūt labai geras mokesčių teisės specialistas ir turbūt labai protingas žmogus, bet čia reikia patirties ir srities išmanymo.

Dabar valdžia per visą media paleido pigaus piaro, va kaip buožės gyveno ir Snoro vadovai banko vardu kokio turto buvo nuspirkę (vilos, prabagūs butai, ferrariai).
O jetau, o aš maniau, kad Baranauskas Justiniškėse vieno kambario bute gyvena ir papuvusiu voklswagenu į darbą važinėja. Kokia netikėta naujiena :)

Sutinku, kad Lietuvoj nėra daug aukštos moralės vadovų (tiek privačių, tiek valstybių įstaigų) ir jie naudojasi vadovaujamų bendrovių pinigais bei turtu. Sutinku, kad tas turtas nelabai skirtas banko veiklai vykdyti. Bet tai juk banko turtas, nepavogtas, banko balanse ir ko gero atsidursiantis "gerajame" banke" :D

Jei jau apie vilas prakalbom, tai gal pažiūrėkim kiek ta pati vyriausybė turi poilsio namų ir tarnybinių butų ir paklauskim kaip tai susiję su valstybės valdymo funkcija? o juk mes mokame už jų išlaikymą, o snoro banko nt naudojosi jo akcininkai valdantys 95% :)

Aš neginu Snoro buvsių vadovų. Ten chebra aiški :) Aš tik laukiu iš banko adminitratoriaus bei LB vadovo informacijos apie išvogtą 1 milijardą, o ne filmukų apie Snoro valdomą nekilnojamą turtą, kuris priklauso bankui ir nėra pavogtas :)

Jau trečia diena Snoro epopėjos, trečia diena kai LB vadovas paskelbė apie pavogtą milijardą, tačiau jau trečia diena kai dar nė vienam asmeniui nėra pareikštas įtarimas dėl jų pasisavinimo. O juk pavogtas milijardas! Kodėl nėra įrodymų ant prokuratūros stalo? Ar jie yra, bet nieks nieko nesiima?

Pabandykit maximoj bonkę šnapso pavogt ir paskaičiuokit po kiek valandų jau būsit įtariamasis

Temos pavadinimas koks? Paverkime kaip skriaudža Ūkio bankas? Pas kunigą gali ne į temą kalbėt, o čia tvarka

Aš tave išgelbėjau, ne jei colopas būtų pamatęs, kad ne į temą varo kažkas, tai būtų gyvą suvalgęs

Jei bankas buvo bent dalinai išvogtas iki audito išvados pasirašymo, teks ir jiems pakratyt kišenes ir prisiimt dalį atsakomybės dėl tokios jų kliento baigties.

Drausti indėliai į gerą, visi kiti įsipareigojimai į blogą. Draustus indėlius turėtų kompensuoti valstybė, tai ji tik savo dalį ir pridengia

T.y. jei net turėjai vieną indėlį virš 100k eur, tai 100k eur pateks į gerą banką, o likusi dalis į blogą

kai ateina į banką ir mato, kad indėlio palūkanos 1%, o šalia plakatas su obligacijų ar "indėlių sertifikatų" su 4,5% tai ir jama jį. Ir nėra čia nieko smerktino, juk ir tarptautinė audito kompanija tvirtino, kad su Snoru viskas gerai ir LB didelių priekaištų neturėjo. Tai ką kalbėti apie bobutę, jai pačiai audituoti Snorą reikėjo?

Kitose šalyse kiti įstatymai, kitos žaidimo taisyklės. Čia kalba eina apie Lietuvą ir joje galiojančius įstatymus.

Valstybė šioje situacijoje pamina nustatytas (beje savo pačios sukurtas ) taisykles vardan savo (turbūt ir mūsų visų) finansinių interesų. Galbūt tai tikrai geriausias sprendimas, neturiu argumentų dabar ginčyti tai.

Bet mano mintis yra ta, kad negalima pasiimti banką, tada pasikeisti įstatymą ir pagal jį vienus kreditorius įmesti į šiukšlyną, kitus į rojų Nes tokie įstatymų keitinėjimai priveda prie bespriedielo, o naktimis rašomi įstatymų pakeitimai prie ko priveda žinome iš naktinės mokesčių reformos.

Aš neturiu visai jokių schemų, aš tik noriu gyventi civilizuotoj teisinėj valstybėj, daugiau nieko. Nes tai yra pamatas ant ko galima statyti visą kitą.

O esmė yra tame, kad įstatymas dar vakar neleido atlikti tokių nacionalizuoto banko dalybų, o šiandien jau leidžia. Tai dabar papasakokit visoms bobutėms, kurios vietoj indėlių yra nusipirkusios snoro obligacijų ir dar iki šiol nesupranta, kad tai ne indėlis ir jos su savo santaupom keliaus į blogąjį banką ir gaus baronkos skylę. Nors pagal nacionalizacijos metu galiojančius įstatymus tokių atskyrimų nebuvo galima daryti ir jei jau bankrotas, tai jau visi iš vieno katilo griebia likučius pagal nustatytą kreditorių eilę.

Nesakau, kad tuo atveju bobutė atgautų pinigus, bet bent jau viskas būtų vykdoma pagal iš anksto nustatytas taisykles. O tai ir yra civilizuotos valstybės požymis. Kitokioj aš nenoriu gyventi.

Nu dabar užsilenkė per vieną dieną. Nesuprantu koks skirtumas jei būtų užsilenkęs naktį :)

Aš nesakau, kad LB jokių veiksmų neturėjo imtis, aš tik sakau, kad vyriausybės išsakyti argumentai nėra tie, pagal kuriuos galima nacionalizuoti banką.

Darbar vyriausybė jo savininkas. Vakar "pasitobulino" įstatymus, kad būtų galima padalint banką į du. Geras sėkmingai tęsia savo veikla, blogas su skolom bakrutuoja. Kaip angelka rašė tai tipinė fenikso aferos schema :)
Jeigu taip, tai leiskim visų įmonių saviniinkams dalinti taip įmones - į vieną geri aktyvai, į kitą blogi ir tipo visi patenkinti :) Sakysit ne, taip negalima, nes įsivyrautų chaosas. Bet kai vyriausybė taip elgiasi tai jau čia viskas švaru ir gerai :)

Todėl ir sakau, kad aš už skaidrų procesą ir prieš vienos suinteresuotos pusės piktnaudžiavimą naudojantis savo galia ir per naktį pasirašinėjant sau naudingus įstatymus

O ar kam nors siuntei prašymą su noru atlikti ten praktiką?