DKate rašė:

Cha, esu įsitikinusi, kad niekas net nesiruošia mergaitės atiduoti mamai. Ir būčiau labai nustebinta, jei atiduotų. Vat čia tai būtų įvykis. Neatidavė šešis metus, ir dabar nesiruošia. Nulakstys visų galvos, o N.V. visvien bus neliečiama.

DKate rašė:

O kad Gailius pranešė įrodymų taip pat nebuvo, bet buvo atleistas.
Aš kai skaičiau neišsisaugojau nuorodų, bet patikėjau. Net nepagalvojau, kad kas suprato kitaip.
O patikėjau todėl, kad 5 metus dirbau biudžeto sistemoje... Ir yra toks dėsningumas. Jeigu netyčiomis nežinodamas pajudini kokį statytinį, tai išleki iš darbo 100 procentų. Be to, jei prisidirba statytinis, jis lieka, o nubaudžia bet kurį kitą, kuris pakliūna po ranka.
Tai praktika. Ir tai apie ką mes čia diskutuojame. Teisės aktų taikymas.
N.V. nustojau tikėti tada, kai išaiškėjo, kad ji nėra baudžiama, kad ir ką bedarytų ar besakytų. Tai reiškiasi, kad ji nėra auka.
Jei L.S. vaikas būtų atiduotas be ceremonijų, patikėčiau, kad ji gali turėti užtarytojų, o dabar akivaizdžiai matosi, kad dukros jai niekas net nesiruošia grąžinti. Ir labai matosi, koks užkulisinis sprendimas priimtas.
Jeigu bus kitaip labai nustebsiu.

DKate rašė:

Linksminamės. Vištos rūkymui atiduotos, parduotuvės apeitos, maisto priruošta, gėlės pasodintos, persodintos ir t.t.
Man tai patinka, kaip jos pyksta , kad kažkas oponuoja.

DKate rašė:

Aš turėjau omenyje ne St., o bendrai gražias moteris. Turiu savo aplinkoje vieną, kuri vis dažosi, vis puošiasi, nuotraukas visu ūgiu, kur gali, deda, ir laukia turtingo vyro, kuris ją išlaikys... O čia Snake, kaip tik apie tai .

DKate rašė:

Netikiu testais ir visokiais išankstiniais kaip elgtųsi.
Man vienas niekinis testas labai gyvenimą apkartino. Viena ponia nusprendė, kad aš jai konkurentė ir be gailesčio nieko nenutuokiančią sukapojo. Žmonės yra individualybės. Pats žmogus savęs nepažįsta, o jau kiti juo labiau.

DKate rašė:

Aš ir norėjau pasakyti, kad, jei kas buvo, tai tikrai jos leidimo neprašė ir kad pasilinksmino neinformavo.
Nepavydėk, Snake, gražioms moterims. Joms tikrai teoriškai atrodo, lengviau gyventi, o praktiškai š. Nes proto iš jų niekas nesitiki. O būtu kvaile labai sunku. Nemanau, kad taip buvo ir bus kaip rašai.

DKate rašė:

Tai Tu man paaiškink kas gero, jei nuteistų. Kokia iš to nauda vaikui. Pinigų gautų, meilės, žinių? Ko? Ar būtų pažymėtas, kaip auka. Aukos pas mus nepopuliarios.
Antra Tu man dabar išaiškink, kodėl jei vaiką išgąsdina koks meilus dėdė, jis kažkodėl niekam to nepasakoja. Gėda. O čia pila kaip iš natų.
Ir ar Tu manai, kad, jei dėdė turi tam tikrų polinkių, tai jis pirmiausiai informuoja visus aplinkinius, o po to eina prie vaiko. Tokie dėdės būna iš artimų žmonių, ir nuo suaugusiųjų tai slepia, ir nekaltai pasilieka pasaugoti ar pan. O po fakto, galiu garantuoti, kad bet kuri mama išsigąstų labiau už vaiką, ir slėptų, nes bijotų būti apkaltinta. Galvok logiškai. Ėmė ir nesužiūrėjo, ėmė ir nenumatė pavojaus. Ar tai ne logiška? Aplinkiniai linkę kaltinti, o ne užjausti.
Mūsų logika tuo ir skiriasi. Aš linkusi užjausti. Ir lieku nesuprasta.

DKate rašė:


O jei buvo pedofilija, ar tik ne Ūsą iškasi? Pasidėsi ir ką Tu jam darysi?
Teisme atsižvelgiama ne į vaiko norus, o į vaiko interesus. Tai yra skirtingi dalykai. Vaikas gali norėti šokti pro langą (skristi), ar leidžiate jam tai?

Gera idėja. Atvaryk į Garliavą gyvent. Galėsi budėt naktimis.

Tarp kitko nesulaukiau to ypatingojo video ir niekur neradau. O Gaivenio nežinau. Nemačiau nei vieno jo straipsnio .

IlonaD rašė:
Tu čia remiesi ta teise kaip kokia panacėja, lygtai būtum nužengęs iš idealaus pasaulio ir nematytum, kas realiai vyksta.

DKate rašė:

Konkrečias teisines priemones pavardink. Ar teisėjo nupylimas teisinė priemonė pagal Tave?

DKate rašė:

Pavardyk pavyzdžių. Nes dėl policininkų yra byla, kuri vilkinama. Aš visko neskaitau, o Tu žinai viską. Tai labai įdomu apie teisines priemones, dėl kurių nėra bylos sužinoti.

DKate rašė:

Tai įdėk, jei turi. Tame klipe, kur įdėta, tai tikrai pradžios nėra. O dėl vaiko kančios. Esu susidūrusi (savo akimis mačiusi, kaip nevykdo neteisėtų kitų pareigūnų reikalavimų), kaip veikia policija tokiose situacijose, kaip ši. Kadangi prievartos prieš vaiką naudoti negalima. Jei nebūtų puolę namiškiai rėkdami ir "gelbėdami" po anstolės teksto, tai manau būtų laukiama, ką darys mergaitė. Jei būtų ėjusi, tai būtų išėjusi, jei būtų nėjusi, tai būtų nėjusi. Dėl policijos principingumo, kiti "specialistai" yra nagus nusigraužę ir žurnalistams prisiskundę ir t.t.
Sako "gerais norais" pragaras grįstas. Tai gal meile taip pat?

volgadon rašė:
Moteriškės ir vyriškiai, nesikarščiuokit.Mano galva yra kažkur suinteresuota pusė(ne Kedžiai, Venskai, Stankūnaitė), kuriai labai patogu pavaizduot visą tą reikalą kaip buitinį konfliktą. Maždaug, kuo jūs daugiau dubasintės, tuo mums geriau.Kad Stankūnaitė marionetė, tai manau aišku.Toliau kiek tam reikale pedofilijos, kiek kitų reikalų neaišku. Ir kokia figūra (os)stovi už tų reikalų irgi migla. Bet kad vadybininkai iš struktūrų darbuojasi, galima įtarti.Ir tais žmonėmis naudojasi, ir ne tik tais.Pvz. gerus metus bambą kažkur trinęs išlenda slaptas liudytojas.Kam ir kokiu tikslu.Kad policijos pareigūnai atsistatydintų.Kas čia kova tarp struktūrų, ar dar toliau.Dar reiktų Belecko pasisakymus paskaitinėt.Sakykim, jo už gryną pinigą nereiktų priimti.Bet įdomių dalykų jis pasako.Ir portretą iš visumos piešt reiktų, o ne siauro buitinio konflikto.