Politika (plačiąja šio žodžio prasme)

Aš tai remiuosi oficialia informacija. O ji buvo. O ne VBS.

DKate, kaip matau tu remiesi tik Lrytu ir Gaivenio TV. Beprasmiška su tavim ginčytis...

Ramiau... Ramiau...
Pas tave vaikas yra?
Kiek kartų per diena vaikas ištaria stebuklinga žodį "nenoriu"?
Nenoriu į mokyklą, nenorių pas gydytoją, nenoriu, nenoriu, nenoriu...
Pildai visas vaiko užgaidas?
O gal tam ir yra suaugusieji kurie yra tarsi balansas tarp "nenoriu" ir "pareiga"?
Gal tam ir yra jam skiepijamas atsakomybės jausmas,kad vaikas netaptu buduliu?
Tame ir reikalas, kad aš remiuosi teismo sprendimu, o tu remiesi emocija "nenoriu".
Tai apie ką mes kalbame?

Aš tai matau skirtumą tarp "nenoriu į gydytoją" ir "nenoriu pas mamą".
Pareiga gyventi su mama? Pačiam nejuokinga?

Plačiąja prasme suprantu, ką norėjai pasakyti ir pasakei teisingai, tik gal ne šiai situacijai.

Bandžiau įsivaizduoti save 8 metų. Gyvenčiau ramioj aplinkoj (nesvarbu su tėvais, seneliais, globėjais , koks skirtumas), ir vieną dieną būčiau priversta išeiti gyventi su žmogysta, kuri mane neva tai labai myli. Ir kurią aš privalau mylėti, nes taip kažkas (šiuo atveju teismas) nusprendė. Ar ne absurdas, kad 8 metų vaikas negali turėti savo nuomonės?

Individai, pas mane vaikas jau užaugęs, ačiū dievui, pilnametis.

Linda6 - jei galima aš šitą išsireiškimą užsipatentuosiu.

Taip.
Reziumuojant.
Tiesą pasakius, individo pozicija po visų jo nepakartojamo stiliaus vykruntasų, man bent jau tapo aiški. Jis dabar pasinėręs į priešrinkiminius reikalus, mąsto plačiai, todėl suprantu jo baimę, matant , kad dreba teisinės valstybės pamatai. Ir šiuo klausimu jam pritariu.
Kita pozicija (ir mano taip pat). Ką norėjo, tą ir gavo. Sorry, bet kelis metus šioje byloje teisine valstybe net nekvepėjo. Ir užbaigti viską gražiai, "teisiškai" čia jau šansai lygūs nuliui.
Nes klausimų n kartų daugiau nei atsakymų. Ir panašu, kad tų atsakymų artimiausiu laiku tikrai nesulauksime.
Dar viena pozicija... Sorry, bet jau darosi panašu į isteriją. Daugumai piliečių visai nerūpi, kas ten kam kaip atrodo. Ar tėvas porno filmą susuko (gabią aktorę augino), ar dar ten kas, man kolegų nuomonės, kokie jie gerbiami bebūtų, tikrai neužtenka. Aš kaip pilietė kelis metus laukiau atsakymų iš tų, kuriems priklauso į tai atsakyti. Iš tesininkų, psichologų ir etc. Ir nesulaukiau...

Čia kurioje vietoje turėtu būti juokinga?
Pabandau atsiversti civilini kodeksą ir ką matau:
Ogi yra toks daiktas, kaip šeimos teisė.
Tada davai išpirdolinam nafig šį gabalą ir pradedam vadovautis "noriu"- "nenoriu".
Ir dar būtinai įteisinam, kad tuo būtų privalu vadovautis.
Oj ir linksma gi būtų...
Nedavei vaikui saldainio, o jis:
-Tu negera einu gyventi pas senelius.
Bėgi paskui su tašėm saldainių pas senelius.
A gal atleis, a možet pamylujet.
Nu briedas totalus, tuo tarpu kedininkai būtent taip ir siūlo daryti...
O įleisk juos į seimą...
Toliau testi?

Individai, cituok mane iki galo

Prie ko saldainiai ir dabartinė situacija???

Neaišku, buvo pedofilija, ar ne. Man neaišku. Ir daug kam neaišku. Nes niekas iki galo neišsiaiškino.
Jei yra bent menkiausia tikimybė, kad ji buvo, apie kokį grąžinimą kalbame?
Galų gale, nuo kiek metų yra atsižvelgiama į vaiko norus teisme?
(Šito nežinau, apšviesk).
Imkime kokią nors situaciją: tėvas dubasina žmoną ir vaiką, bet nuperka teisėją ir globą priskiria jam (tik nesakyk, kad tai kosmosas, tai visai realu), tai ką, motina, kaip avytė vykdys teismo sprendimą?
Čia aplamai, apie mūsų teisinę sistemą, kuri pripažinkime, gerokai dvokia, ką parodo ir diskutuojama byla.

O toje teisinėje, demokratinėje valstybėje anstolė neturėjo suderinti su vaikų apsauga ir globėjais, kad ateis tada ir tada pasiimti mergaitės? Nes šiandien visą dieną klausausi žinių ir suprantu, kad derinta nebuvo.
Pažeidimai yra iš abiejų pusių.

Tu čia remiesi ta teise kaip kokia panacėja, lygtai būtum nužengęs iš idealaus pasaulio ir nematytum, kas realiai vyksta.

Yra atsižvelgiama tiek, kiek tai netrukdo įstatymui.
Kitaip sakant, jei vaikas nori gyventi pas tėvą, po psichologo išvadų, tam yra pritariama arba ne.
Vadinasi, paisoma tik tiek, kiek įmanoma.
O motina kaip avyutė privalo vykdyti teismo sprendimą arba kovoti toliau, nes yra dar aukščiausias, bei apeliaciniai teismai, kurių papirkti principe neįmanoma.
Nebent jis multimilijonierius ir tai mažai tikėtina.

Kodėl antstolė turėjo derinti tai su vaikų apsauga?
Tam, kad seneliai geriau pasiruoštu?
Jį vykdė teismo sprendimą.
Tik per mažai vykdė.
Reikėjo paimti kuopa aro vyrų, tvarkingai suguldyti tuos ligonius snukiais į žemę ir tadaperskaityti nutarimą ir paimti mergaitę.
Viskas, čia pasibaigtu aistros ir nugalėtu teisingumas.
Labai tikiu, kad teisinė impotencija taip ir pasibaigs.

Vistik šioje vietoje būtų įdomu, ką sako teisinė bazė.
Vaikas juk ne 100litų, kad atėjo anstolė ir paėmė, nes aš kažkam skolingas.
Čia gyvas vaikas.
Jos irgi nereikia paruošti, kad keisis gyvenama aplinka, kad tu persikraustysi kitur????
Jei tokia ta teisinė bazė, tai nafik.
Tada jo, kodeksą reikia keisti.

Taip gestapas elgdavosi.

Ilona, juk matai, kad individas kaip iš Mėnulio iškritęs. Mes jau n puslapių rašome savo argumentus, o jam nė motais.
Aš taip pat nenoriu, kad ta chebra ateitų į Seimą. Taip kad , individe, nusiramink. Nerinksime mes jų.
Kodėl mes kaltinami, kad negalvojame? Man atrodo, kad kaip tik atvirkščiai- perdaug galvojame ir analizuojame.
Juk kiekvienam yra gyvenime tokių situacijų- iš dviejų blogybių pasirink mažesnę. Klausiu elementariai, ar šiuo atveju blogybė atiduoti vaiką motinai yra tikrai mažesnė?
Jei jau taip sudėliojus viską papunkčiui. Yra maža mergaitė. Galimai seksualiai išnaudota. Yra mama, galimai prie to prisidėjusi.Yra tėvas, galimai nužudęs žmones.
Dar teta, močiutė ir Co. Juos kaltina plaunant mergaitei smegenis. Bet aš visada kiekvieno elgesyje ieškau motyvų.
Trumpas ekskursas. Kai mano dukrai buvo 3 metai, Palangoje įvyko incidentas, galėjęs pasibaigti labai liūdnai. Aš, kaip mama, stengiausi , kad vaikas kuo greičiau pamirštų, kad jai neįsirėžtų į atmintį. Neakcentavau, nekalbėjau. Tik po daug metų apie tai pasikalbėjau su dukra. Ji nieko neatsimena, likęs tik įspūdis, kad kažkas buvo. Bet jos tai nesutraumavo.
Grįžtame į mūsų istoriją. Mergaitei palunamos smegenys, kad ji nepamirštų. Čia man taip atrodo. Ar tai sąžininga vaiko psichikos atžvilgiu? Manau, kad ne. Ar to reikia bylai (jei tokia bus), na turbūt, nes liudininkų kaip ir nebėra daugiau. Vat jums ir motyvas.
Kas iš mano pamąstymų. Jei tai būtų teisinė valstybė ir teismai atliktų tai, kas jiems priklauso, man nereiktų, praėjus jau tiek metų, dar vis rašyti žodį "galimai".
Jei vyktų viskas kaip teisinėje valstybėje, teismai, VTAT būtų atlikę savo darbą, nebūtų net prielaidos priminti kasdieną vaikui kažko (ar tai buvo, nežinome), ką ji turėtų kuo greičiau pamiršti. Vaikas būtų apklaustas, patikrintas, atliktos visos procedūros, ir dedamos didžiulės pastangos, kad kuo mažiau traumuoti. Tada ir smegenų plovėjus galima būtų nubausti.
Tai būtų, jeigu būtų.
Bet to nebuvo.
Dabar , kaip volgadon rašė, dantys taisomi pro vieną vietą.
Ir kai nevykdomas konkretus teismo parėdymas, staiga prisimenama , kad gyvename teisinėje valstybėje. Tai leiskite, gerbiamieji, paklausti, kur gyvenome iki šiol, tuos metus????

Čia buvo geras. Ačiū, kad dar nors psichologo neatmetei.
O mūsų aptariamoje byloje yra psichologo išvados?
Normalu, kad vaikus atima anstoliai? Man tai ne.

Optimistas.
Jai ir nereikia papirkinėti. Matai kaip saugoma. Kokio teismo čia nurodymu?
Baigiant. Matai , individe, yra taip, kad pati teisinė sistema sukūrė situaciją, kai jos nurodymų nevykdymas sulaukia plojimų.
Ir dar net spalvingą partiją sukūrė, kuri net gal pateks į Seimą...
Paimkime mane. Esu lojali, įstatymus gerbianti (net kelių policijos beveik nebausta), mylinti savo šalį pilietė. Noriu čia gyventi, nesiruošiu emigruoti, naiviai tikiu Lietuvos šviesia ateitimi. Bet šiuo atveju nerandu savyje jėgų piktintis tuo, kad nevykdomas teismo sprendimas.
Kodėl. Jau daug rašiau.
Man dėl to labai liūdna.

Aha . Kaip koks Kūris Konstitucija arba musulmonas Koranu.
O kiek yra teismų sprendimų, kurie lyg šiol neįvykdyti? Ar ne virš 10 tūkstančių..O kur garsieji Sabonio boteliai? Jau kiek metų neskundžiamas sprendimas neįvykdytas. Dabar jau ruošiamasi NE GRIAUTI, o ĮTEISINTI. Kuo šis Mergaitės reikalas ypatingas, kodėl jis turi būti vykdomas skubos tvarka (jau nuo praėjusių metų skubos tvarka... ). Gerai, kad Venckienė turi teisinį išsilavinimą, tai dar tempia, gal ir teisybė kada išlys, tikiuosi, ir nelabai...

Citata iš advokato lūpų (Lrytas). "Patiko"...

"Panašu, jog Vaiko teisių apsaugos tarnybos atstovė nebuvo išanalizavusi teismo nutarties, kurioje aiškiai nurodyta, jog visos kliūtys privalo būti šalinamos.

Akivaizdu, jog šios tarnybos atstovė pati ėmė kliudyti teismo sprendimo vykdymui.

Tai nesuvokiama ir nesuprantama, tokiems veiksmams nėra paaiškinimo. Akivaizdu, jog dėl kompetencijos stokos ši darbuotoja „sugriovė“ visą akciją."

Šioje byloje yra irpsichologo ir VTATo išvados.
Nelabai suprantu kodėl puolama antstolė?
Jos reikalas įvykdyti teismo sprendimą.
O paruošinėjo mergaitępsichologai kiekvieno susitikimo metu.
Nesuplakime visko į vieną krūvą.
Antstolės reikalas paimti mergaitę, o vtato reikalas paruošti.
Venskienės reikalas atiduotimergaitę ir įvykdyti teismo sprendimą.
Beje, užmušė Venckienės žodžiai apie tai, kad teisingumo nėra, bei teisingumą vykdyti reikiapatiems.
Ir tai sako, veikianti teisėja.
Nu totalus teisinis nonsensas,kur nors Amerikoje būtų nukišta už grotų penkeriems metams, o čia "vsio zakono"...
Norėčiau pažiūrėti kaip mane nuteistu tokią teisėja,
Sakyčiau, nepatinka man tavo sprendimas, aš pats save nuteisiu.
Nu bardakas totalus.
Jai šuns neduočiau auklėti, o ką jau kalbėti apie mergaitę.