Padariau čia tokį aiškų ir spalvotą 2005 m. darbo kalendorių. GAUDYKIT KOLEGOS

Be priežasties praleistos val. ir yra pravaikštos. Ir kodėl čia jų nežymėti, nieko čia žiauraus. Juk nebūtinai už pravaikštas atleisti. Gali būti švelniausia drausminė nuobauda - pastaba. Žymi tabelyje PB, ir darbo užmokesčio neskaičiuoji.
O tam žmogeliui, gal kitą kartą suveiks, kad reikia pranešti, kodėl neatvyksti į darbą ar pasiprašyti, kad išleistų administracijai leidus ND, už kurias taip pat nereikia mokėti darbo užmokesčio.
Na jeigu taip to žmogaus gaila, paprašykit, kad jis atbuline data (jei dar galima) parašytų prašymą išleisti iš darbo susitvarkyti kokiem nors asmeniniams reikalamas, žymėkit už tą laiką ND (administracijai leidus), darbo užmokesčio neskaičiuosit. Bus tada ne pravaikštos, o darbdavio ir darbuotojo susitarimu skirtos laisvos dienos.

tiesa dar tarnybinį pridėsiu

Siunčiu įsakymo dėl drausminės nuobaudos skyrimo, tarnybinio pranešimo bei reikalavimo pasiaiškinti PVZ.

Atskirai tokio dokumento kaip "papeikimas" nereikia rašyti. Tiesiog rašomas direktoriaus įsakymas, kuriuo ir skiriama drausminė nuobauda -pastaba, papeikimas ar atleidimas iš darbo.
Tvarka tuėtų būti tokia:
1. Atsitikus kažkokiam įvykiui: pažeidus darbo tvarką ar pan., surašomas tarnybinis pranešimas arba aktas (aktą pasirašo 3 žmonės). Jame galima surašyti ir reikalavimą pasiaiškinti. Arba galima atskirai tokį reikalavimą surašyti.
2. Tada tarnybinis pranešimas ir reikalavimas pasiaiškinti įteikiami prasižengusiam darbuotojui pasirašytinai.
3. Gaunamas darbuotojo pasiaiškinimas. Jeigu atsisako pasiaiškinti, surašomas aktas, kad darbuotojas, gavęs reikalavimą pasiaiškinti dėl nusižengimo, rašyti pasiaiškinimą atsisakė.
4. Išleidžiamas direktoriaus įsakymas dėl drausminės nuobaudos skyrimo (arb atleidimo).
5. Nusižengęs darbuotojas ant įsakymo pasirašo, kad susipažino ir sutinka su nuobauda.

Ir geriausiai nelaukti išbandymo pabaigos. VDĮ konsultavo, kad geriausiai įpusėjus laikotarpiui. PVZ. jeigu bandomasis 3 mėn., tai po kokių 2 mėnesių galite atleisti kaip neišlaikiusiu. Nes kuo arčiau termino pabaigos atleisite, tai susidaro nuomonę, kad speciailiai laukėte pabaigos, atleidžoiate, priimant kitą ir t.t. Vienu žodžiu darote kaip terminuotas sutartis (apeinate įstatymą, kad negalima daryti terminuotų sutarčių).

Sausio 13 d. organizuojamas seminaras Kauno prekybos, pramon4s ir amatų rūmuose atleidimo iš darbo klausimais ( veda teisininkas H.Davidavičius) Kaina 100 Lt, o KPPAR nariams 80 Lt.
plačiau www.chamber.lt - renginiai

Esu buvusi H.Davidavičiaus seminaruose, tikrai verta paklausyti ir padiskutuoti. Galima išsiaiškinti daugelį rūpimų klausimų iš darbo teisės.

Jeigu jis nesutinka išeiti "savo noru", bandomąjį atseit išlaikė, per tą laikotarpį neprisikabinot prie jo. Pradėkit kabintis: už kiekvieną menkiausią darbo tvarkos pažeidimą, užduoties netinkamą ar ne laiku atlikimą skirti drauskines nuobaudas. Gan greitai ir nesunkiai galima surinkti kokias tris. O po to aleidimas iš darbo už drausmines nuobaudas. Jeigu jis to nori - pirmyn. Bet kai paaiškinsit, kad jo laukia tokia perspektyva, gal sutiks išeiti "savo noru".
Juk darbdavys vis tiek jei noės - suės.

Tai jeigu yra bandomasis 2 mėn. Dirba nuo 2004-11-16 tai bandomasis baigiasi 2005-01-16. Jeigu jis nesutinka rašyti savo noru, tai galit atleisti kaip neišlaikiusį bandomojo laikotarpio. Ir paskubėkit, nes jis baigiasi.
Darbo kodekso 107 str. 1 p.

AČIŪ už išsamią informaciją ARTUI 71

Artai71, iš tikrųjų taip galima daryti?
Priimant naujoką, įsakymu paskirti jam "mokytoją", o tam mokytojui numatyti priedąprie DU? O kaip tą mokytoją pavadinti? Konsultantas, kuratorius? Kaip būtų galima suformuluoti? Ir dar gal reiktų nurodyti ko konkrečiai mokys, ar ne?
Būtų gerai sužinot, kaip visą tai sklandžiai sufomuluoti, kad neprikibtų VMĮ ir VDĮ?

Turiu klausimą dėl darbuotojų mokymų, kvalifikacijos kėlimo ir pan.
Jeigu priimamas naujas darbuotojas ir jo mokymui gaištą laiką kolegos; jam aiškina, moko, perduoda žinias. Ar galima šitą kolegų mokymą traktuoti kaip darbuotojo mokymą (na, taip lyg jis dalyvautų kursuose)? Įvertinti pinigais? Ir paskui, kai darbuotojas atleidžiamas iš darbo "prikergti" jam tą sumelę pagal Darbo kodekso 127 str. 3 p. (išeidamas iš darbo atlygina įmonės turėtas išlaidas jo mokymui)?
Nes vis tik gaištamas laikas, perduodama informacija, verslo subtilybės, o jis po kokių 3 mėn. ar pusmečio išeina su visa gauta informacija. Tai bent jau pinigus iž tą apmokymą atsiimtume.

Gal praktiškai kas tokį dalyką darote?

Tai pat dėkui ir Adevi.

Labai dėkui, Ramata.

Kasmetinių atostogų 35 kalend. dienos priklauso visų grupių invalidams, ar tik I ir II grupės?
(Darbo kodekse neišskirta, tai gal visų grupių?)

Čia tokia beveik tik formali įmonė, o iš tikrųjų jos direktorius dirba kitoje įmonėje komercijos direktoriumi.

Direktorius uždavė keistą klausimą: ar gali direktorius dirbti ne visą dieną, pvz.: 4 val. per dieną? Manau, kad taip, koks skirtumas direktorius ar ne. Bet kai uždavė tokį klausimą, tai ir suabejojau, gal tikrai visą dieną (8 val.) turi dirbti įmonės direktorius?

(kvailai kažkaip atrodo). KAIP JŪS MANOTE?

paskaičiavimas paskaičiavimu, bet kaip rašyti įsakyme atostogų trukme: prirašant ir šventinę dieną, ar ne?

Kuris variantas teisingas:
2004-12-27 - 2005-01-09
2004-12-27 - 2005-01-10
2004-12-27 - 2005-01-09. Grįžti į darbą 2005-01-11 d.

Galbūt šia tema jau buvo diskutuota, bet forume pavarčius nepavyko surasti.
Artėja šventės, leidžiame darbuotojus kalėdinių atostogų.
Klausimas: kaip rašyti atostogų trukmę, jeigu išeina atostogauti 14 kalend. dienų: nuo 2004-12-27 - 2005-01-09 imtinai. Yra šventinė diena (sausio 1 d.) už kurią privaloma duoti dar vieną dieną atostogų. Tai rašant atostogų įsakyme rašyti vis tiek 14 kalend. dienų, t.y. gruodžio 27 - sausio 9 d. ar reikėtų priskaityti šventinę dieną ir rašyti gruodžio 27 - sausio 10 d.? O gal rašyti 14 kalend. dienų gruodžio27 - sausio 9 d. ir prirašyti, kad į darbą 2005-01-11 d.
PATARKIT.


(nežinau ar suprantamai paklausiau ).

Ad, labai dėkinga už atsakymą.

O kokiai teritorinei karinei įstaigai siųsti pranešimą apie darbuotojus: tai kur įmonė registruota (pvz. Kėdainių), ar tai kur įmonė faktiškai vykdo veikla (pvz. Kauno)?