Čia savo trigrąšį ir aš įkišiu.
LR 2.176-2.185 str., kurie reguliuoja tokį naują institutą įsigaliojusių nuo 2004 metų sausio 1 d. - prokūrą.
Jokių išimčių nėra, t.y. įgaliojimas turi būti forminamas prokūra.
Paprasatai sakant UAB direktoriaus įskaymas dėl pavadavimo ir yra įgaliojimas, o tokiu atveju jam privaloma taiktyti visas normas kaip ir prokūrai. Prokūrą privaloma registuoti ir ji santykiuose su bet kokiais trečiasiais asmenimis įsigalioja tik nuo registravimo momento ( 2.181 str. 2 d.). Paprastai kalbant duotu pavydzžiu norint kad vadybiininkas iš tikrųjų turėtų teisę pavaduoti direktorių, tai tokiu atveju reikia įregisturoti prokūrą, nes paprastas įsakymas neatitinka įgaliojimo reikalavimų ir teoriškai bet kuris asmuo gali atsisakyti su tokiu vadybininku pasirašinėti bet ką ar nepriimti jo pasirašytų dokumentų, nes jis tinkamai neįgaliotas.
Dar didesnė problema yra , nei Akcinių bendrovių įstatymas...
Aš suprantu, kad sutartis pasirašinėja ir t.t. remiantis įsakymu dėl pavadavimo ir tai buvo įprasta praktika iki 2004 metų (kas šiuo metu kai kam jau kelia abejonių dėl atitikimo , pabrėžiu abejonių, nes kolkas santykio tarp UAB įgaliojimo ir prokūros nesugebėjo paaiškinti kodekso rengėjai:) ir kad logiškai mastant tai tarodo absurdas,
tačiau dėl bet kokių kitų asmenų, išskyrus direktorių, parašų ant mokesčių deklaracijų manau problema tikrai iškils, nes yra aukščiau už bet kokį kitą įstatymą. Ir kai VMI ar muitinė sugalvos ką nors nubausti gali iškasti ir tokią normą ir pasakyti, kad UAB nepateikusi laiku deklaracijų ir už tai pritaikyti atitinkamas sankcijas.
Čia tik išdėsčiau tam tikrą problemą, kuri tikiuosi protingai bus išspręsta arba komentarų keliu ar praktikos keliu, bet problema tikrai šiuo metu kaip ir egzistuoja nes situacija pakankamai neapibrėžta ir ją galima aiškinti tiek būdų, kiek yra finansininkų ir teisininkų:)