Dėl metinių pelno mokesčio deklaracijų PLN204, PLN204A, PLN04N, PLN204U formų

Ar tai bus leidžiami, ar neleidžiami atskaitymai, pamatysite tik tada, kai užpildysite PLN.
Dabar dedate tiesiog į sąnaudas.

Norėjau pasitikslinti,IĮ pardavė auto,nuostolis leidžiami atskaitymai.Kaip suprantu įmonės pelną pln deklaracijoje šis nuostolis mažiną?Ačiū

Jei rašote, kad leidžiami atskaitymai, tai žinoma :))
O pardavėte nesusijusiam asmeniui

Taip,pardavėm nesusijusiam asmeniui.Ačiū Loretai

Reikia pagalbos, gal kas susidūrėte su reprezentacinių sąnaudų įrašymu pelno mokesčio deklaracijoje PLN204A (individuali įmonė), paskambinus į VMI konsultantė pasakė, kad į šią deklaraciją neleidžiami 25%, neįtraukiami, bet tada apskaitoje man nesueina balansas būtent šiai sumai, gal turit patarimų ką daryti tokiu atveju?

PLN204A ir balansas (jei tokį IĮ darote) beveik nieko bendro neturi.
PLN naudojama tik pelno mokesčiui apskaičiuoti. Iš Didžiosios knygos sąskaitų apyvartos į ją surašome pajamas ir leidžiamus atskaitymus. Tada į DK įrašome apskaičiuotą pelno mokestį.
Taigi niekas ten "neturi sueiti".

Ačiū labai, man jau turbūt galvelė nebeveikia, paprastų dalykų nebesuvokiu.

Sveiki , buvo per 2011 m. apgadintas įmonės automobilis , buvo gauta pinigai iš kasko draudimo 1000 Lt , šefas nusprendė kad neapsimoka taisyti automobilio nes anat jo ten jam nieko baisaus neatsitiko . Padėjau tuos pinigus į netipinės veiklos pajamas. Ar dabar pildan deklaracija reikia pridėti prie bendrų pajamų , ar rašyti prie draudimo išmokos

Atskirai prie neapmokestinamų pajamų.

Ačiū , o skaičiuojant pelną ši pinigų suma įsiskaičiuoja į pelną ir tik neapmokestinama pelno mokesčiu

O kodėl atskirai jei 18 eil. turi būti įrašoma apskaičiuojant apmokestinamąjį pelną į mokesčio bazę įtrauktų visų vieneto apmokestinamų ir neapmokestinamų pajamų suma.
Ir dar vienas klausimas , gal draudimo išmoka tampa apmokestinama nes mes jos niekur neišleidome žalai atlyginti Ar aš čia jau visai grybauju

Aš į 18 langelį rašiau visas pajamas: ir apmokestinams ir neapmokestinamas.

Patarkite dėl to draudimo , skambinau į VMI sakė kad rašyti į 18 , 16 , 26 eilutes. Bet dar sakė kad reikia sumažinti automobilio likutinę vertę kaip tai padaryti

Į 16 eilutę rašyti automobilio likutinę vertę - turbūt taip sakė VMI.

Tai kad į 16 rašydavom remonto sanaudas, kaip čia dabar?

tai kad to automobilio vertė 80000, tai ką tai neleidžiami visi

Man rodos, nelabai susikalbėjote su VMI, arba ne taip jų konsultaciją mums pateikėte.
Pagal PMĮ 12 straipsnio 2-ą dalį, draudimo išmoka, neviršijanti patirtos žalos, priskiriama neapmokestinamoms pajamoms. Todėl ji ir įrašoma į 26 eilutę (18 taip pat).
Tačiau kodėl VMI siūlo rašyti vėl tą pačią sumą į 16 eilutę, nesuprantu niekaip - ten rašomos remonto išlaidos. Jei turto neremontuojate - ką ten rašyti?
O apie turto likutinės vertės mažinimą paskaitykite čia - PMĮ 26 str. 17 dalis:
"5. Kadangi dėl draudiminio įvykio susidarę nuostoliai dengiami draudimo išmokomis, todėl, apskaičiuojant apmokestinamąjį pelną, vieneto dėl draudiminio įvykio patirtos išlaidos (netektys), leidžiamiems atskaitymams nepriskiriamos. Todėl vieneto turto atstatymo ar gelbėjimo išlaidos, kai pagal jas patvirtinančius dokumentus (sąskaitas ar sutartis) išmokamos draudimo išmokos ir nėra keičiama (dėl draudiminio įvykio sumažinama) turto vertė, priskiriamos neleidžiamiems atskaitymams. Tokiems neleidžiamiems atskaitymams priskiriamos ir turto vertės sumažinimo (nurašymo) po draudiminių įvykių sumos, kai įmonė priima sprendimą finansinėje atskaitomybėje tokias netektis įvertinti. Jeigu po tokių sprendimų ilgalaikis turtas atstatomas (remontuojamas, kai remontas pailgina turto naudingo tarnavimo laiką ar pagerina jo naudingąsias savybes, arba rekonstruojamas) ar įsigyjamas naujas turtas iš įvairių lėšų, įskaitant ir draudimo išmokos lėšas, tai tokiais atvejais dėl remonto (rekonstravimo) nuo padidėjusios ilgalaikio turto vertės ar nuo įsigyto naujo ilgalaikio turto vertės skaičiuojamos nusidėvėjimo sumos arba naujų įsigytų ir parduotų prekių įsigijimo kaina priskiriama leidžiamiems atskaitymams taikant bendras PMĮ nuostatas, neatsižvelgiant į tai, iš kokių lėšų tokios išlaidos buvo padarytos.
Tačiau tuo atveju, kai dėl draudiminio įvykio finansinėje apskaitoje nesumažinama ilgalaikio turto vertė ir po draudiminio įvykio turtas remontuojamas arba atstatomas ir padidinama to turto įsigijimo kaina remonto (kai remontas pailgina turto naudingo tarnavimo laiką ar pagerina jo naudingąsias savybes ) arba rekonstravimo verte, tai nusidėvėjimas gali būti skaičiuojamas ne nuo visos dėl remonto (rekonstravimo) padidėjusios to turto vertės, bet tik nuo padidėjusios to turto vertės ir draudimo įmonės kompensuotų nuostolių sumos skirtumo."

O jei pridėčiau tą draudimą prie apmokestinamųjų pajamų , ir nerodyčiau kaip draudimą ar labai blogai būtų.
ir dar klausimas kur reikia parodyti deklaracijoje 2010 m. nuostolį

Labas rytas , ačiū Raini, už konsultacija jei dar galite pažiūrėkite ar teisingai supratau . Draudimo sumą rašau į 18 lang . prie visų pajamų, ir į 26 prie neapmokestinamų. Jei joks prendimas dėl turto savikainos nėra priimtas tai ir nieko nedarau su ta savikaina. Jei nuspręstų remontuoti tada dėčiau į neleidžiamus atskaitymus.
Ir dar vienas klausymas kur turėčiau parodyti 2010 m. nuostolį anksčiau būdavo nuostolių forma o kur dabar.

Pirmu klausimu - teisingai, taip ir darykite.
Man atrodo, ar ne 85 eilutė skirta nuostolių įrašymui - pasiskaitykite, neturiu dabar tos formos po ranka.