Tiesi rašė:
Dabartis:
Atėjusios VMI inspektorės rašo aktą, jog įmonės akcininkui-direktoriui pinigėliai buvo išmokėti už nieką, tiesiog šiaip sau, dovanai, vadinasi ir apmokestinimas turi būt kitas (primenu, kad tuomet buvo skirtingi GPM tarifai kitoms pajamoms), ir sąnaudų įmonė nebeturi - juk ne už žemės nuomą mokėjo, o pinigus plovė!
Jokie įmonės paaiškinimai VMI atstovių neįtikina - ir kad klientams tas sklypas buvo demonstruojamas, ir kad laistymo sistema išvedžiota-dabar juk tie augalai ten neauga, vadinasi jų ten niekad ir nebuvo!
Labai pažįstamas scenarijus. VMI inspektorės mokestinio patikrinimo metu savo asmeninėmis nuojautomis nustato, kad įmonė vienokias ar kitokias fiziniam asmeniui išmokėtas pajamas apmokestino mažesniu tarifu arba iš viso neapmokestino, nors turėjo tą padaryti. Pareigūnės mokestinio patikrinimo akte pasiūlo įmonei patikslinti deklaracijas ir susimokėti trūkstamus mokesčius, per daug nesigilindamos ar šis reikalavimas turi juridinį pagrindą, ar ne. Toliau galimi du variantai. Pirmas - labai išsigąsti ir suskubti tikslinti deklaracijų, bei sumokėti trūkstamus mokesčius su delspinigiais už keletą metų. Tačiau yra ir kitas variantas palaukti rimto patikrinimo, kurio metu mokesčių administratorius pats priskaičiuos mokesčius, o tada jau ir juridinį pagrindą turės nurodyti ir vadovautis ne tik asmeninėmis nuojautomis, bet surinkti svarius įrodymus, kad sandoris buvo tikai ne toks, kokį bandė parodyti mokesčių mokėtojas. O tuomet jau galima ir bylinėtis.
Tačiau, kaip rodo mano praktinio darbo patirtis, nesuskubus pačiam pripažinti savo kaltės (na be abejo tos, kurios nėra), antras variantas yra aplenkiamas, o pasirenkamas trečias variantas - stebėti galimai nesąžiningą mokečių mokėtoją.