VMI patikrinimas

Tikrai, net visai šviežios ištirpo

Ačiū už rūpestį. Praignoruosiu tave, nes tau irgi nervas, žiūriu, ima, išsaugosiu tavo putlias formas .

Jei norėsite - pamatysite. Viskas priklauso nuo jūsų pačios.

Kaip čia taip priklauso nuo manęs pačios? Iš baltų darbų niekas nebėgioja. O kai nauja susikuria irgi murzinai ima dirbti.

snake, esate dirbusi visose Lietuvos įmonėse?
Yra, ir daug yra normalių baltai dirbančių įmonių, ir buhalteriai ten keičiasi, ir priežasčių yra įvairiausių.

Gal ir nebegioja, bet žuvis ieško kur gyliau, o žmogus kur geriau.

Nu tai ką? Sveikinu, jums pasisekė.

Nu bet ir neužmiršk tu man kur, kada ir ką parašei. Aš parašau ir užmirštu, negi neturiu ką veikti kad landžiočiau į praeitį ir trinčiau savo parašytas žinutes
Juokinga.. vaikiški žaidimai..

nu akurat Lukos žinučių nėra ar man jau vaidenasi

Panaikino. Nu ir kas, ko čia stebėtis?

nu kažkaip kvailai, kitų pasisakymai lieka visai nebe į temą ir iškrenta iš konteksto, o be to nebuvo ten ko trinti, įdomiai parašyta

Matai, voveraite, ši tema ne tam skirta, matyt, Luka ir ištrynė, kad kaip visada nebūtų nueita iki begalybės ir peštynių (netinkamoj temoj). Aš taip manau.

Faktai:
Įmonė užsiima apželdinimo paslaugomis, t.y. perka-parduoda augalus bei daro projektus aplinkos apželdinimui bei juos įgyvendina. Augalai - ne malkos kokios, bet kur nesudėsi, turimų šiltnamių ir žemės plotų nepakanka, sugalvoja nelaimėliai iš įmonės akcininko žemę nuomotis įmonės augalijos saugojimui. Juolab įmonės akcininkas yra ir įmonės direktorius, ir vienas iš daugiausiai įmonėje išmanančių apie augalus. Pasodino, sudėliojo, tiesiog reklaminį plotą pasidarė - kaip atrodo, kas prie ko dera, kaip auga ir kaip augalėliai augdami atrodo, tuo pačiu augalai saugiai pragyvena iki pardavimo ar projekto.
Veiksmas vyksta 2007-2009 m, atėjus krizei, sutartis nutraukiama, nes poreikio papildomiems žemės plotams nebelieka.
Dabartis:
Atėjusios VMI inspektorės rašo aktą, jog įmonės akcininkui-direktoriui pinigėliai buvo išmokėti už nieką, tiesiog šiaip sau, dovanai, vadinasi ir apmokestinimas turi būt kitas (primenu, kad tuomet buvo skirtingi GPM tarifai kitoms pajamoms), ir sąnaudų įmonė nebeturi - juk ne už žemės nuomą mokėjo, o pinigus plovė!
Jokie įmonės paaiškinimai VMI atstovių neįtikina - ir kad klientams tas sklypas buvo demonstruojamas, ir kad laistymo sistema išvedžiota-dabar juk tie augalai ten neauga, vadinasi jų ten niekad ir nebuvo!

Labai visų prašyčiau minčių - kaip įmonei suktis iš esamos situacijos? Aišku galima eiti iki teismų, betgi tie ginčai kainuoja žiauriai daug laiko...

Jeigu kalba eina apie dėmesio vertą sumą, siūlyčiau susisiekti su kokiais nors finansiniais konsultantais. Ir nepamirškite, kad ne tik jums reikės įrodyti savo tiesą, bet ir VMI turės pagrįstai, ne vien remiantis savo išmąstymais, pagrįsti savo nuomonę.
Buvome susidūrę su panašiais jų išvedžiojimais, kur jie manė kitaip, negu mes teigėme. Ginčas su finansų srities teisininkų pagalba persikėlė į teismą. Vieni prieš vėjo malūnus nepakovosite.

O sutartis buvo sudaryta kaip žemės nuoma?
Jeigu sutartis buvo sudaryta teisiškai teisingai, negalėtų dėl to kabintis. Tai tas pats, kas sandėlio nuoma prekėms laikyti. Netgi nebūtinai demonstravimui. O jei jūs dar ir demonstravot pirkėjams, reklamavot, vadinasi, tai tiesiogiai jums uždirbo pajamas. Ar yra kokie nors faktai, tai įrodantys? Būtų svarus argumentas.
Juk gausu atvejų, kai įmonių savininkai, UAB-ų direktoriai nuomoja savo įmonei patalpas, automobilius, tad kuom išskirtinė žemė?
Kuo remiantis VMI atstovės tai protestuoja atgaline data?
Su teismais, žinoma, sudėtinga, bet jei vis tik suma nemenka, teks kovoti. Prieš tai galima derėtis su VMI, siekti taikos sutarties.

Na kiekviena VMI atstovė (-ės) turi viršininkus. Kartais padeda, kai laiku ir argumentuotai kriepiesi ir paprašai paaiškinti tikrintojų elgesį.
O kokiu pagrindu čia joms atrodo, kad pinigai buvo plauti? Tai sunkus kaltinimas. Kaip jos ruošiasi jį įrodyti?
O ar yra normalios sutartys, gal dar kokios nuotraukos, reklaminiai leidinukai ir pan. ? na surinkit visą įmanomą informaciją, kad toks dalykas buvo.
Nežinau, jei jau tikrai taip nieko negalėsite įrodyti (kuo kažkaip abejoju), kreipsitės į teismą. Tai kainuoja, ypač laiko ir nervų. Bet ir tikrintojai nemėgsta po teismus vaikščiot, o dar ir dažnokai pralošia. Gal vien ketinimas bylinėtis atvėsins?

Ačiū. Būtent - VMI mėgina surašyt aktą pagal asmeninę inspektorių nuomonę Jų matote neįtikina įmonės paaiškinimai.

Sutartis yra, aš ne teisininkė, negaliu pasakyt, kiek ta sutartis "tvirta", bet mano požiūriu gana normali.
VMI nori įrodyt, kad tai fiktyvus sandoris, mat įmonė nieko nesamdė augalų pervežimui, augalų priežiūrai. Problema ta, kad įmonė viską darė "ūkio būdu" - jie tuo užsiima, pirkti papildomas paslaugas nebuvo reikalo, turi visą savo techniką. Ir aišku dabar neliko jokių "įrodymų" - niekur nėra parašyta, jog "toks augalas buvo vežamas į tą sklypą tokią dieną ir ten pasodintas tokią valandą"
Kuo išskirtinė žemė-aš taip ir nesupratau, ypač kai veikla tiesiogiai sąlygojo tokią nuomą... Būtų nesinuomavę iš direktoriaus-gal ir nesikabintų. Bet realiai tokia nuoma galima tik iš "savo" žmogaus. Juk augalus ir vagia, ir palaistyt reikia žinot kaip ir kada, ir daugybė kitų niuansų...

Vienas dalykas-tikrintojai iš rajono, todėl kai kurios sumos, mano požiūriu Vilniuje netgi labai nedidelės, rajonui atrodo kosminės...
Kur VMI randa fiktyvius sandorius, niekaip nesuprantu - pačios inspektorės po šiltnamius vaikščiojo. Ten tikrai nėra kažkokia šaraškino kontora. Gaila aišku, kad tuomet nesugalvojo pasidaryt reklaminių leidinukų... Viskas buvo natūroj...
Toks jausmas, kad VMI arba durnių ieško, arba naudoja principą "avosj"

Žinokit, norėjau rašyti, kad tikrintojai blogi, bet pažiūrėjau, kad jūs iš Vilniaus, tai pagalvojau, kad mano įtarimai netinka.
Mus kažkada prieš 6 metus tikrino tikrintoja VMI iš rajono.
Žinokit, tokių pievų pripasakojo, kad man smegeninė tik po kelių metų atsisuko (buvau tik pradėjusi dirbti buhaltere).
Pagal tą tikrintoją, įmonėje negali būti kad nėra kasos, atsieit, ji visus pavedimus atskaitingam asmeniui per banką norėtų apmokestinti GPM.
Aiškino man, kad kėdė už 6 Lt gali būti IT, nes ji tarnauja ne vienus metus.
Ir dar visokių pievų.
Pasirašyčiau raštą ir eičiau pas tų inspektorių viršininkus aiškintis.