anstoliu savivaliavimas ar tokie istatymai?

bet s-f išrašo nemokamai ir ten irgi maždaug pavardina kas ir už ką

tai nesvarbu ar žinojo ar ne, yra dar toks dalykas kaip verslo santykiai ir telefonas. Jeigu čia del kiekvienos sąskaitos pradėsim vienas kitą skandinti ir po anstolius begioti, tai kas tada bus? Aš manyčiau, kad tamsta tiesiog pražiūrėjote ant SF atspaudo, kad apmokėjimus prižiūri koks nors skolų išieškojimo biuras, tokiu atveju įmonė ta kaip ir ne prie ko. O anstoliai yra baisus dalykas, gali ginčytis iki numirimo ir vis tiek liksi minuse

Sveiki,
gal kas susiduret su panasia situacija:
Atsiskaitem su kreditorium ta pacia diena, kai gavom anstolio rasta :del skolos ir vykdymo islaidu isieskojimo". Prie rasto yra prisegtas "siulymas susimoketi vykdymo islaidas"- ar privalome sumoketi tas islaidas, jei atsiskaitem su kreditoriumi rasto gavimo diena? Gal yra koks teisinis pagrindas sitiems dalykams?

Jau jeigu daėjo iki antstolių tai reiks ir susimokėti už antstolių paslaugas. Turėjot laiko susimokėti, kol nebuvo perduota antstoliams.

Gavot is antstoliu rasta, vadinasi jie jau dirbo, ir uz ju darba priklauso jiems atlygis. Bet yra isimciu, geriausia skambinkites i ta antstoliu kontora ir jums paaiskins.

Net neabejoju kad jie paaiskins, kad privalom susimoketi uz ju juoda darba
Aciu uz atsakymus.

Sveiki , gal kam teko susidurti su panašiomis problemomis, mūsų bendrovė prisiteisė iš kitos bendrovės skolą, kreipėmės į rajono anstolį , pagal skolininko gyvenamąją vietą,na manau pasirikome patį blogiausią variantą iš visų galimų. yra areštuotas kilnojamas turtas ir vyko varžytinės , norime rašyti pretenziją anstoliui , nes daugelis jo veiksmų yra skundžiami(neatitinka rinkos kaina , varžytinių organizavimas ir t.t ) gal kas turit kokį pvz , kaip tai turėtų atrodyti ir gal patartumet kaip tinkamai pasielgti šioje situacijoje. ačiū

Turiu tokią įdomią situaciją.
Buvo įsiskolinimas Sodroje. Sodra perdavė skolos išieškojimą antstoliams.
Vienas Sodros sprendimas atsidurė pas 2 antstolius. Gavęs iš vieno antstolio pranešimą, asmuo sumokėjo skolą ir vykdymo išlaidas. Dabar kitas antstolis turintys tą patį sprendimą, reikalauja irgi atlyginti vykdymo išlaidas.
Iš vienos pusės jis dirbo savo darbą, kieno kaltė aš nežinau.
Bet tas žmogutis nenori mokėti dar ir jam vykdymo išlaidas, nes viskas jo manimu yra jau sumokėta.
Ką manote? Ar viskas čia tvarkoje?

Pas mane buvo panašiai kai žmogui tą pačią skolą už šildymą išieškojo du antstoliai, tai paskambinau antstoliams paskui jie tarpusavy susitarė, ir vienas iš jų parašė išieškojimo sustabdymą.

O čia jau viskas kaip ir baigta.
Dabat sodros skolų išieškojimo skyriaus specialistas parašys, kad skolų daugiau nebėra, o ką daryti su vykdymo išlaidomis.
Iš tiesų net nesuprantu ar verta čia gynčytis ar jau viskas.

manau čia sodros kaltė, kad dviems antstoliams perdavė. tik įdomu ar vienu metu perdavė, ar pirma vienam o paskui kitam, galbūt jau žmogus buvo susimokėjęs, kai antrajam antstoliui perdavė?

Kai kalbėjau su Sodra ir pasakiau, kad sąskaitą areštavo būtent šis antstolis, tai specialistas buvo labai nustebes, nes tokiam antstoliui nieko nesiūntė.
Paini situacija, noriu padėti žmogeliui.

Tai iš ko tas antstolis sužinojo, kad reikia sąskaitą areštuoti?Iš pono dievo, ar iš šventosios dvasios?Neklausėt?Jei sodros specialistas aiškina, kad duomenų apie tą žmogų neperdavinėjo.

teisingai volgadon sako, juk patys antstoliai tokių veiksmų neatlikinėja.
galima paprašyti antstolio dokumentų, kur matysis kas kam siuntė nurodymus

o be to žmogus yra teisus manau, kodėl turi mokėti vykdymo išlaidas kažkam kai jau ir skola sumokėta

O kuo man reikia remtis, kur kreiptis?

Išsiaiškinti reikia pas tą antstolį, kuris nieko negavo, kas konkrečiai jam perdavė išieškoti pinigus.Turi būti kokis nors raštas iš sodros.Ten turtų matytis ir specas perdavęs žinias.Logiškai mąstant, nors logikos pas mus mažai.

taigi šitas žmogus yra suinteresuota pusė tai gali nueiti pas antstolį ir paprašyti parodyti dokumentus, kas skolą išieško ir kokiu pagrindu išieško antstolis, manau viską kuo gražiausiai parodys. ir reikėtų nueiti pas abu antstolius o paskui nueičiau pas tą kuris išsiuntė dokumentus dviems antstoliams ir aiškintis toliau.
aišku vargo daug. bet kodėl reikia mokėti už tai kas nepriklauso.

Na, su antstoliais būna cirkų.
Mano pažįstamas vasarą buvo nubaustas už KET pažeidimą.
Sumokėjo banke baudą.
Dabar gauna laišką iš antstolių, su jau priskaičiuota suma už jų darbą ir raginimu geruoju susimokėti.
Žmogus stebuklingai išsaugojęs kvitą, nufaksuoja jį antstoliams.
Jiems to maža.
Reikalauja, kad pats nukeliautų į VMI ir išsiaiškintų, kur dingo jo pinigai.

Man patiko jo požiūris. Jis ir sako - tai atvažiuokite pas mane, pasiimkite tą kvitą ir nukeliaukite į VMI.
Juk ne mano reikalas, kad mano teisingai sumokėta bauda kažkur dingo.
Kuo baigsis neįsivaizduoju. Nes, kaip suprantu, nei viena pusė nusileisti neketina.
O antstoliai, pamatę, kad nuplaukia jų taip sunkiai uždirbami pinigai, į kalbas nesileidžia.
Na, absurdo teatras.

Aš klausiau, sakė, kad jis gavo iš Sodros tą raštą ir pasakė kreptis į Sodrą, o Sodroje apie jį niekas nieko nežino.