Fenikso sindromas

Laba diena,

susidūrėme su labai nemalonia situacija - vienas UAB "nebevykdo" veiklos, nes turi nemažai skolų, tame tarpe ir mums, o kitas prieš mėnesį atsidarė, vykdo tą pačią veiklą, direktorius tas pats, netgi internetinio puslapio nepasivargino pakeist, tik UAB pavadinimą puslapio apačioje. Gal galite patart, kokiu keliu bandyt mums atgaut skolą? Kur reikėtų kreiptis pirmiausia tokiu atveju?

Ačiū

Beviltiška. UAB - ne IĮ, bankrutuojantys UAB-ai prieš tokias aferas pasistengia išparceliuoti savo turtą.
VMI tokiais atvejais rūpi tik atgauti savo mokesčius, ypač PVM-ą. Ji sugeba jį atgriebti iš naujai susikūrusios įmonės, perkeldama šį mokestį jai.
O įmonės skolos niekam nerūpi - čia jau skęstančiųjų reikalas.
Galit tik gražiuoju kažkaip bandyti tartis.

Dar galit bandyti duoti į teismą, jei galutinai nebankrutavo.

aišku, ačiū, bandysim kreiptis į teismą, vistiek nebėr ko prarast....

Kad VMI rūpi tik jos uodega, tai faktas. Bet iš esmės galima bandyti rašyti civilinį ieškinį dėl sukčiavimo. Bandykit gal su teisininkais pasitarti, jei sumos yra nemažos ir vertos to. Mes turim 1 bankrotuojantį kreditorių, kur paskutinius metus direktoriavo bomžas, per pusę metų nuo bankroto procedūros iškėlimo adminui nei vienas dokumentas nepristatytas. Tai jie surašė ieškinį visiems 3 per pastaruosius 3 metus buvusiems direktoriams, su pilnu turto areštu. Sakė, dažniausiai tai padeda.

Normalioje valstybėje tokie "verslininkai" jau seniai sėdėtu kalėjime ,o ne feniksus visokius žaistu

o prie ko buvę direktoriai, manau čia reikia akcininkus papurtyti, o teismas kokį sprendimą priėmė tokiu atveju?

Kada ir kas pakeitė ir BK????????

Nesu teisininkė ar ar BK žinovė. Gal neteisingai žinau ar suprantu dėl ko yra ieškinys. Norėjau pasakyti tik tai, kad nereikia spjauti į viską ir dovanoti tuos pinigus aferistams. Juk pasiūliau kreiptis į teisininkus, tik jie žino pagal konkrečią situaciją kokia yra susiformavusi praktika. Ieškinį surašė būtent direktoriams ir pagrįstumą spręsti ne man. Viskas dar nesibaigė, tik prasideda.

Reikėtų papurtyt akcininkus, bet turbūt jų parašų niekur nėra, o tik direktorių parašai.

Kokio turto?

čia taip suprantu asmeninį turtą direktorių. man tai skamba kaip visiška nesąmonė. nors ką čia žinosi

UAB privalumai:
•- Gali būti ne tik vienas įmonės steigėjas, bet ir keli ar keletas;
•- Ribotos civilinės atsakomybės juridinis asmuo. [b]Tai reiškia, jog kreditoriams atsako tik įmonės turtu. Akcininkų asmeninis turtas yra atribotas nuo įmonės turto, todėl į akcininkų asmeninį turtą negali būti nukreipti įmonės (UAB) kreditoriniai reikalavimai. Tačiau šis reiškinys nėra absoliutus. Ir reikėtų pažymėti bei išskirti išimtį iš taisyklės (LR

Už visą bendrovės veiklą atsako vadovas. Jei vadovas (direktorius) ir akcininkas - tas pats asmuo, jo atsakomybę galima traktuoti pan. kaip IĮ savininko.
O laikinąsias apsaugos priemones (turto areštą) taiko už tam tikrą sumą (pvz. prašomos priteisti padarytos žalos sumą) atsakovo turtui - tiek pinigams sąskaitose, tiek nekilnojamam turtui, tiek a/m, akcijos.... Ką antstolis randa - tą ir areštuoja.

tai čia direktoriaus asmeniniam turtui ar bendrovės turtui?

[quote=Rolanda]

Kada ir kas pakeitė

Ne pakeitė, o sukeitė

Ir iš kur gi toks "traktavimas" išpeštas?

Įmonės vadovas atsako ne "už visą įmonės veiklą", o už savo neteisėtais veiksmais įmonei padarytus nuostolius. Ieškinį tokiais atvejais gali peteikti tik bankroto administratorius arba labai gerai informuotas kreditorius (netiesioginis ieškinys). Bankroto atveju paprastai būna nemaža skola biudžetui, todėl net išsilupus iš direktoriaus nuostolius, pinigus suvalgys biudžetas. Ergo, mažai prasmingas užsiėmimas.

Jei žinomi atvejai dėl turto perleidimo už ženkliai mažesnę nei rinkos kainą, galima svarstyti actio pauliana.

Jei nieko konkrečiai nežinoma, galima bandyti kelti bankroto bylą ir pasistatyti savo administratorių. Administratorius arba ką nors ras, arba ne, bet užmokestį jam reikės mokėti bet kuriuo atveju.

Rimti feniksai pasirūpina, kad didžiąją dalį kreditorinių turėtų savi "kreditoriai" ir kad administratorius būtų savas.

Reziumė, kova su feniksu yra labai brangus malonumas, kurį sau gali leisti tik VMI ir pikti turtingi dėdės.

(VMI tokiais atvejais rūpi tik atgauti savo mokesčius, ypač PVM-ą. Ji sugeba jį atgriebti iš naujai susikūrusios įmonės, perkeldama šį mokestį jai. )

Čia dabar kas? Ar ir šitaip būna??

Labai paprastai. Jeigu pirma įmonė, ką nors parduoda naujajai, tai VMI bando pripažinti tą sandorį apsimestiniu..\

Na kas labai spyriojasi, tai vietoj VMI ateina FNTT. (nuo 0 iki 8)ю

Pastoviai:
www.vmi.lt/lt/?itemId=10812033
www.vmi.lt/lt/?itemId=10812112
www.vmi.lt/lt/?itemId=10812296
www.vmi.lt/lt/?itemId=10813190