Nepanaudotos atostogos, atleidžiant direktorių

UAB direktorius (taip pat pagrindinis įmonės akcininkas, bet ne vienintelis) dirbo įmonėje beveik 10 metų.Atostogų pageidavo neforminti, nors kartais ir atostogaudavo, bet tabelyje visada būdavo žymimas darbas, kad nebūtų visokių problemų dėl pavadavimo, dokumentų pasirašymo ir pan.
Vėliau įmonės akcijos buvo parduotos kitiems savininkams, praktiškai tuo pačiu metu buvo vykdoma ir direktoriaus pakeitimo procedūra. Akcininkų susirinkimo metu buvo pasirašytas susitarimas, kad direktorius atsisako nepanaudotų atostogų kompensacijos. Motyvuojama tuom, kad jis pats buvo darbdavys ir atostogos buvo neforminamos jo paties iniciatyva.
Praktiškai dėl kompensacijos atsisakymo buvo susitarta prieš parduodant akcijas, nes tai būtų buvus didelė suma ir niekam nebūt naudinga ją skaičiuot.

Ar gali būti kokie nors teisiniai kabliukai ir kokie konkrečiai? Gal kas susidūrė su panašia situacija?

Atsisakyti nepanaudotų atostogų-negalima-jas privalu skaičiuoti-kitaip nenumatyta.

Visa tai suprantama, bet buvo padaryta taip kaip aprašiau.
Kokios ir KAM gresia sankcijos?
Juk pats direktorius buvo pats sau darbdavys, kas turėtų atsakyt ir kada galėtų išlysti kažkokie kabliukai?

Po to tą įmonę jau kelis kartus tikrino darbo inspekcija-dėl šitų dalykų niekas neužkliuvo..Gal jie nebuvo akcentuoti, bet niekas ir nesigilino..Nuo tų reikalų jau praėjo keli metai..

Jis juk dirbo pagal dabo sutartį-taip
vadinasi,jam Dk nuostatos galioja.
Sankcijos-paskaičiuos sumą už nepanaudotas atostogas-GPM,Į
SODRA
UŽ TABELIO NETEISINGĄ ŽYMĖJIMĄ-BAUDELĘ KOKIĄ

tai kol dirbo-kam turi kliūt?ia kalbame apie atleidimą ir kompensacija už nepanaudotas atostogas.

Dabar juk jau nieko nepakeisti, jei jau sakot, kad net keletą metų praėjo. Kam dabar apkraunat savo galvą nereikalingomis ir negeromis mintimis, kas bus jei bus. Na o jei taip atsitiks ir užklius kam nors, tada ir viską sužinosit ir mus informuosit.

Man įdomu gal yra konkrečiai susidūrusiu su šita situacija ir visi teisiniai niuansai-kas atsako, kokia institucija gali priverst grįžt prie tos kompensacijos išmokėjimo ir vis gi-ar tikrai tai neteisėta? Kokie senaties terminai ir pan?
Juk kalba eina apie patį darbdavį (akcininką), kuris pats tą situaciją sukūrė..Jo teisių pagal DK nieks nepažeidė..O jei ir pažeidė, tai tik jis pats.

Situacija nėra tokia jau reta-dar kelios įmonės turi tokį reikalą su direktorių atostogų nerodymų, klausia ką daryt, nes norima irgi keist direktorių, parduot įmonę ir pan..Tada ta situacija pasidaro nepalanki....Tai vat ir įdomu-ar REALIAI kažkas gresia, jei vis gi tai pačių savininkų reikalai ir akcininkų susitarimai..

Manęs asmeniškai šita situacija neliečia-o apkraunu galvą, nes žmonės klausia patarimų

Pasakymas TAIP negalima ir taškas šiuo atveju nieko nereiškia, nes nevisada viskas įsipaišo į rėmus.Tada kyla klausimas-o kokios sankcijos, kas šiuo atveju asakytų ir pan?

Nemanau,kad išimtis direktoriui yra.Kompensacija priklauso.

Iš tikrųjų, tai atvejis yra labai įdomus. Būtent dėl to, kad tai yra pačių akcininkų sprendimai ir priimti nutarimai. Žinoma yra idomu, bet čia turbūt tik juristas galėtu paaiškinti tinkamai.

Čia galima pasakyti tik vieną - Darbo kodeksas galioja visiems vienodai - ar direktorius (akcininkas-darbdavio atstovas), ar eilinis korvikas, ar valytoja, ar sargas.
Atleidžiant iš darbo bet kurį, TURI BŪTI išmokėta kompensacija už nepanaudotas kasmetines atostogas.

Na-ir as Elste tą patį sakau-išimčių jokių.

o jeigu darbuotojas ATSISAKO išeitinės ??? :) ar jis to negali daryti ?

Elstė sako - Elstė žino :)

Žinau, kad vis gi yra tokia diskusija būtent dėl direktorių-ar jiems labiau galioja DK ar AB įstatymas..Nes vis gi priimami ir atleidžiami direktoriai pagal AB įstatymą akcininkų susirinkimo sprendimu.Tada ir kyla klausimas, gal ir kiti niuansai dėl direktorių (ypač akcininkų) gali būt interpretuojami ne vien pagal DK..


Suprantama, kad nėra visiškai teisinga ta situacija, bet kokios vis gi ir kam taikomos sankcijos? Nes taip padaryta ir taškas

Jiems abu galioja
O DK sako-kad atleidžiant žmogų-jam priklauso kompensacija.

Darbuotojas negali atsisakyt, bet šiuo atveju atsisako DIREKTORIUS (savininkas), prieš savo akcijų perleidimą kitiems ir išėjimą iš įmonės.Trumpai tariant.

Jei kalba eina apie darbo santykius, tai viršesnis yra DK. Problemos gali būti paprastos. Buvęs direktorius bet kada gali pareikalauti išmokėti tą kompensaciją.

O koks skirtumas-darbo sutarti jis pasirasė-tai kas kas akcininkas,darbdavys-jis-ką-kitoks-jam kiti istatymai
direktoriui-akcininkui-savininkui-viena
buhui-kita
kasininkui dar viena-kodekseli?
Mano-nuomoe-reikia.

Hm :) bet vistiek įdomu man kaip tokią problemą sprręsti reikia.... nepanaudotos atostoogos.... hm.. aš už jas visada gaudavau atostogas :)

ne ttada, kai jo DS jau yra nutraukta ???