Terminuotos darbo sutarties nutraukimas darbdavio iniciatyva

Tai niekas juk ir nesako, kad darbuotojas turi viską mesti ir vykti kartu. Išsiskiriat šalių susitarimu arba darbdavio iniciatyva, nesant darbuotojo kaltės, ir tiek. O kas liečia išeitines, tai, mano supratimu, jos turi atitikti teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principus. Pvz., man neatrodo nei sąžininga, nei teisinga, nei protinga pradirbus 4 mėnesius, prašyti kad išmokėtų išeitinę lygią metų VDU. Man, atsidūrus tokioje situacijoje, liežuvis neapsiverstų prašyti išeitinės už daugiau mėnesių, nei esu pradirbusi[/quote]

Taip, logiška dėl konpensacijos. Dar klausimas, ar atleidimas turetu formintis po 2 men, kai praneš raštu apie atleidimą, ar darbdavys turi teisę atleisti iš karto, dar nepraėjus 2 men. Kokios mano teisės yra jeigu atleidžiama iš karto, ko galiu tikėtis?

Tai dirbo tikrai pagal neterminuotą sutartį, o aš dirbu pagal terminuotą, išėitinės, bei kompensacijos skiriasi..

kodėl skiriasi? tas pats prikklauso kaip ir dirbant pagal neterminuotą.

Visai susipainiojau. Darbo inspekcija man sako viena, cia visikai priesingai, na istatymai irgi dviprasmiskai parasyti, nzn kuo tiketi. Logiskai mastant, na tikrai nieks nesumokes už ilgesnį periodą negu dirbu. Tačiau kokio dydzio komensacija ar iseitine man teisėtai priklauso? Darbo inspekcija sako, kad uz visa likusi laikotarpi jeigu neimanoma darbuotojo jo sutikimu perkelti i kita darbo vieta. Kadangi darbo sutartyje nurodyta, kad stacionari, nuolatine darbo vieta yra Kaune, tai jie man turetu siulyti Kauno teritorijoje analogiska darbo vieta. Nzn nesu as teisiniu aktu zinove, bet man kertasi su logika.. Gal kas iš praktikos galite kiek paaiškinti?

ačiū

O kas kertasi?

Na, kad "Darbo inspekcija sako, kad uz visa likusi laikotarpi, jeigu neimanoma darbuotojo jo sutikimu perkelti i kita darbo vieta.", o cia zmones tvirtina kad praktikoje to nebuna. Tai kaip dabar teisingai suprasti, ar pagal istatyma priklauso iseitine tokia didele, tiesiog darbdaviai jos pasistengia nesumoketi, o darbuotojai nereikalauja, ar gavau klaidinga atsakyma is darbo inspekcijos.

Viskas čia teisingai. Tiesiog ta nuostata - "už visą likusį laikotarpį" dar tik įsigalios nuo sausio 1 d.
Anksčiau (iki šios dienos) buvo šitaip:
*5. Darbdavys turi teisę nutraukti terminuotą darbo sutartį iki jos termino pabaigos, laikydamasis šio ir 130 straipsnio nuostatų, tik ypatingais atvejais, jei negalima darbuotojo perkelti jo sutikimu į kitą darbą, arba sumokėjęs darbuotojui už likusį darbo sutarties galiojimo laiką vidutinį darbo užmokestį, arba kolektyvinėje sutartyje nustatytais atvejais sumokėjęs ne mažesnę negu darbuotojo vieno mėnesio vidutinio darbo užmokesčio dydžio išeitinę išmoką.
Tai, aišku, darbdaviai tikrai rasdavo būdų nemokėti už visą laikotarpį.

O kaip iš tos padėties suksis darbdaviai, ypač tokiais atvejais, kaip jūsų - bus matyti...

aš tai vietoj jų, siūlyčiau išeiti šalių susitarimu
o jeigu dar netiktų, pradėtų ieškot teisybės, tai rasčiau prie ko prikibti ir atleisti kaip neišlaikius bandomojo ar už drausmines nuobaudas

As nesitikiu, kad gausiu uz visus metus. To siais laikais nebuna, nors atlyginimas tikrai nera didelis, uz visus metus kaip vadovo viena menesi :) bet zinau siandienine situacija. Bandomaji praejau ir labai gerai anot vadovo atlieku savo darbus. Nesinori su skandalu iseiti, tiesiog kad konpensuotu bent dali to kas priklauso.

Aciu jums visiems uz nuomones isreiskima. Man tai labai svarbu.

O tai ką darbdavys siūlo?

įtariu, kad dar nieko ir net kalbos nebuvo apie tai. Tiesiog pamąstymai, kas būtų, jeigu būtų

Teisingai, dabar atostogos iki sausio 3, tiesiog gruodzio 15 d. direktore pasake jau apie skyriaus perkelima sausio 5 diena i kita miesta. Sake is karto po atostogu bus individualus pokelbis su kiekvienu. Tiesiog noriu tam pasiruosti. :)

Tai va - svarbiausia ką tau reikia žinoti - tai naująją mūsų aptarinėjamo punkto redakciją nuo sausio 1-os dienos.
Net jei ir šalių sutarimu atleistų, galėtum pretenduoti į didesnę kompensaciją.

Nesuprantu, kad čia neaišku dėl tų terminuotų sutarčių? Jei darbdavys nenori/negali mokėti už visą likusį galioti sutarties laiką, tada įspėja ir atleidžia taip pat, kaip ir bet kurį kitą darbuotoją - laikydamasis 129 str. ir 130 str. nuostatų (t.y., įspėja prieš 2/4 mėn. ir atleisdamas išmoka išeitinę už 1 mėn. (jei darbo stažas iki metų).
Jei darbuotojas pvz. būtų įdarbintas 6 mėn. ir praėjus 5 mėn. naikinama jo darbo vieta (dėl svarbių priežasčių), tada, mano supratimu, darbdaviui labiau apsimokėtų sumokėti už likusį galioti sutarties laiką. Darbuotojo atžvilgiu tai irgi būtų sąžininga, nes ateidamas dirbti jis jau žinojo, kad dirbs tik 0,5 metų ir už tiek laiko gaus atlyginimą.

na kalbejau su teisininku galiausiai, nes taip ir neaisku buvo. Teismu praktikoje kaip jus ir dauguma sako, ispeja pries 2/4 men ir ismoka iseitine 1-2 men.
Darbo inspeksija aiskina, kad atleidimas turi vykti grieztai pagal 129 straipnsio 5 dali, kas yra darbdavys sumoka uz likusi sutarties termina. Va tas ir buvo neaisku, kad dvi skirtingos institucijos ta pati darbo teises straipsni supranta skirtingai, tai ir iskykla klausimas, kur yra tiesa?

Tiesa yra - teismų prkatika. Ir tai yra aukščiau negu VDI nuomonė.

as buciau tiap pat linkusi taip matyti, bet kodel jie skleidzia disinformacija tuomet? jie argumentuoja, kad neseniai panaikintas istatymas, kuris leido terminuotos sutarties nutraukima (darbuotojo atleidima) prilyginti neterminuotos sutarties nutraukimui, kuomet darbuotojas budavo neisdirbes 6mėn. Bet sako, to istatymo nebera... Na, zodziu...

tas galiojo krizės metu iki šio sausio, o dabar kaip ir vėl ankstesnė versija DK galioja.
Nu painiava su juo, nuo kovo vėl pakeitimų bus.
O VDI atsakydama į kalusimą (raštu) visada parašotokį prierašą: "VDI Teisės skyriaus specialistų konsultacijos teismams nėra privalomos". Jie taip "atsifutbolina" nuo savo patarimų. Taigi, vadovautis riekia teismų praktika, jeigu jau tokia yra tuo klausimu.

Darbdavys nori atsisveikinti graziuoju, nemokant iseitines ar kompensacijos ir praso, kad dar padirbdziau 2 savaites. Zodziu, is idejos dirbti... iesko kvailu...

labas! Pas mane tokia situacija: Darbdavys raštu įspėjo darbuotoją prieš du mėnesius apie darbo sutarties nutraukimą darbdavio iniciatyva. Darbuotojas mano, kad su asmenimis, auginančiais vaikus iki 14 metų, darbo sutartis gali būti nutraukta tik ypatingais atvejais, o apie sutarties nutraukimą būtina pranešti prieš 4 mėnesius. Darbuotojas turi 6 metų sūnų, kuris gyvena su mama. Darbutojas su sūnaus mama prieš metus išsiskyrė, tačiau materialiai išlaiko savo nepilnametį vaiką. Prieš kiek laiko darbdavys turi įspėti minėtą darbuotoją apie darbo sutarties nutraukimą? Ar skaitosi kad tėvas augina savo vaiką?