Individuali įmonė

Todėl ir nenuleiskim nuolankiai galvų bet kokioms nesąmonėms, nebūkime kaip avys, vedamos į skerdyklą ar kur ten.
Visais įmanomais būdais protestuokime prieš absurdą, skambinkime visais varpais. Yra spauda, yra NBA, yra gal kažkokia smulkiųjų verslininkų sąjunga, gal ir IĮ savininkų sąjunga yra arba ją reikia įkurti.
O tarp kitko, ką daryti IĮ savininkams, kurie dar yra ir pensininkai? Kai aš jiems pranešiau naujienas, jie pakraupo. Ne tik po 300 Lt reikia Sodrai nori nenori mokėti, bet ir dar gaus vos 432 Lt pagrindinę pensiją + keli ten litai priedas už stažą? Ką jiems sakyti ir daryti?

O ką daryti tokios IĮ savininkui(ei)?
Sakykim šis savininkas (ė) dirba pagal DS įmonėje vyr. buhalteriu (e) ir papildomai po savo pagrindinio darbo jis(i) veda buhalterinę apskaitą mažam JA ir FA vykdantiems IV pagal pažymą, kuriems yra prievolė apskaitą vesti kaupiamuoju būdu. Sakykim jis (i) aptarnauja tokius du asmenis ir už tai papildomai gauna pajamų 200 Lt per mėnesį. Nuo sausio 1 d. tokia IĮ per mėnesį gauna pajamų 200 Lt, tuo tarpu prievolė šios įmonės savininkui susimokėti VSDM yra 300 Lt. Iš kur gauti 100 Lt
Būtų suprantama jei tokia veikla toks asmuo galėtų versti įregistravęs tik IV pagal pažymą, tačiau tai draudžia BAĮ 10 str.

Tai man šiandien Sodroj sakė, kad tą 37,5 proc., t.y. 300 Lt, jei menama alga 800, reikės sumokėti iki kito mėnesio 15 dienos, kaip ir įmokas už apdraustuosius. Kodėl jūs sakot, kad iki einamojo mėnesio 31 d.?

Pirmiausia reikia ne šiaip protestuoti, o užsibrėžti konkretų tikslą, ko siekiame. Galima siekti arba keisti įstatymą (tai ilgas procesas, pakeitimai geriausiu atveju įsigaliotų tik nuo kitų metų), arba keisti Sodros išaiškinimą. Antras tikslas būtų realesnis, bet pirmiausia reikėtų žinoti, ar tikrai įstatymo pataisų rengėjai jas suprato taip, kaip dabar interpretuoja Sodra. Jei įstatymo pataisų rengėjų tikslai buvo kitokie, tai vadinasi įstatymo pataisos gali būti suprantamos nevienareikšmiškai, o tokiu atveju įstatymas turi būti interpretuojamas mokesčių mokėtojo naudai.

Jei pažiūrėsite seimo dokumentus, tai priimant šias pataisas tikslas buvo sumažinti mokestinę naštą (kadangi naktinis mokesčių perversmas tą neproporcingai padidino), o gavosi, kad mokestinė našta nesumažėjo, o padidėjo.

Dar reikėtų akcentuoti neteisėtas Sodros išaiškinimo pasekmes. Pagal Sodros išaiškinimą, 2009 m. uždirbtas, o 2010 m. išimtas pelnas būtų apmokestintas du kartus. Šito teisinėje velstybėje negali būti. Kitas neteisėtas dalykas, kad jeigu 2010 m. pelnas bus išsiimtas 2011 m., tai mokesčių bus sumokama daugiau, negu jei tas pelnas būtų išimtas tais pačiais metais.

Dar vienas svarbus dalykas yra tai, kad neliko išimčių dirbantiems pagal darbo sutartį savininkams. Nemanau, kad yra teisėta reikalauti mokėti Sodrai 300 Lt/mėn. vien už tai, kad esi registravęs IĮ. Šiuo atveju reikėtų reikalauti keisti įstatymą.

Įstatymų pataisų rengėjai darydami pakeitimus turėjo omenyje "menamą algą", t.y. nusistatytą savininko ir suderinta su SODRA bei VMI sumos dydį, kuris ir bus bazė šiam mokesčiui. Sodros šis išaiškinimas yra netikslus ir artimiausiu laiku turėtų būti kitas išaiškinimas ar tas pat koreguotas. Taip man šiandiena paaiškino Socialinio draudimo ir pensijų departamento vedėja Alfreda Šatrauskienė. Taip pat sakė, kad VMI išaiškinimas PMĮ 17 str. 1 d. neturi skirtis nuo Sodros pateikto išaiškinimo.

O tai kodėl per pusę metų nuo įstatymo priėmimo Sodra negalėjo šio klausimo suderinti su VMI? Matyt dabar prasidėjo savininkų protestai. Reikia Sodrą ir toliau spausti, kad kuo greičiau ištaisytų klaidą.

www.sodra.lt/draudeju_portalas/draudimo_vyk...
Individualios įmonės savininko valstybinio socialinio draudimo įmokos mokamos kartą per mėnesį, ne vėliau kaip iki einamojo mėnesio paskutinės dienos.

Aš, atrodo, supratau, iš kur atsirado ši Sodros versija. Jie nieko nėra girdėję apie A ir B klasės pajamas. Menama alga bus laikoma A klasės pajamomis ir apmokestinama bei deklaruojama atitinkamai. Tuo tarpu IĮ pelno išmokėjimas savininkui tai B klasės pajamos, jų visai kitas tiek deklaravimas, tiek apmokestinimas.
O Sodros galvelė per silpna tokią informaciją suprasti, tai ji viską ir bando vienodai apmokestinti. Jiems atrodo - taigi įmonė išmoka pinigus, koks čia gali būti skirtumas?

VMI aiškina, kad savininko pasiskirta menama alga bus B klasės pajamos, todėl ir jų visa suma bus galima pripažinti sąnaudomis bei išsimokėti, t.y. menama alga +37.5 proc. VSDM. Sakė kad bus metinėse deklaracijose atskiri kodai šiom išmokoms deklaruoti.

Įdomu, ar sulauksime meto, kai norėdami įvertinti būsimas smulkaus verslo pajamas, atsiversime įstatymą. O ten - aiškiai, vienoje vietoje, tiksliai ir be tikimybės, kad per naktį pakeis, perskaitom kiek ir kam turime mokėti gaudami vienokias ar kitokias pajamas. Be galimybės interpretuoti.
Dabar gi - buriame iš kavos tirščių, erzinamės ir nervinamės.
Kažkaip kyla vis didesnis noras aplankyti prosą :)

Man irgi VMI aiškino, kad tai ne su darbo santykiais susijusios pajamos. Man labiausiai knieti dėl dienpinigių apmokestinimo už komandiruotes užsienyje. Bijau, kad savininkas mokės nuo 800 sodrai mokesčius, o dienpinigių tai daug būna (po 3000 / mėn). O atėję VMI užkukuos, kad ta "menama alga" yra ne menama , o tikra ir apibilietuos visus dienpinigius . Konsultantai nedrąsiai spėja, kad taip nebus, bet patys siūlo rašyti raštišką užklausimą VMI.

Prajuokinot :)

Taip, prikūrė problemų vėl, nors ir ne naktį dirbo. Bet pasirodo baukutizmas, dagizmas ir šemetizmas žiauriai užkrečiamos proto ligos.

O tai tą menamą algą rekės ir darbo laiko apskaitos žiniaraščiuose pildyti prie darbuotojų ir ją galės pasiimti pats savininkas kaip "algą". Ar ji bus tik menama.

Pildyti DLAŽ tai tikrai jam nereikės, o pasiimti jis ją tikrai galės.

Gražu, kad net sodros "specialistėmis" negalima pasitikėti...

Prajuokinote:)))
ne, tikrai galite būti ramūs dėl dienpinigių išmokėtų savininkui. Tikrai VMI nebilietuos:)))))

Ar jis galės pasimti tą algą visą, ar atskaičius tuos 37,5 proc., t.y., sakykim, 500 Lt?

kadangi tai yra B klasės pajamos, tai jis gali išsiimti visą pasiskirtą menamą algą, t.y 800 Lt ar didesnę ir tą pačią sumą priskirti leidžiamiems atskaitymams.

Čia vėl sodra interpretuoja savaip, nes to įstatymas nenumato. Cituoju:
9 straipsnis. Socialinio draudimo įmokų mokėjimas
......
5. Šio įstatymo 4 straipsnio 3 dalyje nurodytų individualių įmonių savininkų ir ūkinių bendrijų tikrųjų narių socialinio draudimo įmokos mokamos kartą per ketvirtį, ne vėliau kaip iki kito ketvirčio pirmo mėnesio 15 dienos. Kiti šio įstatymo 4 straipsnio 3 dalyje nurodyti asmenys, išskyrus ūkininkus ir jų partnerius, turi teisę skaičiuoti ir mokėti socialinio draudimo įmokas avansu ir mokėti jas kartą per ketvirtį, ne vėliau kaip iki kito ketvirčio pirmo mėnesio 15 dienos. Ūkininkų ir jų partnerių, kai žemės ūkio valdos ekonominis dydis už praėjusių metų mokestinį laikotarpį nuo sausio 1 dienos iki gruodžio 31 dienos yra lygus 14 europinio dydžio vienetų arba mažesnis, mėnesio socialinio draudimo įmokos apskaičiuojamos ir privalomai sumokamos nuo minimaliosios mėnesinės algos. Ūkininkų ir jų partnerių, kai žemės ūkio valdos ekonominis dydis už praėjusių metų mokestinį laikotarpį nuo sausio 1 dienos iki gruodžio 31 dienos yra didesnis negu 14 europinio dydžio vienetų, mėnesio socialinio draudimo įmokos avansu apskaičiuojamos ir privalomai sumokamos nuo jų pačių pasirinktos sumos, bet ne mažesnės negu minimaliosios mėnesinės algos per mėnesį dydžio. Avansu sumokėtos socialinio draudimo įmokos negrąžinamos. Socialinio draudimo įmokos, kai jų bazė priklauso nuo asmens pajamų, gautų praėjusiais metais, turi būti sumokėtos iki metinės pajamų mokesčio deklaracijos pateikimo Valstybinei mokesčių inspekcijai termino paskutinės dienos.
Pastaba: 5 dalies nuostatos taikomos apskaičiuojant ir mokant valstybinio socialinio draudimo įmokas už 2010 ir vėlesnius metus.
www3.lrs.lt/pls/inter3/dokpaieska.showdoc_...