Vykdomieji raštai

Netikiu, kad jis gudrauja, slėpt jau nėra ko, kai skolos išeiškojimas perduotas anstoliui. Man užkliuvo todėl, kad gretimoj įmonėj įsidarbino vaikinukas ir lygiai tokia pat situacija. Antstolis pareikalavo a.s ir pareikalavo, kad būtų dar ir įmonės anspaudas. Tos įmonės buhalterė laisva ranka parašė ir jis išnešė antstoliui. Žinodami tą situaciją, mano vadai žiūri į mane kreivai, lygtai aš būčiau užsispyrusi ir kvailai ginčiau savo poziciją.

Biškį kitaip turbūt yra. Žmogui buvo areštuotos kelios sąskaitos. Jis ateina pas antstolį ir parašo prašymą, kad įmokas mokės pats kas mėnesį. O kad galėtų disponuoti atlyginimu turi pranešti antstoliui kurią sąskaitą atblokuoti - tai yra tą į kurią pervedamas atlyginimas. Galbūt tai reiškia, kad jis mokės savanoriškai daugiau nei pagal tuos procentus iki ar virš MMA išeitų.
Kiek žinau kai antstolis areštuoja sąskaita, tai žmogus pats turi rūpintis ir pateikti dokumentus kas į kokią sąskaitą pervedama, kad galėtų antstolis žinoti iš kokių lėšų galima išieškoti iš kokių ne. O Jūsų atveju reiškia, kad žmogus pats mokės antstoliui ir jis nori, kad jam atblokuotų tą sąskaitą ir jis galėtų naudotis pinigais.

Jis tik prieš savaitę įsidarbino ir atsidarė sąskaitą, pirmąją. Tik vakar bankui pateikiau prašymą bankui, dėl kortelės priskyrimo įmonei. Nesuksiu sau galvos, gausiu Vykdomąjį raštą ir jį vykdysiu.

Sveiki,
noriu paklausti, jei darbuotojui spalio menesi be atlyginimo buvo priskaiciuota ir ligos pasalpa, ar norint iskaiciuojant suma pagal vykdomaji rasta reikia ja iskaiciuoti tik is uzdirbto atlyginimo ar is uzdirbto atlyginimo kartu su ligos pasalpa?

nuo visos priklausancios ismoketi sumos... t.y. kartu su ligos pasalpa

Situacija tokia:
Darbuotojas moka alimentus vaikui.
Žmona žino, kad jis dirba užsienye, kur nemaži dienpinigiai.
Dabar jis man skambina ir sako , kad teismas reikalauja pažymos apie gautus dienpinigius.
Bet negi nuo diepinigių gali išskaičiuot alimentus, net pasimečiau

Teismas nuspręs
Pakol kas ir aš negirdėjau, kad nuo dienpingių būtų skaičiuojami alimentai.
"739 straipsnis. Pinigų sumos, iš kurių išieškoti negalima
2) sumos, mokamos darbuotojui, vykstančiam į tarnybinę komandiruotę, perkeliamam, priimamam į darbą ir pasiųstam dirbti į kitas vietoves;"

Gal aš čia per greitai pasikarščiavau, bet subiesino vykdomasis raštas šiandien gautas.
Cituoju:
"reikalauju išskaičiuoti po .... Lt. kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2010-02-08 (Čia gal klaida. Gal nuo 12-08 turėjo būti) iki ieškovė įsigis išsilavinimą, t.y. iki ji baigs Ulmo miesto profesinę mokyklą Valckenburg, Vokietijoje"

Iš kur man žinot, kada ji pradėjo studijuot, kada ji baigs? Gal ji mes mokslus nebaigus? Tai iki kada man dabar išskaičiuot????

Pasiaiškinkite su raštą atsiuntusiu antstoliu.

Kaip ir Sodra iš mūsų studentų reikalauja paristatyti pažymas apie tai kad jie studijuoja, taip ir jums matomai teks paršyti pažymų...

Alina55, laukiu nesulaukiu rytojaus dėl to reikalo.

Byla, argi čia mano reikalas reikalaut tų pažymų? Anstolis davė nurodymą "Išieškot" ir psio. Man dabar dar sekliu morka dirbt? Ieškot tos studentės? O jeigu ji piktybišką ir sakys "Neturiu aš jokių pažymų niekam pristatyt, veskit tik man pinigus" ir ką?

Įdomi situacija... Įdomu, ką ryt anstolė pasakys.

labas rytas.
Ar galima iš darbo užmokesčio išskaityti daugiau kaip 50 % susidariusią skolą už alimentus ? Vykd. raštas 50 ir 70 proc., tai sudaro daugiau kaip 50 %.

Parašykite, ką pavyko išsiaiškinti

Nuo 2010-02-08 ne klaida. Teismas atbuline data priteisė Ten tam vykdomajame ir įsiskolinimas yra 2010 12 01 d. Tai tam tikrais procentais reikės dengti tą skolą ir eilinę įmoką mokėti, kol baigs tą mokyklą. O dėl mokyklos, antstoliai turi pažymą 2010-2011 metams iš tos mokykos ir laiko užspaudę Laukiu, žadėjo atsiųsti el. paštu, o tada 2012 m. susisieksim ir duos dėl kitų metų pažymas. Ta mergaitė įpareigota pažymas pristatyti antstoliams

Pradėjo dirbti darbuotojas, kuris skolingas anstoliams. Dabar jis reikalauja, kad įmonė turi parašyti pažymą, kad jis jau dirba. Ar mes privalome tai daryti? Man atrodo, kad žmogus turėdamas darbo sutartį pats turėtų eiti pas anstolius ir aiškintis, dėl banko sąskaitų "atblokavimo" ir t.t. Ar aš neteisi?

bet juk antstoliai ir taip mato, kad jis JAU dirba.

Ačiū, tuomet aš nieko jiems nerašysiu.

Antstoliai gali reikalauti pažymos. Juk visokių skolininkų yra. Visaip būna su DS , nutraukia sekančią dieną po sudarymo o pačioje DS įrašo apie nutraukimą darbuotojo egzemplioriuje gali ir nebūti... Taigi, antstolis norėdamas save apsidrausti, yra teisus reikalaudamas pažymos... O kai antstoliai "pamatys" kad jau dirba, tada atsiųs vykdomąjį dokumentą į darbovietę, jei su skolininku nesusitars kitaip, ir tada jei "nepamirš" atblokuos jam sąskaitą....

Iš kur tos tiesos? Nuo kada antstoliai nemato, kad žmogus įsidarbino?

O čia , kiek laiko kainuoja ir pastangų tą pažymą parašyt? Kad visi būtų patenkinti ir laimingi? O gal užtenka labiau pasidomėt, kodėl jam tokios pažymos reikia? Gal tam žmogui pasakius žmonių kalba, kad antstolis ir be pažymos mato, kad žmogus dirba ir jis supras?
Kartais žmonės tokius elementarius dalykus paverčia tragedijom... Kam to reikia?