Atskaitingi asmenys

Turi būti tokia suma, už kokią paprastai a.a. perka per mėnesį.

Na Luka Paciolis mąno kitaip. Ko gero taip, kaip aš.

O pasakymas
"Turi būti tokia suma, už kokią paprastai a.a. perka per mėnesį." yra niekinis, nes niekur nenurodyta, kad draudžiama nešiotis su savimi 400 tūkst. Ypač jei įmonėje naktinio sargo nėra, o atskaitingas asmuo pistoletą ir karate juodą diržą turi.

Įterpiu aš savo nuostatas, kurios, manau, nesikerta nei su įstatymais, nei su Lukos nuomone.
1. Iš pirkėjų surinkti pinigai gali būti arba priduodami į kasą, arba įnešami į banką. Nors VMI išaiškinimuose bankas nepaminėtas, laikau, kad išaiškinimas tiesiog kažkiek atsilieka nuo realybės.
2. Tas pats ir su iš EKA stalčiuko išimtais pinigais - kasa arba bankas.
3. Atskaitingas asmuo neprivalo nepanaudoto avanso likučio mėnesio pabaigoje grąžinti į kasą arba įnešti į banką. Bet kas mėnesį privalo rašyti AA. Iš čia išplaukia logiška išvada - negali būti tokių dalykų, kai atskaitingas asmuo, pasiėmęs 10 000 Lt ar didesnį "avansą", nikur jo ištisais mėnesiais nenaudoja ir neatsiskaito, nes ką gi rašys į AA? Paskola, ir tiek VMI ne kvailiai dirba.
4. Tačiau pareiškiu atskirą nuomonę - nesutinku, kad atskaitingas asmuo, paėmęs pinigus iš pirkėjo ar EKA, gali naudoti juos kaip gautą avansą. Tai ne avansas

norėčiau pažiūrėti kaip viskas atrodytų tikrinimo metu

Tai tegu ir nešiojasi tuos 400 tūkst. avanso ištisais mėnesiai jų nenaudodamas, jokių avansinių nepildydamas, taxas to uždrausti tikrai negali.
Xoziain barin.

Rainiui:

"4. Tačiau pareiškiu atskirą nuomonę - nesutinku, kad atskaitingas asmuo, paėmęs pinigus iš pirkėjo ar EKA, gali naudoti juos kaip gautą avansą. Tai ne avansas"

Tai jeigu vystyti toliau, kad tai nėra avansas, reiškia jis gali tuos pinigus nešiotis nors ir 2 metus ir nereiks atsiskaityti?

Tai bus paskola, teks paskaičiuoti palūkanas.
Susimokės ir tegu nešiojasi.

Va man patinka tokios nuomonės. Be jokių argumentų be jokių loginių pamastymų.

Kaip Kubiliaus ir Šimonaitytės.

Rimantai, vėl skaityk VMI išaiškinimą - užmiršai, kas ten tuo klausimu parašyta.

Tai negi rašinėsi traktatus kiekvienoj žinutėj.
Lakoniškumas - protingumo išraiška.

Na neskaičiau aš to išaiškinimo, tik girdėjau. Duokit prašau nuoroda, nes per priešpiečius norisi ko nors linksmo.

Prašau, kas galite, nes valgyt jau noriu.

Čia gali pasiskaityti tie kurie negali man jokios nuorodos pateikti ir be jokių argumentų reiškia savo susidarytą (ne būtinai teisingą) nuomonę.

www.buhalteris.lt/lt/?cid=819&new_id=293293

www.buhalteris.lt/lt/?cid=819&new_id=293478

Ir dar čia galima pasiskaityti.

Paskolų be palūkanų grėsmė

Motyvuodama kasos taisyklių keitimo būtinybę, Finansų ministerija aiškinamajame rašte teigė, kad atskaitingi asmenys, keletą mėnesių ar net metų disponuodami atskaitingai paimtais pinigais, faktiškai gauna savotišką beprocentę paskolą, o valstybė praranda mokesčius. Kadangi nuo šių metų už beprocentes paskolas nemokamos palūkanos tapo pajamomis natūra, ilgą laiką negrąžinus avanso likučio, dėl to gali tekti susimokėti mokesčius.

Reikia pripažinti, kad iš tiesų yra atskaitingai išduoto avanso perkvalifikavimo į paskolą be palūkanų grėsmė. Net ir šiuo metu, kai mokesčių administratoriaus nuomone nebūtina grąžinti į kasą nepanaudoto avanso likučio. Mokesčių administravimo įstatyme įtvirtintas turinio pirmenybės prieš formą principas leidžia mokesčių administratoriui perkvalifikuoti sandorį. Tokios grėsmės tikimybė priklauso nuo nepanaudoto avanso dydžio ir disponavimu juo trukmės. Kitaip tariant, jeigu asmuo tikrai naudoja jam atskaitingai išmokėtus pinigus, mokėdamas už įmonės vardu perkamas prekes ir paslaugas, aplinkybė, kad jis mėnesio pabaigoje į kasą negrąžina nepanaudoto likučio, tikrai negali būti traktuojama kaip savotiškos beprocentės paskolos požymis. Net jeigu ateityje ir pasikeistų VMI nuomonė šiuo klausimu. Tačiau jeigu asmuo, iš įmonės atskaitingai paėmęs dešimtis ar šimtus tūkstančių litų ir ištisus mėnesius už tuos pinigus nieko nenuperka, tai rizika būti apkaltintiems paskolos be palūkanų suteikimu tikrai egzistuoja.

Savo išaiškinime VMI teigia, kad negrąžindamas nepanaudoto avanso, atskaitingas asmuo privalo jo likutį nurodyti kiekvieną mėnesį sudaromoje avanso apyskaitoje. Iš to turėtume suprasti, kad jeigu atskaitingas asmuo per mėnesį nieko nepirko įmonės vardu, mėnesio pabaigoje jis vis tiek turi pateikti avanso apyskaitą, kurioje turi būti nurodytas turimo avanso likutis. Tačiau net ir tvarkingai kas mėnesį rengiant tokias apyskaitas arba imituojant pinigų grąžinimą į kasą ir naujo avanso paėmimą iš jos, kiekvieną mėnesį surašant kasos pajamų ir kasos išlaidų orderius, vis tiek išliks paskolos be palūkanų grėsmė, jeigu bus akivaizdu, kad tokios atskaitingai paimtos sumos dešimtis kartų viršija realiai atsiskaityti reikalingas sumas.

Apibendrinat galima pasakyti, kad kasos taisyklės pakeistos nevykusiai. Valdžios sudarytų komisijų ir pakomisijų siekis priversti įmones bent kartą per mėnesį iš atskaitingų asmenų susigrąžinti nepanaudotų avansų likučius, taip ir liko neįgyvendintas dėl nevykusių formuluočių. Nors dėl to įmonėms tik geriau. Tačiau svarbu, kad, kiekviena įmonė parengtų atskaitingų asmenų atsiskaitymo tvarkos aprašą ir jame aptartų pačią atsiskaitymo procedūrą, įskaitant ir nepanaudoto avanso likučio grąžinimo klausimą

[s][/s]

Manyčiau, kad reikia forminti akcininko paskolą įmonei, nes suma "padori"
P.S. O visa diskusija vyko dėl atvirkštinio proceso -t.y. dėl to, kad pas atskaitingą yra įmonės pinigai

Kai trūksta lėšų direktorius papildo sąskaitą savais pinigais, nueina į banką ir įneša grynais į sąskaitą. Tai reikia vistiek pildyti KPO ir KIO? ar tiesiogiai galiu rodyti, kad D271 K2435, nekišant kasos?

Jeigu pinigus direktorius įneša į banko sąskaitą, tai nereik pildyti KPO(KASOS pajamų orderis.

Tikrai ne. Ir išviso prie ko čia bankas, kasa ir KPO Jei dirikas įneša pinigus į banką, tai nebent jis išėmė juos pvz iš kasos, tai tada reikia išrašyti KIO(Kasos Išlaidų Orderį) BET jei jis neišėmė iš kasos, tai prie ko čia kasa??? Jomajo

O jei nuima nuo sąskaitos ir juos pasiima sau, čia kai būna pirkęs kažką pagal AA. Išraše man rodo tik vardą pavardę direktoriaus nes jis nuima. Bet nerodo už ką tai maniau reikia kabinti ant atskaitingo, tada rodyti kad įneša į kasą jis ir iš kasos išmokėti, o KIO jau nurodau už ką grąžinama. Tai gal irgi nereikia to daryti? Tiesiai irgi rodyti kad išmokėta?