Nusidėvėijimas grąžinant nupirktą pastatą

Situacija:
2001 metais UAB nupirko is gyventojo pastata, tarkim uz 1 000 000 be jokio PVM.
Jam pradejo skaiciuoti nusidevejima, nes nuomojo pastata ir gaudavo pelno.
Sumoketi uz ji turejo per 5 metus.
Praejo 2 metai ir UAB negali toliau moketi gyventojui.
UAB su gyventoju susitaria, kad pirkimo - pardavimo sutartis nutruksta ir
UAB grazina pastata gyventojo nuosavyben, o
gyventojas grazina visus gautus pinigus.
KLausimas:
Kaip yra su nusidevejimu kuris buvo apskaiciuotas pastatui?
visa nusidevejimo suma turi buti rodoma, kaip tu metu kai UAB pastata grazina pelnas?
dar kazkokiu prievoliu UAB yra?
jei nesunku ir zinot tai nurodykit ir teise aktu str.
Dekui

Kaip suprantu, pagal teisinį įforminimą ši operacija nebus grąžinimas? T.y. Valdoje bus registruojama nekilnojamo turto pirkimo - pardavimo operacija?

Ne taip.
Kadangi UAB negali toliau moketi uz isigyta daikta (kuri aisku buvo jau savo vardu iregistravusi), tai pirkimo - pardavimo sutartis pagal kurią ir įsigijo tą daiktą, šalių susitarimu nutraukiama, o kaip pasekmė, UAB grąžina gyventojo nuosavybėn pastatą, o gyventojas grąžina UAB gautą už pastatąpinigų sumą.

Mano galva, jei gyventojas grąžina visą įmokos sumą, UAB nuostolio nepatiria. Todėl per naudojimo laikotarpį sukauptas nusidėvėjimas turėtų būti priskirtas einamojo laikotarpio pajamoms.

na jei grazina, tai atvirkstine korespondencija pirkimui ir nusidevejimas koreguojamas per pajamas.
kodel? todel kad jusu pastato likutine verte: isigyjimas -savikaina. O grazinat isigijimo savikaina. Tai nusidevejimas- pajamos.
d 48..skola
k 12 likut verte
k 5,,nusidevejimo suma

Truputį nenorėčiau sutikti su astulka, nes sukaupto nusidėvėjimo suma visiškai neturi būti lygi apmokėtai daliai. Jokiop lygybės ženklo čia negali būti. Kadangi šiuo atveju yra nutraukiama sutartis, tai grąžinimas turėtų vykti ne pagal likutinę vertę, o įsigijimo verte. Ir korespondencija būtų D 45 ir K 12XX (įsigijimo vertė). O sukauptas nusidėvėjimas turi būti iškeltas iš sąnaudų, nes faktiškai tai negalėjo būti leidžiamais atskaitymais. Korespondenciją daryčiau D12XXX (nusidėvėjimas), o K 5XXX

Tai kaip manote,

jeigu UAB grazina gyventojui pastata, tai ta ji privales taisyti tu metu, kuriais skaiciavo pelno mokescio deklaracijas, nes per daug islaidu? Ar tokiu atveju nebandytu priskaiciuoti delspinigiu ir dar kokiu baudu?
Bet juk logiska butu tai, kad jeigu negali UAB ivykdyti sutarties ar pagaliau salys susitaria kad sutarti nutraukia ir UAB grazina pastata gyventojui, o gyventojas gautus uz pastata pinigus grazina UAB, tai viskas legalu. tai tokiu atveju UAb tai normaliai naudojosi tuo pastatu ir iki sutarties nutraukimo galvojo kad ir naudosis tai ir skaiciavo nusidevejima. tai logiska butu tai kad tais metais kai sutarti nutraukia ir supranta kad nusidevejimo negalejo skaiciuoti, tai tada tais metais nusidevejima paskaiciuotu kaip pajamas... Nu bet niekur nerandu kaip tai pagristi pelno mokescio istatymo nuostatomis ar kokiu kitu nutarimu ar aktu...
O tai jeigu nuperki kompa, panaudoji ji metu paskaiciuoji jam nusidevejima o paaiskeja kad jis nekokybiskas ir ji imone grazina o jai grazinami pinigai kas tada su nusidevejimu?

Dalia, o kodėl nusidėvėjimas-neleidžiami, jei buvo gautos nuomos pajamos?

Kokios nuomos pajamos? Pastatas buvo nupirktas.
Tačiau man čia įdomus vienas momentas - gyventojas grąžino visus pinigus. Juk UAB tuo pastatu naudojosi net 2 metus, kodėl nebuvo įvertintas nusidėvėjimas parduodant pastatą atgal?
Bet daleiskim, tai susitarimo dalykas. Gyventojas šiuo atveju sumokėjo (grąžino) daugiau, negu derėjo. Tai čia ir pasireiškia UAB-o pajamos. Kad ir man neužkliuvo paskaityti toks atvejis, bet logiška būtų manyti, kad nusidėvėjimas buvo anų laikotarpių sąnaudos, o einamajame laikotarpyje gautas perviršis - einamojo laikotarpio pajamos.
Ar tais metais, kai dėvėjote pastatą, dirbote pelningai? Ar nusidėvėjimas, jei jį eliminuoti, keičia rezultatą iš esmės?

Klausime buvo: citata

"nes nuomojo pastata ir gaudavo pelno."

Oi, sorry, tikrai jie tą pastatą nuomojo kitiems. Tai kokios problemos?

Reikėtų pasiskaitinėti apie IT paskirties pasikeitimus.

Taip, nieko_sau, nuomos pajamos buvo gautos, bet šiuo atveju išeina, kad pastato nuosavybėje lyg ir nebuvo, sutartis anuliuojama, pirkimo-pardavimo nebuvo, tai ir amortizacijos lyg ir neturėjo būti. Čia jau kaip panauda gaunasi, nes pardavėjas ekonominės naugos iš šio sandorio kaip ir neturėjo . O ką dar daryti su NT mokesčiu Situacija...

teisiškai tai įvyksta restitucija, t.y. viena šalis grąžina kitai tai ką gavo viena iš kitos iki sutarties nutraukimo arba sutarties pasibaigimo šalių susitarimu.
Čia pasibaigia dar neįvykdyta sutartis, t.y. UAB dar nėra sumokėjęs visos kainos. Jeigu sutartis pasibaigia dėl to kad UAB negali jos toliau vykdyti , t.y. negali mokėti pinigų, tai šalys grąžinamos į tą padėtį, kokia buvp prieš sudarant sutartį - UAB grąžina gyventojui turtą, o gyventojas grąžina pinigus.
Neesmė tarkim ar grąžina visus pinigus ar kaip bauda tam tikra dalis lieka gyventojui, nes bauda tarkim būtų laikoma neleidžiamais atskaiytmais bendrovės, tai aišku.
Vis tiek lieka tas nusidėvėjimas.... Jeigu nusidėvėjimą laikyti pajamomis to laikotarpio kai grąžino tą turtą, tai kaip jos atvaizduojamos buhalteriškai? kokios tai rūšies pajamos ar panašiai?

Bet jeigu UAB neturėjo nuosavybės pastatui, jis negalėjo būti įtrauktas į UAB balansą - negalėjo ir nusidėvėjimo skaičiuoti. Tai viską verčia aukštyn kojom. Tuomet neišvengiamas praėjusių laikotarpių deklaracijų tikslinimas atstatant sąnaudas.
Čia panaši situacija, kaip ir lizinguojamam turtui, kuomet pagal sutartį turtas lizingo gavėjui pereina po visiško atsiskaitymo ir turto perdavimo.

Bet jei aš nuomosiu kažkam Tavo turtą, juk turto nusidėvėjimo aš neskaičiuosiu? Kai yra grąžinimas, pardavimo operacija juk neužsiskaito kaip galiojanti?

Tai vat ir man taip atrodo, kad svarbiausias klausimas šiuo atveju- kada tas sąnaudas iškelt- ar tikslinti praeitų laikotarpių deklaracijas, ar šiuo atveju vistik galima daryti operacijas tada, kai de facto buvo grąžinimas. Loreta, gera idėja. Reikia palyginti kaip daroma, kai nutraukiama lizingo sutartis, nes amortizacija tais atvejais taip pat būna skaičiuojama.

Pritariu.

Praeitų metų pelno mokesčio deklaracijų taisyti nereikia. Ir buhalteriškai grįžtame į pradinę padėtį. O pajamos - apmokestinamos, nors buhalteriškai tai bus 54X - pagautės sąskaita. 18 str. nuostatų).

O gyventojui grąžinti pinigai - bus netekimai.

Buhalteriškai manau, bus tokios kontuotės:

D 12XX8 - atstatom nusidevėjimą;
K 54XX - ankstesnių laikotarpių sukaupto nusidevėjimo sąnaudos;

D 64XX - netekimai;
D 48XX - gyventojas grąžina gautus pinigus;
K 12XX0 - turto įsigijimo vertė.

Palauk, nesusigaudau. Su nusidėvėjimu kaip ir aišku, bet kodėl 48 ir 64? Kokias sumas ten dedi?