PVM žurnalai (registrai) po 05 01

?

to Matah:
Rašau bendrą invoiso sumą ir pirkėjo PVM (VAT) kodą, nes tai PVM žurnalas, ne intrastatas.

Kodėl Abbyy form Filleris kabinasi prie kreditinių ? T.y. suma ir PVM nurodau su minusu. - Duoda klaida - Gal jau apie tai buvo kalbeta -
Ka darot ?
Tiesiog ignorojat klaidą ?

Gal kas nors dirba su Pragma? Kaip jūs vedat gautų pvm s/f registracijos žurnalą? Kaip suprantu programos kūrėjai nepaliko pasirinkimo. Galima pildyti tik FR0671, 71 ar ne?

Laba diena,
norėčiau pasiterauti štai dėl ko:
Iš ES įsigytas prekes registruojame žurnale, kuris patvirtintas Nr. VA-19, ir priskaitome pardavimo PVM. Kaip daryti su "freight", "postkosten", "transport" pozicijomis, kurios yra įtrauktos į pardavėjp PVM s.f.? Taip pat pridėti prie prekių vertės ir nuo tokios sumos apskaičiuoti PVM? Iki 05 01 muitinė tokias papildomas paslaugas pridėdavo prie prekių vertės ir nuo bendros sumos skaičiuodavo importo PVM.
Jei už transportavimo paslaugas būtų išrašyta atskira PVM s.f. , tai tokias transporto paslaugas deklaruotume 18, 21, 22 laukeliuose.
Ačiū už patarimus ir kritiką.

Buvo diskusija.Jos išvada:
Priskaityti pirkimo- pardavimo PVM reikia nuo invoise įrašytos sumos.
Jeigu yra transportas, kitos papildomos išlaidos - ir nuo jų.
Argumentacija:
tax.lt/postp91291.html

Ačiū kolegai Artui.
Jei teisingai supratau, iš p. A.Kapitanovo komentarų buvo tokia pozicija, kad atsivežus prekes, patirtos atsivežimo išlaidos neįtraukiamos į apmokestinamąją vertę.

Kad ir kaip man tai nepatinka, bet iš taisyklių 5.5. dalies: "prekės, turto, iš esmės pagerinto pastato (statinio) ir (arba) paslaugos pavadinimas"
darau išvadą, kad kiekvienos prekės vertė bei apskaičiuotas PVM turi būti rašomi atskira eilute, kitaip PVM negalėsim traukt į atskaitą pagal taisyklių 11 d.: "Įsigytų prekių, turto, iš esmės pagerinto pastato (statinio) ir (arba) paslaugų, už kurias pardavimo PVM apskaičiuotas, pirkimo PVM į PVM atskaitą gali būti traukiamas tik tokiu atveju, jeigu šių prekių, turto, iš esmės pagerinto pastato (statinio) ir (arba) paslaugų apskaičiuotas pardavimo PVM yra užregistruotas žurnale"

Labai prašau mane užginčyti ir įrodyti, kad galima viename invoice esančias prekes registruoti viena eilute.

O kaip jūs suprantate žurnalo 3 d. "Prekės, įsigytos įstatymo 33(1) str. 3 dalyje nustatytomis sąlygomis" pildymą? Skaičiau, skaičiau tą PVMĮ 33(1) str. 3 d., po to su VMI konsultante aiškinausi, tai iki galo vis tiek neišsiaiškinau, nes ir ji, atrodo, pirmą kartą jį skaito...

PVMĮ 33(1) straipsnis.
Ypatingi atvejai, kuriais prekių įsigijimas iš kitos valstybės narės
PVM neapmokestinamas
3. PVM neapmokestinamas už šalies teritorijos ribų įsikūrusio ir padalinio šalies teritorijoje neturinčio apmokestinamojo asmens, įsiregistravusio PVM mokėtoju bet kurioje valstybėje narėje (išskyrus Lietuvos Respubliką), prekių įsigijimas iš kitos valstybės narės (kitos negu valstybė narė, kurioje jis įregistruotas PVM mokėtoju), kai šis asmuo šias prekes šalies teritorijoje iš karto patiekia PVM mokėtojui, kuriam pagal šį Įstatymą nustatyta prievolė apskaičiuoti ir sumokėti PVM už šias patiektas prekes.


Nusprendėm, kad žurnalo 3 daly rašomos prekės, kai, tarkim, Vokietijos PVM mokėtojas Lietuvoje įsigyja prekes iš Olandijos ir iš karto parduoda Lietuvos PVM mokėtojui, kuris turi apskaičiuot PVM nuo šių prekių.
Ar jūs taip pat suprantat?

Tik niekaip nesuprantu, kada Lietuvos PVM mokėtojui pagal šią dalį prekių įsigijimas būtų PVM neapmokestinamas?
Padiskutuokim, ką...

Sunku argumentuotai diskutuoti - kai straipsnis naujas ir nėra jo komentaro.

Sutinku labai nelogiškas variantas - ESMĖ: įsigijimas neapmokėstinamas, VEIKSMAS: pildomas žurnalas priskaitomas PVM. KLAUSIMAS: kokia prasmė - nurodyta - kad NEapmokestinamas, O privalu PRISKAIČIUOTI PVM ?

Du dalykai prieštaraujantys vienas kitam.
Su pavyzdžiu galima būtų sutikti. Toks Vokietijos PVM mokėtojas faktiškai vykdantis veiklą Lietuvoje privalėtų registruoti LT PVM mokėtojų - bet neužsiregistravo - Tada klausimas ar teikiant prekes jis gali taikyti 0%.

Nors jau dažnai tenka girdėti tokius pasakymus - kad jei vienetas privalėjo registruotis bet nesiregistravo ir neapskaičiavo PVM tai turi padaryti Pirkėjas. - Bet kaip tada suprasti 33(1) neįsivaizduoju

Na, pagal mano pateiktą pavyzdį, tai aš suprantu, kad tam Vokietijos PVM mokėtojui, kuris prekes įsigijo Lietuvoje iš Olandijos, tos prekės yra neapmokestinamos ir nieko apskaičiuoti bei registruoti nereikia, o mes, iš karto įsigydami tas prekes iš Vokietijos PVM mokėtojo, privalome apskaičiuoti PVM ir registruot žurnalo 3 dalyje.
Tik įdomu, kada mums būna prekės PVM neapmokestinamos pagal šią dalį, nes mes išbraukti: "...apmokestinamojo asmens, įsiregistravusio PVM mokėtoju bet kurioje valstybėje narėje (išskyrus Lietuvos Respubliką)"

Jei būtų registruotas PVM mokėtojų LT - vykdytų ekomonimę veiklą ir turėtų Vokietis priskaičiuoti 18% PVM.

Lyg kažkas ir šviesėja. Na išaikinkime 3 p. dalyvius:
1) Už LT įsikurės užsenietis neregistruotas PVM mokėtojų LT - jis ĮSIGIJA iš
2) Kitos valstybės ES narės įmonės (LT, Olandijos ir t.t.)
Kaip (1) šis asmuo UŽsenietis LIETUVOJE pateikia Lietuvos PVM mokėtojui, JAU kuriama tenka prievolė apskaičiuoti PVM

Taigi čia kalba apie tai kad užsienėtis LT įsigijantis prekės iš ES - neturi priskaičiuoti PVM - jei iškarto pateikia LT vienetu labai net logiška.

Vat Ritul tau ir atsakymas MUMS pagal 3 p. nekada nebus taikomas Neapmokestinimas todėl kad mes šalies teritorijoje ir LT PVM mokėtojai.

GUDRU
Dabar lyg ir viskas aišku
Įdomu, ar komentuodama šią dalį, VMI nepasinaudos mūsų pavyzduku...
AČIŪ

Ar jums nepanašu tai į trikampę prekybą?
Manau jau pakomentavo FinMin ir VMI.
Pvz:
Latvijos įmonė A, PVM mokėtoja, įsigyja iš Vokietijos įmonės B, PVM mokėtojos baldus už 500 000 Lt ir juos už 700 000 Lt parduoda Lietuvos įmonei C, PVM mokėtojai, vykdančiai PVM apmokestinamą veiklą. Lietuvos įmonė C, įsigijusi baldus iš Latvijos įmonės A privalo nuo baldų apmokestinamos vertės 700 000 Lt apskaičiuoti 18 proc. tarifu 126 000 Lt PVM (700 000 x 18 /100 proc.) ir šių baldų 700 000 Lt apmokestinamąją vertę nurodyti Pridėtinės vertės mokesčio deklaracijos 19 laukelyje, o 126 000 Lt PVM sumą – 29 ir 22 laukeliuose.

www.vmi.lt/Integracija_ES/PVM_schemos.doc

VA-19 parašyta :
"Žurnale turi būti..:
5.8. įsigytų prekių ir (arba) paslaugų, perimamo turto ar iš esmės pagerinto pastato (statinio) apmokestinamoji vertė, nurodyta apskaitos ar kitame dokumente, arba sumokėtas/mokėtinas atlygis, jeigu dokumentas neišrašytas;"
PVMĮ 15 straipsnis. Apmokestinamoji vertė
1. Apmokestinamąją vertę, nuo kurios turi būti apskaičiuotas PVM, sudaro atlygis (išskyrus patį PVM), kurį gavo arba turi gauti prekių tiekėjas arba paslaugos teikėjas".....
Suprantu apmokestinamąją vertę kaip mokėtiną SUMĄ, o ne prekės vertę/kainą..

Taip tikrai - taip labai panašu į trikampę. Tik dar nepripratom

Nesutinku Artai ir pritariu Ritul.
Tos pačios pildymo tvarkos
"5.5. prekės, turto, iš esmės pagerinto pastato (statinio) ir (arba) paslaugos pavadinimas;"

Taigi manau kad esant dabartinei tvarkai - negalima viso invoice'o rašyti viena eilute.

Į tokia tvarka atkreipė dėmesį ir A.Kapitanovas - bet jis tarp kitko pasakė, kad niekas neturėtų bausti jei įrašai bus padaryti prekių grupėm pvz. visiems batams, visoms striukems ir t.t.
Galima variantas kad tvarka bus pakeista - todėl skaidymas pagal prekes - jokios prasmės neturi.

Na, kad mokestininkai nukryptų į lingvistiką, - tikiuosi taip nebus Vis tik jaučiuosi esąs teisus- apie jokį "protingumo principą" galėsim nebekalbėti, jeigu kam nors kur nors dėl to iškils problema.Nors,
tikrai, 12 kart perskaičius, turėčiau pripažinti, kad tarp eilučių kalbama apie MOKĖTINĄ ATLYGĮ, o paraidžiui (net ne pažodžiui) - apie prekių vienetus.

Ar reikia registruoti kur nors draudimo polisa

Reikia - apskaitoje padaryti įraša. O jei turi omeny FR0671 - tai nereikia - VMI nuomonė.