karli rašė:
Tai as ir bandau pasakyti - 1. sekme ir nesekme gali buti suprantama skirtingai (vienai pusei - sekmingas, kitai - ne. Nors ko gero TIKRAI sekmingu galima vadinti tik ta kur abi puses patenkintos
). 2. Ne visada diegejas turi buti atsakingas; t.y. ne visada jis del nesekmes kaltas.
Nu vat, radome bendra kalba. Tikrai, gali buti suprantama skirtingai. Rasydamas, kad yra nesekmingu projektu, as nesiremiau nei diegejo nei uzsakovo nuomone. Tai buvo mano, kaip eksperto
nuomone. Nuomone as sudarinejau remiantis protingumo, saziningumo ir teisingumo principais.
karli rašė:
kai kurie pries si fakta uzmerkia akis. Kai kurie bando apsisaugoti sudarydami vadinamas 'fiksuoto biudzeto' sutartis - t.y. as tau duodu xxxxLt, o jus man padarote viska. Ir stengiasi ta 'viska' issikovoti.
Dabar isivaizduokite tokia situacija kaip eilinis pilietis: ateinate i 'Voke III', ir sakote:
"Duodu jums 10000 lt, o jus man padarote baldus. Ir darote tol, kol man patiks. oj, ne, man sita spalva negrazi. O cia dar bariuka sumontuokite. Ne, bariuko aukstis netinka prie mano turimu kedziu. Paaukstinkite. Ir cia lemputes isukite, noriu kad butu apsviesta. A, sakote i cia elektra neatvesta? Nieko nezinau, sakete kad viskas bus. Sukites kaip norite. Darykite."
Truputi juokinga, ar ne?
O diegejas daro dantis sukandes - sutartis tokia, teismais grasina. Kaip manote, kokia to darbo kokybe? Po bariuko kojomis pakistos kaladeles kad tik tas aukstis butu tinkamas?
Ne tai turejau omeni.
Kalbejau apie toki darbo principa.
Uizsakovas sako: man reikia automatizuoti 1, 2, 3.
Diegejas sako - ne, tau reikia automatizuoti 1, 2, 3, ir dar 4. Del tokiu tokiu priezasciu.
Uzsakovas sutinka su argumentais.
Jeigu Uzsakovas nesutinka su argumentais - diegejas daro jo projekta, bet uz tai, kad 4 neautomatizuota jis jau nebeatsako, nes jis perspejo Uzsakova. Tam yra sudaroma atitinkama sutartis.
Toliau Diegejas, o ne uzsakovas! nustato projekto kaina. T.y. sako tam, kad automatizuoti 1,2,3 (ir 4) man reikia X sanaudu ir Y laiko. Del to, to ir to.
Uzsakovas gali sutikti, arba nesutikti.
Fiksuojama sutartyje.
Toliau, sutartis realizuojama pagal grafika.
Uzsakovas sako: sutartyje numatyta funkcija gamynio savikainos skaiciavimas, as noriu, kad savykaina butu skaiciojama taip.
Diegejas sako: ne - tau reikia savykaina skaicioti kitaip - vat tokiu principu. Del tokios ir tokios priezasties.
Uzsakovas sutinka - diegejas padaro - jis yra atsakingas uz rezultata. Pertvarkymas uz Diegejo kaina.
Uzsakovas nesutinka - diegejas padaro taip, kaip prase uzsakovas - uzsakovas atsakingas uz rezultata. Pertvarkymas - uz papildoma kaina.
Tai taip pat fiksuojama aktuose.
Tai yra Diegejas nepriverstas po 100 kartu perdaryneti ta pati funkcionaluma nemokamai. Priesh darant kiekviena smulku sistemos pertvarkyma sudaroma technine uzduotis (smulki) ir realizuojama be papildomu mokesciu (tai buvo itraukta i suma pirmame etape). Uz nesekme atsako tas, kieno variantas buvo priimtas.
karli rašė:
Velgi papriestarauciau, kad tai kaip tik nera paprasta
. Kai as uzsisakineju baldus, as galiu irasyti i sutarti, kad man reikia azuolinio stalo 1mx1m, su keturiomis kojomis, aukstis 90cm. Ir tai nieko negalesiu padaryti, jei jo kampai bus ne status -sutarty tai nera parasyta
Argumentas kad 'stalo kampai 90 laipsniu turi buti by default' nesiskaito
O kaip man aprasyti transporto apskaitos automatizavima?
Ok , galiu isskirti funkcijas: marsrutu sudarymas, pravaziuotu kilometru apskaita; kuro sunaudojimas pagal normas; kuro likuciu sekimas bakuose ir t.t. Diegejas tau pasakys: ok, bus. Bet kai gausite lentute i kuria turite suvesti visus kuro cekiukus, po to kita lentute kurioje susivesite kiek kuri masina pravaziavo, kiek kuro sunaudojo, ir kiek liko - ar cia bus transporto apskaita, ar nebus? O kodel nebus? Viskas yra kas sutarty parasyta.
T.y. siame procese ypatingai sunku formalizuoti ir sutartyje uzfiksuoti isipareigojimus. Ir tuo labiau po to irodyti, kad jie neivykdyti.
Tad geriausia kai niekam nieko irodineti neprireikia. Tai yra, svabiau pasirinkti net ne programa/sistema, o patikima, garbinga ir kompetetinga partneri/diegeja. Ir dirbti, dirbti, dirbti kartu su juo. Vertinti ir jo darba. Nesitiketi kad jis viska padarys uz jus, atnes sistema padeta ant lekstutes ir graziai paserviruota. Kad pasiekti geriausius rezultatus, veikia tik pasitikejimo ir bendradarbiavimo principas. Savaime suprantama, nepamirstant visko tvarkingai sudokumentuoti ir uzfiksuoti.
Aprasyti funkcionaluma turi diegejas. Ir paaiskinti kiekviena funkcija turi diegejas. Uzsakovas turi suprasti ir pasakyti viskas yra arba truksta tokiu procesu - darasyk funkcionaluma.
Surasyti smulku funkcionaluma nera taip ir sudetinga. Asmenishkai rasiau transporto imonei.
Del patikymo ir protingo diegejo - super variantas. Ideali suituacija. Tik deja surasti toki yra sudetinga.
O jau funkciju realizacijos metodika yra sudaroma diegymo metu. Tuomet yra suderinamos ir pasirasomos Technines Uzduotys (smulkus) kiekvienai funkcijai. Jeigu abu pasirase, kad realizuoti funkcija reikia taip (pagal TU) - diegejas realizavo - tinka, nerealizavo - netinka.
Jei kila gincai - atsako tas, kurio variantas buvo priimtas. Jei gincai nesibaigia - juos galima spresti teisme pagal protingumo, teisingumo ir saziningumo kriterijus.