virduliukas rašė: Skaičiau. 30 strp. - visos kitos nepaminėtų paslaugų išlaidos..., bet man labiau linksta akys į konkretų straipsnį (pvz: jei šildymo delspinigiai, tai 3 strp. ir t.t.), o nepaminėtos pvz. gali būti transportavimo išlaidos, jei neturi savo transporto ir t.t. Kažkaip neaiškiai čia parašyta...
Tame reikalas, kad neaiškiai. Būtent šiame teisės akte apie delspinigius kalbama labai šykščiai, ir labai jau neaišku kur juos dėti. YTik to teisės akto dalyje, kur eina kalba apie pajamų klasifikavimą (deja pajamų :( ) yra toks punktas, kuriame parašyta, cituoju:
1.4.3. Pajamos iš baudų ir konfiskacijos. Baudos ir delspinigiai – pinigai, kuriuos perveda subjektai teismų arba administracinių organų sprendimu už teisės aktų pažeidimus. Taip pat įtraukiami ir ikiteisminiai susitarimai. Pajamos iš baudų ir konfiskacijos – sumos, kurios buvo pervestos valstybės institucijoms ir įstaigoms pagal teismų sprendimus.
Baudos ir delspinigiai, mokami už pažeidimus ir laikomi susijusiais su konkrečiu mokesčiu, nurodomi kartu su tuo mokesčiu.
Taigi, jei jau delspinigiai dideli, (dabar tikrai dideli turėtų būti), mano privačia nuomone reikėtų daryti taip, kad juos traukti į tą patį išlaidų straipsnį, su kuriomis išlaidomis jie susiję, t.y. jei tai delspinigiai už nelaiku apmokėtas šildymo išlaidas, tai prie šildymo išlaidų traukti, jei elektros, tai prie elektros. ir tai nusimatyti savo vidinėje tvarkoje.
Bet kita vertus vėl, jei analizuojant pagal biudžeto sąmatų vykdymo apyskaitą, jei pvz. šildymo straipsnyje bus delspinigiai, tai pažiūrėjus į skaičius, nebus galima matyti kiek įstaiga realiai susimokėjo vien už šildymą be deslpinigių.
Gal čia reikėtų realesnių finmino specialistų komentarų. Nes seniau atseit biudžetas gyveno be delspinigių ir tai niekur nėra aptarta teisiškai.