Ir aš panašiai susimasčiau... Žinant,kad šimta nuotraukų tai apie 20 MB, kyla klausimas čia visos šeimos ir viso geneologinio medžio nuotraukas saugosi?

Nu dar pramoninių klozetų nemačiau.

Pabandžiau įsivaizduoti kaip tai atrodo realiai ir supratau,kad turiu laaaaabai skurdžia fantaziją....

O argi su IV galima prekiauti automobiliais?

Nu brač, vieni pažeidėjai aplinkui. Tai jei jus su savo pinigais taip elgiatės, tai kaip su įmonės? Sunku buvo įbrukti policajui červoncą? Aš visada sakiau,kad buhai skriagos.

Jei padarysi kam nors žalą, tave truktels net jei tu būsi valytoja. Na ką gi, diskusijos iš esmės nesigavo, o prasideda liūryniai nukrypimai. Smegenų masės vertinimai ir t.t. Bet kokių atveju, ačiū. Geros dienos.

Na šiaip tai, prie pateikti išaiškinimo, aš pasakiau savo nuomonę, kaip ir daugelis iš mūsų. Nes to paprašė vienas iš dalyvių.Gal neparašiau kelių "prašau", "atsiprašau", gal tau tai užkliuvo, atleisk, nežinojau, kad tu jautrus tokiems dalykams. Tai vienas dalykas. Tai,kad parašiau biški su jumorų, nemanau, kad atsakymo teisingumas nuo to nukentėjo. Tai antra.
Ir trečia, teisininkai, būtent ir akcentuoja,kad negalima derinti šių dviejų pareigybių, nes sukuriamas asmeninių interesų konfliktas.
"Visiškai pritariame VMI nuomonei.Be jau Jūsų minėto Buhalterinės apskaitos įstatymo analogišką draudimą galime atsekti sistemingai analizuodami Civilinio kodekso normas: civilinio kodekso str. 2.87 numato imperatyvų įpareigojimą bendrovės valdymo organams (tame tarpe ir direktoriui) visomis priemonėmis vengti, jog jo asmeniniai interesai kirstųsi su juridinio asmens interesais. Būdamas tuo pat metu dar ir bendrovės buhalteriu, įmonės vadovas neišvengiamai sukurtų prielaidas interesų konfliktui: kiltų pavojus, jog kažkurios pareigos bus atliekamos neatsakingai, be vidinės kontrolės, dėl ko kentės juridinis asmuo.
Taip pat aktualios Jūsų nurodomoje situacijoje Civilinio kodekso str. 2.135 nuostatos: jis numato, jog atstovo sudarytas sandoris gali būti nuginčytas, jei pažeidžia atstovaujamojo interesus. Kilus teisminiam ginčui teismas be abejo preziumuos, jog bendrovės direktorius (veikiantis kaip bendrovės atstovas) sudarydamas sandorį (darbo sutartį) su pačiu savimi Veikė nesąžiningai, nes galimai siekė išvengti vidinės kontrolės.
Šioje situacijoje logiškai gali kilti ir dar vienas klausimas: bet gi galima situacija, kai bendrove valdo vienintelis asmuo-direktorius, todėl manytina, jog savo turtinių interesų jis nepažeis ir juridinio asmens interesams kenkti nesieks. Tokioje situacijoje atsakymas būtų:
kadangi Lietuvos teismai savo praktikoje vadovaujasi išimtinai vadinama amerikietiškąja juridinio asmens samprata, numatančia ribotos atsakomybės juridinio asmens turto atskirumą nuo visų kitų asmenų asmeninio turto, interesų konfliktas vis vien būtų pripažintas, nors faktiškai „buitinėje tikrovėje“ jo nebūtų (Tai vadinamoji juridinio asmens-fikcijos teorija, plačiai įdiegta Lietuvos teismų praktikoje)."
Tai va, kažkur vidurinėje Azijoje yra sakoma, jei ilgai žiūrėsi į saulę galima tapti idiotų. Perfrazavus, galime pritempti prie Lietuvos situacijos: Jei aklai tikėsi VDI (VMI) išaiškinimai, gali tapti idiotų.

Pasilikim kiekvienas prie savo nuomonės. Gerai? Tik savaitę atgal kalbėjau apie šią situaciją su teisininkų, kuris pakankamai suprantamai ir aiškiai išdėstė tai,ką ir aš sakau. Vat ir suprask,kas čia patirs nuostolių...
O taip, kaip komentuoja VDI teisininkai, tai man iš viso gėda. Čia esu įmetęs VDI išaiškinimą:
tax.lt/postx8586-0-360.html
Nu ir tau nejuokinga? Tai visiškas pravalas įmonei, jei jį pasinaudos šiuo "pagalbos" teikimų. O čia tai tiksliai nuostoliai ir nemaži.
Ir dar, civiliniai teisiniai santykiai apibrėžiami ir taip:
"Be to civilinės teisės normos reguliuoja darbo santykius bei turtinius santykius, atsirandančius valstybės institucijoms atliekant valdžios funkcijas (pavyzdžiui, mokesčių santykius), tačiau tik tokia apimtimi, kiek šių santykių nereglamentuoja atitinkami įstatymai."

Nu nesakyk.... Nesakyk....

Būtent, žmogau, direktorius nėra juridinis asmuo, o akcininkas yra juridinio asmens dalyvis, o ne juridinis asmuo. Iš to ir išplaukia gražiausia išvada: Sutartis pasirašo ne juridinis asmuo, o juridinio dalyvio įgaliotas asmuo. Kaip nesuk, o asmenys čia niekur nefiguruoja.

Elvusia, necituok wikipedijos, ten yra studentų sumesti straipsniai,,kurie dažnai prasilenkia su realybę( čia sušvelnintas variantas).
Va, o dabar paaiškinsiu taip kaip aš suprantu:
Juridinio asmens dalyvis pagal 2.45 straipsnį yra asmuo (akcininkas, narys, dalininkas ir kt.), turintis nuosavybės teisę į juridinio asmens turtą, arba asmuo, kuris, nors ir neišsaugo nuosavybės teisių į juridinio asmens turtą, bet įgyja prievolinių teisių ir (ar) pareigų, susijusių su juridiniu asmeniu.
Vadinasi, jis turi ir teises, kurios jam suteikia įdarbinti, pasirašyti ir nušauti tiek direktorių, tiek valytoją Marytę.
Taigi, tai tik asmuo turintis kažkokias teises. Tai kaip dievas, kaip ir afigėnas direktorius, bet oficialiai neužprotokoluotas.
Ir esant tokiai situacijai, vienintelio akcininko sprendimas yra visagalis.
Mūsų šalyje yra akcinių bendrovių įstatymas,kuris sako, tuo atveju, jeigu yra vienas steigėjas, parengiamas vienintelio steigėjo (akcininko)
sprendimas. Vienintelio akcininko sprendime (steigėjo susirinkimo protokole)
turi būti nurodyti šie pagrindiniai duomenys:
1) sprendimas patvirtinti bendrovės įstatus;
2) sprendimas dël bendrovės vadovo (direktoriaus) paskyrimo;
3) įgaliojimo atstovauti bendrovei Juridinio asmens registre suteikimas.
Ir viskas,jokių DS, jokių "na trajix" pasirašymų ir t.t.
Ar aiškiau mano nerūkantis drauge?

Būtent, juridinis asmuo, tai yra vienetas. Vadinasi, kaip "asmenys" t.y. pats su savimi pasirašyti sutarties negali.

O kas gi yra įmonė? Skaitom AB įstatymą:
2. Bendrovė yra ribotos civilinės atsakomybės privatusis juridinis asmuo.
Nu ASMUO, o ne ASMENYS. Kak nikruti.

Nu, nu, nu nu jaunuoli, kur jau čia isibegėjom? Imam tavo pvz. ir žūrėm, ką turėm. DS tai yra sutartis. Taip? Taip.
Tai yra civiliniai-teisiniai santykiai? Taip.
Vadinasi, jei tu pats su savim pasirašysi sutartį, tai bus visiškas teisinis pravalas.
O maximos savininko pirkimas savo parduotuvėje yra sandoris, kuris sako,kad:
3. Vienašaliu laikomas sandoris, kuriam sudaryti būtina ir pakanka vienos šalies valios.
O jei tave,perkant piena, apgavo ant kokio červonco:
3. Tylėjimas laikomas asmens valios išraiška .
Tai va, net akių draskymas parduotuvėje reglamentuotas . Rimtai teisinėj valstybėj gyvenam.

[quote=av] ar tik ne senuoju
Nu kad ne, jau naujuoju. 6.154 Sutarties samprata.
1. Sutartis yra dviejų ar daugiau asmenų susitarimas....

Va kada prireiks tavo buhalterinių žinių. Reikia skaičiuoti. Vienam puslapį yra dvidešimt žinučių, o čia yra numeris "Forums&file=posting&mode=quote&p=724369" Ir arba pridedi kokį tai skaičių, arba atėmi kokį tai skaičių.

Kas ten pas jus per gmailai? Ryškiai kinietiškas variantas. Gaunu viską normaliai ir be problemų.

Tiksliai,tiksliai suprata.

Kol mes čia juodai nugaras lenkėm, tu dešimt dienų adaptavaisinaisi. Gal jau užtenka?

o kur tas reikalavimas yra?[/quote]
Biški akytes pakelk į viršų.

Žinant,kad JAV sukčius Bernardas Madoffas maustė aukščiausios rūšies specialistus ir visas valstybines institucijas, eilę metų, nesinorėtu tikėti,kad to neįmanoma pakartoti.

Manęs tai visai nepapiktino, man visiškai pox... jų nuomonė, bet jei ateis koks bambukas, aš jam su mielų norų kaišiosiu šį atsakymą panosėn, nors realiai taip negalima. Ką jie ir patys pripažįsta pabaigoje parašydami:
VDI Teisės skyriaus specialistų nuomonė teismams neprivaloma.
O dabar pabandysiu paaiškinti,kodėl nesutinku.
Tai, kad ryškiai pjaunasi su , BAĮ ir darbo kodeksą tai gaunasi,kad teisme su tokių pareigų paskirstymų praskrendi kaip fanera virš Paryžiaus. Čia greičiausiai pats klaidą padariau netiksliai suformulavęs klausimą. Bet.... Ką davė, tuo ir džiaugiamės. Vis mums lengviau.

[quote="artas71
Tfu...Vienas smulkus skandalistas pasakė, visos geltonos žiniaskaliados priemonės ir ištriūbijo...[/quote]
groups.google.com/group/sgmd/browse_thread/threa...
Labai nuostabus žodžiai:
"Skaitant tokio pobūdžio straipsnius neįmanoma surasti tiesos, o pasirinkimas
skiepytis prieš pvz. kiaulių gripą ar ne - yra loterija."

Nepyk spartsmenas, čia mes taip atsipalaiduojame po darbo.
Žėk gal tiks?
tax.lt/postx6498-0-180.html

Ir dar:

Pagal Pinigų priėmimo ir pinigų išmokėjimo kvitų naudojimo, išrašymo ir apskaitos taisykles, patvirtintas Lietuvos Respublikos finansų ministro 2002 m. spalio 30 d. įsakymu Nr.340 (Žin., 2002, Nr.105-4709; 2005, Nr. 101-3771), pinigų priėmimo kvitas ir pinigų išmokėjimo kvitas yra grynųjų pinigų priėmimo ir išmokėjimo dokumentas, kuris, tinkamai užpildytas ir turintis visus šiose taisyklėse nurodytus privalomus rekvizitus, patvirtina prekių (paslaugų) pardavimo ar prekių (antrinių žaliavų ir pan.) pirkimo ūkinės operacijos įvykdymo faktą.

Ką tu žinai, gal čia koks uzbekas rašo. Tada dar labai gramatnai parašė. O galėjo parašyti "buckgalteris".

www.hotcommentary.com/index.php?id=1556
Nu ką aš sakiau? Nu šamanas, nu toliaregis, nu madec, nu tiesiog žodžių trūksta.

Nu bent iš mandagumo galėtu ašarėlę pralieti. Nes dabar vapščė v nagluju varo...

Turiu atsiprašyti Regvitos, taip tu buvai teisi, VMI užregistravo, bet pokelių dienų persiuntė mano paklausimą Į VDI. Nuoširdžiai atsiprašau.
Persiuntė su tokių komentarų:
"Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI), vykdydama įstatymų jai pavestas funkcijas, yra atsakinga už 23 mokesčių administravimą, iš jų pagrindiniai – pelno mokestis, pridėtinės vertės mokestis, gyventojų pajamų mokestis, akcizo mokestis."
O štai ką atsakė VDI (su kuo aš kategoriškai nesutinku):

Aš, kad iš katino maistą atimt, turiu gerai pakovoti,o čia šunį siūlo. Neįveiksiu.

Bet tu žiūrėk koks pagyvėjimas, kai žmogų laidot. Parašyčiau kad po gripo išgijau, tai niekas ir dėmesio neatkreiptu. Zarazos.