Na Loreta užspaudė tave į kampą :).

Tenka pripažinti kad Tiesi teisi.

Argumentai:
1. 2 str. 2 p.
2. 71 str.
3. Turi VMI atsakymą kur kalbama apie Fizinius asmenis kurie pagal nuostatas.

Taigi kaip mes nenoretume suderinti ir priderinti prie mūsų logikos tenka pripažinti kad vekia jei koklas visiškai izuoliotai kiekvienu konkrečiu atvejų

Asmuo PVM mokėtojų gali tapti daug anksčiau negu jo pajamos pagal sudarys 100 00 LT.

Taip KOLEGOS tai problema - ir daugiau tokių klaidų nedarykite (jei komiso darbuotojai nežino ką daryti - tai jūs turėkite tvirtą pozicija - nor kaip čia ja turėsi jai tau tik atneša dokumentus po mėnesio kai jau nieko negali pakeisti. )

1 Jei yra komisinės preikybos faktas - Mokestį išskaičiuoja ir sumoka, bei FR0453B teikia KOMISAS.

2. Visai atvejais nuo dabar nedarykite tokių klaudų reikalaukite KVITO .
Tam kad patvirtinti pinigų išmokėjimą reikalingas Grynų pinigų išmokėjimo DOKUMENTAS - sąskaita-pažymą prie tokių nepriskirta. Todėl neklausykite tokių komisų kur sako kad tai nebūtina - BŪTINA - turi pinigai jūdėti per kasą - o tą jūdėjima turi patvirtinti atitinkami dokumentai kvitas (KIO iš kitos pusės), Pinigų Priėmimo kvitas ar KASOS kvitas - viskas daugiau patvirtinačių dokumentų nėra (Ir nesvarbu prie ko pridėti tie dokumentai prie KIO ar avansinės apyskaitos)

3. Dėl mokesčio nesijaundinkit (ne jūs mokėjojai) - o kasa jau sutvarkikite kaip išmanot. Kaip sakant šaukštai po pietų.

Riencia jei S-P. nurodyta Automobilio kaina, žemiau išskaičiuota kaina, o prie kvito už komisinius matosi kiek jus įnešet pinigų - tai viskas gerai - Jums neatsiranda jokių prievolių nei teikit FR0453B, nei mokėti GPM - visa tai padaro komisas todėl, kad būtent jis yra MIA (išskaičiuojantis asmuo) - ir pagal įstatymus jis atsiskaito su fizinių asmenų. O komisas su jumis J.A su J.A.

Jei jis nuolatinis gyventojas 1351 kito varianto ir nėra

www.vmi.lt/Mokejimai/Imoku_kodai_20040101.htm

Manau ne VMI visąlaik aiškino kad ligos pašalpą galima pirdėti prie DU, toks pat manau ir perskaičiavimo principas - jo nereikia išskirinėti.

Būtent ir rašai kodą 541, o ta dienpinigių dali kuri apmokestinama sudedi su DU.

www3.lrs.lt/cgi-bin/preps2?Condition1=2248...

Pagaliau turim koeficientą.

Sakyčiau VšĮ yra mokesčio mokėtojas .
"

VšĮ yra ne pelno siekiantis vienetas BET, mano manimu jis videlto vykdo ūkinę-komercinę veilką. Kaip manot kolegos.

Paskaičiavimas teisingas.

Dianute - faktas tas kad jūs visdelto ne viską žinote - Be komisio įsikišimo dar kaip galima automobilio pardavimas - pagal pirkimo pardavimo sutartį. Vienintelis atvejis kai komisas visdelto privalomas yra kaip perkama ar parduodama iš/ į užsienį. Visi kiti variantai tai mūsų stagnacijos ir įpratimo reiklas.

Pati komiso esmė yra 3-čiojo asmens suradymas ir už tai įmamas komiso mokestis - jei pirkėjas ir pardavėjas patys surado vienas kitas - jokio komiso čia negali būti. NĖRA komiso už dokumentų įforminimą, komisas yra tarpininkavimas.

Problema visdėlto atsiranda tada - kai savininkas ar direktorius atenša dokumentus - tarp kuriu realiai yra sąskaitą pažymą, sąskaitą vien už komisa ir nesimato pinigų judėjimo.

Taigi kaip sakoma faktiškai įtariama kad įvyko 2 variantas - tada KOMISAS atsižvelgiant į Nutarimą Nr. 144 (kur teigima kad jai prekyba vykdoma per komisa - o tai abiem atvejiais yra) turi atsiskaityti PER KOMISO kasa ar banka - jau pažeidimas.
Štai ką aš norių pasakyti kad į 13 p. nusispjaunama.
ir tai labai blogai.

Visdelto klausk VMI - atsakymo dar negavau.

[quote:10e79fb2e9]Noriu paklausiti, kokia forma darbuotojas turi pranešti apie gyvenamą vietą, kad i formą įrašyti savivaldybės kodą?
Ar teisiog imat pagal sutartyje nurodytą?[/quote]

Surinkau pranešimus su savivaldybem.
Taigi Modestas ir Loreta pasistenge prikabino formas -
1. tax.lt/modules.php?name=Forums&file=v...
2. tax.lt/modules.php?name=Forums&file=v...

Modestai, Loreta nepykit aš busiu jūsų atstovais autorinių teisių reikalais

Taip taip jei niekur nedirba tikrai priklausis - ši tą praleidau - bet Norių atskirti esminius dalykus.

Tavo taikomą ir Neapmokestinamas pajamas .

Taip ir antru atveju jei žmogus visu metus nedirbo, bet vėl nesutinku DEl pirmo 3480 - jei nedirbo, bet faktiškai jai priklauos 430 , tai ir MNPD bus 5160 - taigi manau galutinis variants su nedirbančių visdėlto:

20000 - 5160 (MNPD) - 3480 (17 str. 39 p. )

Vadovaujosi 16, 17, 20 ir 27 str.

Prašom jei nori ir šitus.

1) (12*1000 - 12*430)*0.33 + (20000-3480)*0.15
2) (20000-3480)*0.15

[quote=Tiesi]Pamėginam iš kitos pusės.Tarkim IĮ savininkas dirba dar kažkur kitur, gauna algą, kuriai metų eigoje taikomas 430 , ir IĮ išsimokėtas pelnas su 3480 neapmokestinamu minimumu. Tu nori pasakyt, kad savininkas pasibaigus metams, nebeteks teisės į 430* 12 nuo algos ir privalės perskaičiuot į 290*12? Ne?
O kodėl tuomet nori taip pasielgt su nedirbančiu pagal darbo sutartį savininku? Kur skirtumas?


[quote=Loreta]Tiesi, vis tik manau, kad Wolf teisus, kad ir kaip tai liūdna. Pagrindinis

ne Tiesi, Ne
Tu vel nesuptanti 20 str. taikomas ir lieka takomu
17 str. 24 išreikštas neapmokestinamas DYDIS - tais tas pats kaip 6960 LT.

Tavo situacija - IĮ savininkas dirba kitur; Kas men gauna 450, - 430, ir papildomai iš II pelno gauna 4000.

1). Jo apmokesitinamosios pajamos:
450*12 - 430*12 + 4000 - 3480
2. JEi jis nedirbų ir gautų tik pelna, apmokestinamosios pajamos
4000 - 3480 - viskas

NE, tikrai ne, 430 yra INDIVIDUALUS - NE PAGRINDINIS .
Ka aš noriu pasakyti [b]nėra DVEJŲ pagrindinių

Teisi Gyventojas gali pasinaudoti jam priklausončių - apskaičiuojant konkrečias apmokėstinamas pajamas, kad ir sudarbo santykiais ir t.t.

Kas yra 17 str. - Ten yra Neapmokestinamųjų pajamų dydžiai - IŠREIŠKTI - Pagrindiniu taikymo darbinėms pajamoms ir neapmokestinamų dydžių išreiškimo.

Taigi Dabar žiūrime 19, 20, 34, 35, 39 - 17 str. punktus. - ką jūs ten matote - neapmokėstimajųjų pajamų formulės
24 pagrindinių darbar tai lygu (pagal 20 str) = 6960, 6960, 580, 580, 3480 LT - ir nieko daugiau.

Kodėl jus taikydami 34 p. nebegat ir nežiūrit kos to darbuotojo kuriam įteikiamas prizas - taikomas - Kaip neapmokestinamųjų pajamų dydis ir jis Vienintelis 290 LT.

Nesupatau 2 varianto. Tai jei aš pats surandų pardavėja - tai kuo čia dėtas komisas - yra PP sutartis ir vyksta registravimas Registroj - tai sutinku - bet kur čia turi dar komisa ilisti - JIS nieko nedaro - tai už ką Jam mokėti ?

>>Jei jūs patys susirandate pardavėja, tai suforminate tik pažymą -sąskaitą, reikalingą registravimui.

Palauk palauk - Pažymą sąskaitą kiek aš žinau turit teisę rašyti tik komisas - o jie jis ne tarpininkau ja - tai ji Negali būti rašoma - aš J.A. ar F.A negaliu jos įsigyti.

2 variantas gali būti bet visiškai be komiso vaidmens - bet dėl tokių dalinių įsikišimų kaip faktiškai neaišku kas su kuo turi atsiskaityti - ir atsiranda klaidos.

[quote=Loreta]Puikiai išaiškinta.
Tiesi, o gal žinai, kodėl būtent 12*290 (kaip priklausantis

Loreta manau viskas slipi 39 p.
Skaitom dar karta:
"[i]39) neribotos civilinės atsakomybės vieneto dalyvio pajamos, gautos iš šio vieneto apmokestinto pelno, neviršijančios 12 pagrindinių "

20 str. 1p.
"[i]1. Pagrindinis neapmokestinamasis pajamų dydis (toliau – pagrindinis "
Matot panašumus

Taigi - 17 str. visur minimas PAGRINDINIS

Prieš 17 straipsnį Visi mes lygus.

Kad čia būtų filosofavimas - tai aš apsidžiaugčiau - čia realus žiaurus gyvenimas - darbo sau pridariau iki ausu.

Atsilieps. Taip Reklama - 100% leidžiami atskaitymai.

Taip sumakalavo tas komisas reikalus.
Pagal nuostatas teoriškai jis yra MIA, jis ir teiks deklaracija FR0453B, jis ir mokesti turi išskaičiuoti. Čia taip - bet ne visada galvoje tokios mintis, o kodėl

O todėl kad Komisas (Tarpininkas) - nesąmones daro su atsiskaitymų - T.y. jis TURI - Gauti iš įmonės pinigus (Pirkėjo) ir kaip tarpinikas per savo kasą sumokėti juos F.A.(Pardavėjo)

Kaip realiai tai vyksta dabar - išrašomi dokumentai - kartai kazkokie pamirstami - J.A. grynus tiesiogiai perduoda F.A. kurių Komisas nemato - vat ir pasideda makalinė ir netvarka.
J.A. nesusigaudo ar pagal 23 str. tai visdėlto ji turi sumokėti mokesti ar ne ir t.t.
Jau pats pridirbau reikės taisyti. Susinervinau.

Pritariu ir aš taip darysiu.

"17. Pažymos 11 laukelyje įrašomas Lietuvos savivaldybės, į kurios biudžetą turi būti įskaitytas pajamų mokestis, kodas. Savivaldybių kodų sąrašas pateiktas Pažymos antroje pusėje.""

Atsižvelgiant į tai tad FR0466 sulyginam su FR0453 , kokį lauka į FR0466 11 l. pildote iš FR0453 - 31 D ar 31 G ?

Šito tikrai nereiki - VMI jei reikalaus tikrai reikalaus pagrindinių dokumentų. Suvestinė ataskaita šio atveju nėra patvirtinantis dokumentas. Ji nelygi FR0466 - kur yra su darbo santykiai susijusios pajamos.

Šio atveju nereikia - apmokestinamoji suma 0.00

Ot keisti žmonės - kam ??? Prie kievienos rūšies B klasės pajamų rūšies yra patvirtinantis dokumentas - Sutartis, darbų atlikimo aktai ir t.t..

Nieko_sau tu nori pasakyti (pas mane irgi buvo toks variantas), kad - jei prekybą įformintą per komisą - tai neįtakuoja FR0453 ir komisas turės pateikiant FR0453 - įtrauktį tą žmogų ? Nemanau. Nors šiokios tokios logikos yra.

Dabar aš irgi išmokėjau atsakaitingam, bet mokesti pervedinėjau aš todėl kad Komisas nepaskaičiavo - o pagal 23 str. prievolė mokestį sumokėti yra.

Na Neiko_sau - vėl smegenis susukai.

aaaaaaaaaaaa Na tada kitas reikalas.

Baigima makaluoti. Ten ne visiai šian ne visai - reikia konkrečiai atskirti situacijais.

1. F.A iš F.A. (nepriklausomai ar užsiimama individualia veikla)
- B klasės pajamos
2. F.A ir J.A.
a) Pajamos iš neindividualios veikos ir kitos pajamos išvardintos 22 str. - A klasės pajamos
b) pajamos už nenukirstą mišką, apvaliąją medieną, netauriųjų metalų laužą (nesvarbu individuali ar neindividuali veikla) - A klasės pajamos
c) Pajamos iš kitos individualios veilkos - B klasės pajamos
d) azartiniai lošimai, IĮ pelnas - B klasės pajamos

Aišku reikia nepamirši pereinamųjų laikotarpių 2003.01.01 - 2003.12.12 ir po 2003.12.12

1. Jei pirmote Automobilį iš F.a. - Tai A klasės pajamos - todėl šias išmokas turite parodyti FR0453B
2. Jei išmokėta pagal Verslo liūdijimą tai visais atvejias B klasės pajamos todėl turite šią sumą įtrauktį į FR0471.

Tyte - tavo logika tikrai netinkama - pažiūrėk pirma 22 str. ir ji suderink su Pajamų klasifikatoriumi. Tos pačios pajamo gali būti ir A ir B priklausomai nuo to kas išmoka J.A. ar F.A.

Jei tas pats mokestis prašymo nereikia.

Šlangu apsimetei ? Na rodos tokia VMI logiką.