Irena tai 56 p. ir kalbama apie darbo santykių - ten jokių abejonių nėra, o kai taip liečia asmeny kuris nesusiję su įmonę darbo santykiais, bet turi teisę gauti dienpinigiuis klausimai ir kyla.

Taigi derinkime su 47 p. "47. Šiame Deklaracijos FR0453A priede, kurio 2 laukelyje pažymėta „M“ (toliau-FR0453A priedas), deklaruojami duomenys apie gyventojams per visą mokestinį laikotarpį (kalendorinius metus) apskaičiuotas ir išmokėtas su darbo santykiais arba jų esmę atitinkančiais santykiais susijusias A klasės pajamas."

GMPĮ 2 str. 31 p. aiškia parodo kad saviniko ir J.A. santykiai nera darbo - nėra pagrindinių sąlygų.

Taip Ekfin, aš irgi nesuprantų kodėl kiti abejoja.
Na grįš Dalia na prilupsim

Na kolegos ne visai sutinku:
1. Visdėlto reikia atskirti A ir B priedus ; Darbos santykiai ir Ne darbo santykiai.
2. A klasės pajamoms dienpinigius priskirčiau ne pagal FR0453 pildymo priedą - jie tik konktatoja kokios pajamo nedeklaruojamos, bet pagal A ir B klasės pajamų Klasifikatorių - kuris nenumato kad dienpinigiai gali būti B klasės pajamos.
3. Visdelto dečiau į FR0453B.

O laimigas žmogus skaito - vieną, mato - kitą, rašo į FR0453 - trečią, o darbuotojai tai ištikrųjų gauną ne tiek .

Jo Soffy - reikės tau nuo pradžių visą diskusija paskaityti 30 dalių - nemažai :)

JAU vien Blogos raidės LIEKA , na kiek galima tyčiotis - viskas darysių 2 ir nešių nusispjauti - kokią priims tokią atiduosiu. NET nesukus sau galvos. Basta.

Loreta tavo pavyzdys įeis į istorija

Tai būtent pateikiamas PVZ. kada tokios pažymos gali prireikti PERSKAIČIAVIMUI - tada MIA - J.A turi pateikti FR0466 kur nurodys ta pačia informaciją kurią nurodė ar nurodys FR0453B priede. FR0466 - turės pateikti F.A. todėl kad VMI iš jo tos pažymos reikalaus - mokesčio susigrąžnimui pagrįsti - IR TOKIŲ atvejų VMI priimt FR0466 forma orgininalaus pavidalo o ne laisvos formos kurią išdos MIA (Mok. išsk. asmuo) - J.A.

Kaip aš ji begerbčiau bet drįstu pasakyti kad jis neteisus.
47-1 punktas nepanaikyna 47 p. o ji papildo.

Be to 33 str. 1 p. galioja. Skaitom dar karta

Nežinau nežinau gal - Papitka ne Pitka - kas sake tovarisch Stalin

Be griztant prie automobiliu temos aš visdelto ne mažai kaltiniu ir komisus - o jie tik pasiteisina na jei jus paprašote mes į kvita įmušam ta automobilio suma jai ne tai nebūtina - nesąmonės - visiem tai svarbu ir būtina - kitaip jokio įrodymo dėl pinigų judėjimo.

[quote=dianute]
Tai jie dirba be ? Turi būti tas daiktas pas juos. Ar tikrai jie jo neturi?
Tai bandyk per savo KIO išduoti pinigus tam komisui, tegu jie pasirašo, kad pinigus gavo. Reikalauk, kad duotų savo

Būtent Dianute - tokia turi būti tvarka, kai kvito neduoda. Jie turi išrašyti ir atiduoti kvitą - ne bet direktoriui kas jam - nesvarbu, vėliau mes kenčiam.

Ar Dalia ne taip suprato ar Kapitanovas pamelavo - ar tiesiog ruošiami pakeitimai ir papildymai.

"47. Pažymas gyventojams išduoda
Išmokas išmokėjęs Lietuvos vienetas, užsienio vienetas per nuolatinę buveinę, nuolatinis Lietuvos gyventojas, nenuolatinis Lietuvos gyventojas, vykdantis veiklą per nuolatinę bazę. Jei gyventojui Išmokas išmoka užsienio vienetas per nuolatinę buveinę, tai Pažymą gyventojui išduoda užsienio vieneto įgaliotas asmuo. Jei gyventojui Išmokas išmoka nenuolatinis Lietuvos gyventojas per nuolatinę bazę, tai Pažymą gyventojui išduoda nenuolatinis Lietuvos gyventojas, vykdantis veiklą per nuolatinę bazę, ar jo įgaliotas asmuo."

Tiek nereikia pasakoti kad VMI yra LR vientetas išmokantis išmokas. To niekada nebuvo.

Kitas klausimas kam VMI išdavinėti tas pažymas jei Ji viską turės su FR0453 deklaracijomis ???

Toliau visiškai niekam tikės viantas jei pritaikysime FR0466 pildymo pakeitimus
"471. Mokestį išskaičiuojantis asmuo gyventojui gali išduoti išmokėtų Išmokų laisvos formos pažymą, kurioje turi būti nurodyti visi Pažymos rekvizitai.
Tuo atveju, jei gyventojas Pažymą teiks mokesčių administratoriui
(pvz., kartu su Prašymu perskaičiuoti pajamų mokestį, išskaičiuotą nuo jam išmokėtų išmokų už parduotą ar kitokiu būdu perleistą nuosavybėn ne individualios veiklos kilnojamąjį daiktą, jeigu šios rūšies daiktui pagal Lietuvos Respublikos teisės aktus privaloma teisinė registracija ir šis daiktas yra (ar privalo būti) įregistruotas Lietuvoje, arba nekilnojamąjį daiktą, esantį Lietuvoje)“, ši išmokėtų Išmokų Pažyma turi būti ne laisvos, o nustatytos formos"

Ka jūs norite pasakyti VMI išduos gyventojui FR0466 - taim kad pastarasis ją paeiktų VMI - na čia tik bananų respublikoje galima sugalvoti.

Visdėlto su esama pildymo tvarka gandai visiškai nepasitvirtina.

Atsiprašau Dianute jei netyčia įžeidžiau - tiesiog papuolei po karšta ranka, kai jau ne be diskusija svarbu, problemos sprendimas.

Na Loreta užspaudė tave į kampą :).

Tenka pripažinti kad Tiesi teisi.

Argumentai:
1. 2 str. 2 p.
2. 71 str.
3. Turi VMI atsakymą kur kalbama apie Fizinius asmenis kurie pagal nuostatas.

Taigi kaip mes nenoretume suderinti ir priderinti prie mūsų logikos tenka pripažinti kad vekia jei koklas visiškai izuoliotai kiekvienu konkrečiu atvejų

Asmuo PVM mokėtojų gali tapti daug anksčiau negu jo pajamos pagal sudarys 100 00 LT.

Taip KOLEGOS tai problema - ir daugiau tokių klaidų nedarykite (jei komiso darbuotojai nežino ką daryti - tai jūs turėkite tvirtą pozicija - nor kaip čia ja turėsi jai tau tik atneša dokumentus po mėnesio kai jau nieko negali pakeisti. )

1 Jei yra komisinės preikybos faktas - Mokestį išskaičiuoja ir sumoka, bei FR0453B teikia KOMISAS.

2. Visai atvejais nuo dabar nedarykite tokių klaudų reikalaukite KVITO .
Tam kad patvirtinti pinigų išmokėjimą reikalingas Grynų pinigų išmokėjimo DOKUMENTAS - sąskaita-pažymą prie tokių nepriskirta. Todėl neklausykite tokių komisų kur sako kad tai nebūtina - BŪTINA - turi pinigai jūdėti per kasą - o tą jūdėjima turi patvirtinti atitinkami dokumentai kvitas (KIO iš kitos pusės), Pinigų Priėmimo kvitas ar KASOS kvitas - viskas daugiau patvirtinačių dokumentų nėra (Ir nesvarbu prie ko pridėti tie dokumentai prie KIO ar avansinės apyskaitos)

3. Dėl mokesčio nesijaundinkit (ne jūs mokėjojai) - o kasa jau sutvarkikite kaip išmanot. Kaip sakant šaukštai po pietų.

Riencia jei S-P. nurodyta Automobilio kaina, žemiau išskaičiuota kaina, o prie kvito už komisinius matosi kiek jus įnešet pinigų - tai viskas gerai - Jums neatsiranda jokių prievolių nei teikit FR0453B, nei mokėti GPM - visa tai padaro komisas todėl, kad būtent jis yra MIA (išskaičiuojantis asmuo) - ir pagal įstatymus jis atsiskaito su fizinių asmenų. O komisas su jumis J.A su J.A.

Jei jis nuolatinis gyventojas 1351 kito varianto ir nėra

www.vmi.lt/Mokejimai/Imoku_kodai_20040101.htm

Manau ne VMI visąlaik aiškino kad ligos pašalpą galima pirdėti prie DU, toks pat manau ir perskaičiavimo principas - jo nereikia išskirinėti.

Būtent ir rašai kodą 541, o ta dienpinigių dali kuri apmokestinama sudedi su DU.

www3.lrs.lt/cgi-bin/preps2?Condition1=2248...

Pagaliau turim koeficientą.

Sakyčiau VšĮ yra mokesčio mokėtojas .
"

VšĮ yra ne pelno siekiantis vienetas BET, mano manimu jis videlto vykdo ūkinę-komercinę veilką. Kaip manot kolegos.

Paskaičiavimas teisingas.

Dianute - faktas tas kad jūs visdelto ne viską žinote - Be komisio įsikišimo dar kaip galima automobilio pardavimas - pagal pirkimo pardavimo sutartį. Vienintelis atvejis kai komisas visdelto privalomas yra kaip perkama ar parduodama iš/ į užsienį. Visi kiti variantai tai mūsų stagnacijos ir įpratimo reiklas.

Pati komiso esmė yra 3-čiojo asmens suradymas ir už tai įmamas komiso mokestis - jei pirkėjas ir pardavėjas patys surado vienas kitas - jokio komiso čia negali būti. NĖRA komiso už dokumentų įforminimą, komisas yra tarpininkavimas.

Problema visdėlto atsiranda tada - kai savininkas ar direktorius atenša dokumentus - tarp kuriu realiai yra sąskaitą pažymą, sąskaitą vien už komisa ir nesimato pinigų judėjimo.

Taigi kaip sakoma faktiškai įtariama kad įvyko 2 variantas - tada KOMISAS atsižvelgiant į Nutarimą Nr. 144 (kur teigima kad jai prekyba vykdoma per komisa - o tai abiem atvejiais yra) turi atsiskaityti PER KOMISO kasa ar banka - jau pažeidimas.
Štai ką aš norių pasakyti kad į 13 p. nusispjaunama.
ir tai labai blogai.

Visdelto klausk VMI - atsakymo dar negavau.

[quote:10e79fb2e9]Noriu paklausiti, kokia forma darbuotojas turi pranešti apie gyvenamą vietą, kad i formą įrašyti savivaldybės kodą?
Ar teisiog imat pagal sutartyje nurodytą?[/quote]

Surinkau pranešimus su savivaldybem.
Taigi Modestas ir Loreta pasistenge prikabino formas -
1. tax.lt/modules.php?name=Forums&file=v...
2. tax.lt/modules.php?name=Forums&file=v...

Modestai, Loreta nepykit aš busiu jūsų atstovais autorinių teisių reikalais

Taip taip jei niekur nedirba tikrai priklausis - ši tą praleidau - bet Norių atskirti esminius dalykus.

Tavo taikomą ir Neapmokestinamas pajamas .

Taip ir antru atveju jei žmogus visu metus nedirbo, bet vėl nesutinku DEl pirmo 3480 - jei nedirbo, bet faktiškai jai priklauos 430 , tai ir MNPD bus 5160 - taigi manau galutinis variants su nedirbančių visdėlto:

20000 - 5160 (MNPD) - 3480 (17 str. 39 p. )

Vadovaujosi 16, 17, 20 ir 27 str.

Prašom jei nori ir šitus.

1) (12*1000 - 12*430)*0.33 + (20000-3480)*0.15
2) (20000-3480)*0.15

[quote=Tiesi]Pamėginam iš kitos pusės.Tarkim IĮ savininkas dirba dar kažkur kitur, gauna algą, kuriai metų eigoje taikomas 430 , ir IĮ išsimokėtas pelnas su 3480 neapmokestinamu minimumu. Tu nori pasakyt, kad savininkas pasibaigus metams, nebeteks teisės į 430* 12 nuo algos ir privalės perskaičiuot į 290*12? Ne?
O kodėl tuomet nori taip pasielgt su nedirbančiu pagal darbo sutartį savininku? Kur skirtumas?


[quote=Loreta]Tiesi, vis tik manau, kad Wolf teisus, kad ir kaip tai liūdna. Pagrindinis

ne Tiesi, Ne
Tu vel nesuptanti 20 str. taikomas ir lieka takomu
17 str. 24 išreikštas neapmokestinamas DYDIS - tais tas pats kaip 6960 LT.

Tavo situacija - IĮ savininkas dirba kitur; Kas men gauna 450, - 430, ir papildomai iš II pelno gauna 4000.

1). Jo apmokesitinamosios pajamos:
450*12 - 430*12 + 4000 - 3480
2. JEi jis nedirbų ir gautų tik pelna, apmokestinamosios pajamos
4000 - 3480 - viskas

NE, tikrai ne, 430 yra INDIVIDUALUS - NE PAGRINDINIS .
Ka aš noriu pasakyti [b]nėra DVEJŲ pagrindinių

Teisi Gyventojas gali pasinaudoti jam priklausončių - apskaičiuojant konkrečias apmokėstinamas pajamas, kad ir sudarbo santykiais ir t.t.

Kas yra 17 str. - Ten yra Neapmokestinamųjų pajamų dydžiai - IŠREIŠKTI - Pagrindiniu taikymo darbinėms pajamoms ir neapmokestinamų dydžių išreiškimo.

Taigi Dabar žiūrime 19, 20, 34, 35, 39 - 17 str. punktus. - ką jūs ten matote - neapmokėstimajųjų pajamų formulės
24 pagrindinių darbar tai lygu (pagal 20 str) = 6960, 6960, 580, 580, 3480 LT - ir nieko daugiau.

Kodėl jus taikydami 34 p. nebegat ir nežiūrit kos to darbuotojo kuriam įteikiamas prizas - taikomas - Kaip neapmokestinamųjų pajamų dydis ir jis Vienintelis 290 LT.

Nesupatau 2 varianto. Tai jei aš pats surandų pardavėja - tai kuo čia dėtas komisas - yra PP sutartis ir vyksta registravimas Registroj - tai sutinku - bet kur čia turi dar komisa ilisti - JIS nieko nedaro - tai už ką Jam mokėti ?

>>Jei jūs patys susirandate pardavėja, tai suforminate tik pažymą -sąskaitą, reikalingą registravimui.

Palauk palauk - Pažymą sąskaitą kiek aš žinau turit teisę rašyti tik komisas - o jie jis ne tarpininkau ja - tai ji Negali būti rašoma - aš J.A. ar F.A negaliu jos įsigyti.

2 variantas gali būti bet visiškai be komiso vaidmens - bet dėl tokių dalinių įsikišimų kaip faktiškai neaišku kas su kuo turi atsiskaityti - ir atsiranda klaidos.

[quote=Loreta]Puikiai išaiškinta.
Tiesi, o gal žinai, kodėl būtent 12*290 (kaip priklausantis

Loreta manau viskas slipi 39 p.
Skaitom dar karta:
"[i]39) neribotos civilinės atsakomybės vieneto dalyvio pajamos, gautos iš šio vieneto apmokestinto pelno, neviršijančios 12 pagrindinių "

20 str. 1p.
"[i]1. Pagrindinis neapmokestinamasis pajamų dydis (toliau – pagrindinis "
Matot panašumus

Taigi - 17 str. visur minimas PAGRINDINIS

Prieš 17 straipsnį Visi mes lygus.

Kad čia būtų filosofavimas - tai aš apsidžiaugčiau - čia realus žiaurus gyvenimas - darbo sau pridariau iki ausu.

Atsilieps. Taip Reklama - 100% leidžiami atskaitymai.

Taip sumakalavo tas komisas reikalus.
Pagal nuostatas teoriškai jis yra MIA, jis ir teiks deklaracija FR0453B, jis ir mokesti turi išskaičiuoti. Čia taip - bet ne visada galvoje tokios mintis, o kodėl

O todėl kad Komisas (Tarpininkas) - nesąmones daro su atsiskaitymų - T.y. jis TURI - Gauti iš įmonės pinigus (Pirkėjo) ir kaip tarpinikas per savo kasą sumokėti juos F.A.(Pardavėjo)

Kaip realiai tai vyksta dabar - išrašomi dokumentai - kartai kazkokie pamirstami - J.A. grynus tiesiogiai perduoda F.A. kurių Komisas nemato - vat ir pasideda makalinė ir netvarka.
J.A. nesusigaudo ar pagal 23 str. tai visdėlto ji turi sumokėti mokesti ar ne ir t.t.
Jau pats pridirbau reikės taisyti. Susinervinau.

Pritariu ir aš taip darysiu.