Atsiprašau vietoj "Pajamuojame" - turi būti "deklaruojame".

Ir vel grižtam prie deklravimo, taip dalis deklaravo, ir tik todėl, VMI tai nebuvo rupimas klausimas ir kitiems buvo leista nedeklaruoti (tuo remiantis ir galima išvengti sankciju, prašom tegu leidžia ir deklaruojant pajamas už 2003 metus neįtraukti delspinigius - ir sankcijos irgi nebus taikytinos). Žmonės kurie nedeklaravo pajamas irgi gavo dienpinigius, taigi galimybė nedeklaruoti nereiškia kad tai yra nepajamos. Pajamojame turta ir pajamos: taigi iki tam tikros vertės turta aš galiu nedeklaruoti, ar dėl to tie mažaverčiai daiktai - NETURTAS ?

Nuomonė tai IŠVESTINĖ priemonė, kuria ka tik buvo rimtai suabėjota ir ji buvo nepriimtina.

Gerai pradėkime iš naujo laukiu KONKREČIOS TIESIOGINĖS, VMI ar kitos institucijos patvirtintos citatos (ne atsakymų paskelbų www.vmi.lt laisva forma, subjektyvi nuomonė nepatvirtinta FM) su Numeriais ir paskelbimo datomis, jei galima - kad DIENPINIGIAI NĖRA PAJAMOS.

Nusistovėju tvarkos teisingumas gali būti patvirtintas tik norminiai aktai, o ne vien dėl to kad ji nusistovėjusi: pvz. jei būtų mes tokie protingi iki Kelių priežiūros įstatymo įsigaliojimo galėjome nemokėti kelių mokesčio - ir būtume teisus - nepriklausomai nuo to kad visi mokėjo.

[quote:807943e351]Kada nuomonė pasikeis (ar jau pasikeitė -klausimas: Ko laukiam) yra logiškas noras pamatyti tą koncepcinį nuomonės/traktavimo pasikeitimą RAŠTU.
Praėjo juk jau 5 mėn. kai galioja įstatymas.Laikas įjungti mąstymą. [/quote]

galime pakrapštyti ir senas VMI nuomonės
comments.vmi.lt/pdbw.nsf/isaiskinimai/0BB4CF54..."> comments.vmi.lt/pdbw.nsf/isaiskinimai/0BB4CF54... - tai, kad nuomonės labai jau prieštaringos ir vadinamo TIESIOGINIO teiginio apie NEPAJAMAS aš nematau.

Tik nepasakokit man kad jūs vadovaujates senu JAPMĮ komentaru ar FAPMLĮ komentarų - PAgal jūsų logika NUsistovėjo viskas taikom, nesvarbu, kad įstatymas negalioja.

Mąstymo įjungimas ne visada duoda norima rezultatą, o jei pradėdi ji junginėti atgalinė data, gaunasi tas pats variantas, kaip įstatymo paskelbimas ir įsigaliojimas atgaline data.

Puikus klausimas :) pralinksmino :)
Čia tipo: dirbu pilną etatą, bet dirbti nenoriu, o noriu dirbti kitoje įmonėje, kur manęs nenori priimti, dėl galimybės dirbti pusę etato, nuo ko priklauso noras ar nenoras, ar pusė etato gali įtakoti norą, jei darbdavys nenori norėti ? :)
Atsiprašau kad šiek tiek nepagarbiai, bet klausimas tikrai ne mums, gal paklauskit pas darbdavį.

:) Jokio taško nėra ir nebus iki paaiškinimų, o 2002 m. paaiškinimais vadovautis ne tiek nelogiška, kiek net negalima - nuo 2003 m. įsigaliojo naujas GPMĮ, naujos nuostatos, naujos sąvokos. Taigi negrįžkim atgal, o tai gali ir PNM pradėsime taikyti 250 LT, IR Beje leidžiu priminti tavo žodžius KAD kalba eina ne apie deklaravimą, o apie pajamų pripažinimą.

:) Tikrai taip, trūksta vieno žodžio: taip ar ne.

Nemanau kad mano "baimė" perdėta. Nutarimas byloja pats už save, o pajamas = dienpinigiams tai liečia 100 % ;)

Taigi ponios ir ponai ar susimastėt - VMI liko nuošali. T.y. Jei ateis tikrinti VMI administartorius tai pasakys nutarimas 99 taikomas tik PMĮ (komandiruočių sąnaudo atskaitymas), todėl viskas kas virš 12.50 už vieną komandrituotės diena Lietuvoja bus apmokestinta GPM.
Taigi vykdome biudžėto surinkimo planus. O kiek dar galima bus surinkti už iš užsienio grįžimo dieną - tiesiog aukso gysla.

Kaip rašiau ankčiau bus sudarytos 2 darbo sutartys: direktoriaus ir vyr. buhalterio pareigoms atlikti, abi atliks tas pats žmogus.

Būtent niekur nerašysiu, todėl kad iš tos karčios patirties aišku, kad parašis - ne mūsų klausimas - jau siųntinėjau porą kartų laiškus ratų kai reikėjo pasikonsultuoti dėl sveikatos draudimo.
Turime BAĮ - skaitom, vadovaujames - ir tiek.

Gaila, neturių - tikriausiai teks padaryti pačiai. Jei papildysi failą, mestelk dar kartą - čia pat.

Patikslink, kas yra antroje pusėje pabandysiu paieškoti.

O patingėti taip norisi ;)

Loreta aiškiai nežino kokie archivatoriai yra pas ją kompe.
Dalinti galima įvariai tarkime turime Power archiver - Jis tur Spanning'a - funkcija kuri padalini failia konkrečiu didžių failiukius. T.y. turime 600 Kb. faila tam kad padėti į tax.lt galima ji spanninti po pvz 140 KB ir gausime 4 failus po 140 ir viena su liekana. Visus paeliui galima bus sudėti.
WinZipas kiek pamenu turi tokia funkcija.
WinRar'as defaultu turi skaidyma į flopika 1.44 MB, bet galima ir ranka įrašyti kokio dydžio failai reikalaingi

Didžiausiais bjaurimas tame kad suskaidžius su kažkokia konkrečia programa sujungti gali irgi tik su ja. Dalis irgi susiformuoja skirtingai : PA - 001 ir t.t. prideda prie failo pavadinimo, WinRar - keicia praletimus rar, r01, r02 ir t.t.

Žodžiu praneškit su kuo dalinot, tada ir sungti galima bus.

Telehansa irgi veikia neblogai, VB internetas - patenkinamai didelių skundu nėra.

Galime pabandyti

Girdėjom, o kaip jums tokia nuomonė - Kasmetinės papildomas atostogas suteikti neprivaloma - nors čia pasireiškia DK ir nutarimo 497 daliniai prieštaravimai.

Dėl Pajamų tai pat neaiškų kaip ir dėl sodroso todėl, kad gebiamoji I.Šimonytė atstovaujanti VMI nuomone dar kartą pareiškė, kad Nutarimas 339 Nutato kas gali būti priskiriama leidžiamais atsakitymai ir jis aiškiai nereglamentuo pajamų t.y. uždirbanta pajamas mes mokame ne tik sodra bet ir VMI, su sąlyga kad nutarimas taikomas TIK pelno mokesčio įstatymui, automatiškai sumokant 31.25 mes gauname 18.75 su darbo santykiai susijusiu pajamų kurios apmokestimos ir GPM ir Sodros įmokomis (kad ir darydami prielaida kad dienpinigai NE VIRŠIJANTIS nustatytų didžių nėra pajamos).

Be to grįždami prie minėto 14 p. galime teigti (padaryti išvada) - kad nepriklausomai nuo dienpinigų dydžio (nieko neminėta apie apribojimus) visi jie NĖRA pajamos - t.y. neapmokėstinami abėjojų ar su to VMI sutiks.

[quote:a0a2aad028] Dėl FAPMLĮ

Skiriasi traktavimas pajamų iki ir po 2003 01 01
Buvo
- apmokestinamos pajamos;(33,20,10 % tarifais)
- pajamos, kurios neapsimokestina;(po 2003 01 01 vadinasi NEAPMOKESTINAMOS PAJAMOS) ten komandiruočių NĖRA;
- PINIGINĖS LĖŠOS ( nekyla rašyti NEPAJAMOS,nes įstatyme
to neparašyta), t.y kurios "nėra apmokestinamos pajamos".
[/quote]
Tai FAPMLĮ neturėjo nei pajamų objekto nei tvarkingo pajamų paskirstymo.
Pajamos negali apsimokestinti - ne tokios jos savarankiškos.
Buvo įvairų dalyku: pajamos iš kurių "Pajamų mokestis neišskaitomas", "apmokestinamos pajamos" ir kažkas kas, kas "Į apmokestinamąsias pajamas neįskaitoma" - ir kas gi tai ? namo manymu pajamos. Kur jūs matote žodį kad tai "NE PAJAMOS?"

Sąvokos nebuvimas neįrodo, kad aš neteisus.
[quote:a0a2aad028]
Nuomonė neapsikeitė - "komandiruočių išlaidos, taip pat kitos su darbu susijusių išlaidų kompensacijos..." yra nepajamos.[/quote]
Būtent nuomonės nepasikeit - tai įrodo GPMĮ 17 str. 1d. 5 p - jos ir liko neapmokestinamomis pajamomis.

[quote:a0a2aad028] Dėl deklaravimo - buvo jaučiamas stiprus spaudimas iš seimo -
reikėjo deklaruoti> nėra pajamų> į komandiruotes važinėjo>pajamos
atsirado.[/quote]
Atsikalbinėjimas

Beje papidysiu - atsakoma į klausimus apie 2002 m. deklaravimą, todėl šis atsakimas tuo labiau manęs netenkina. Be to 2002 m. galiojo FAPMLĮ - todėl VMI šio klausimu tuo labiau neteisi, mes jau kalbėjome kad, pagal - FAPMLĮ 7 str. "
7 straipsnis.
Į apmokestinamąsias pajamas neįskaitoma:
............................
5) įstatymų arba Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyto dydžio komandiruočių išlaidos, taip pat kitos su darbu susijusių išlaidų kompensacijos ir su darbo santykiais susijusių išmokų delspinigiai;" - T.y NEapmokestinamos PAJAMOS.

Butent apie tai ir šnekama, ar Dienpinigiai = pajamos , kitų kompensuojamų didžių neliečiam.
Aš savo puslapyje galių kitokį atasakymą paskelbti - kol nebus oficialus atsakymo - klausimas atviras.

Ir dar kitas klausimas kaip sakant dar vienas sezonto topas Nutarimas 339. Darbuotojui išmokamos komandiruotės išmokos neviršijančios Vyriausybės nustatytų dydžių nepriskiriamos darbuotojo pajamoms - taigi kyla klausimas kurio nutarimo didžiai čia taikomi ?

Atasakymas kaip VMI - visiškai nekompetetingas ir visiška nesamonė todėl, kad jie patys nežino kaip elgtis. Palyginkite 1 ir 2 sakynius. Ir ką gi mes matome:
1 išvada - Dienpinigiai pagal VMI ne pajamos .
2 išvada - nors nepajamos bet galima deklaruoti, galima įtraukti į pažymas - kokia čia nesąmonė - yra konreti tvarka, ką mes deklaruojame - jei tai ne pajamos tai ir nedeklaruojame. Ir ši laisvė man nereikalinga "noriu - nenoriu" - todėl, kad tai tiesiogiai įtakoje teisinga deklaracijos užpildymą - sankcijas ir t.t.
Klausima labai susiję - tiesioginė priklausomybė. Pagal PMĮ aš ir medi prie savo namo galiu padeklaruoti - "nepajamos, bet jei noriu tai kodel gi ne". Tokia atsakyma VMI garbės neprideda.

Neaiškumai lieka.

Tokiose klausimuose neturi būti tokių žodžių - "gali", "nori", "pageidauja" - kokios čia gali būti derybos - turi būti konkretus atsakymas: taip ar ne - kaip sakant niekur neskubam dar 7 mėn.

DK 130 detaliai nurodo kas (net įspėjimo turinį nurodo), turi būti atlikta. Kaip tai atlikti turite pasirinkti jūs - kad faktiškai būtų įrodymas, kad įspėjimas pateiktas. Tinka abu jūsų nurodyti variantai, pateikiant pasirašytinai siūlau teikit 2 egz. ir su pasirašytą pasilikti sau.

Gal programinė įranga neturi galimyių vesti įrašus į BŽ ar DK (kai jei besivadintų), t.y. jei nera kažkokios neutralios vietos nereikalaujančios analitikos, operacijos įvedimui tai aišku išeities nėra - reikia daryntis prie programos galimybių.

Raštas 4748 tikrai labai slidus - akių dumimas ir sviestas sviestuotas. Ir į mano klausima neatsako todėl kad nei IĮ nei savininko nėra - yra UAB ir jos direktorius.

"Vyriausiasis (vyresnysis) buhalteris kartu su įmonės (organizacijos) vadovu atsako už Lietuvos Respublikos Vyriausybės norminiuose aktuose nustatytų alkoholio realizavimo reikalavimų laikymąsi." - čia būtų Aš su savimi kontrolioju save ir esu atsakingas.

Draudimas/negalimumas gaunasi tik loginis, be jokio įstatyminio pagrindo (imperatyvaus ar ne).

Bet praktiškai apsisprendžiau - reikia sudaryti 2 DS, ir kol iš esmės pagal norminius aktus tik vieno asmens dalyvavimas veikloje bus galimas - nieko nekeisiu.

Jei iniciatorius darbuotojos jis galėtu išeiti per 3 d. įspėjus darbdavį pagal DK 127 str. 2 dalies pirmas nuostatas.

Jei iniciatorius jus tai atleidimas galimas pagal DK 129 str. su numatytai įspejimo terminais. Faktiškai negalėjimas dirbti tos kvalifikacijos darbą atitinka DK 129 str. 2 p nuostatas :"2. Svarbiomis gali būti pripažįstamos tik tos aplinkybės, kurios yra susijusios su darbuotojo kvalifikacija, profesiniais gebėjimais, jo elgesiu darbe." "
Darbuotojų priklausis išeitinė kompensacija.

Jei darbuotojui invalidumas buvo pripažintas dirbant jūsų įmonėje - tada taikomas DK 133 str. - nors atleidimo tvarkos jis iš esmės nekeičia

Atsimu savo žodžius, 9 str. komentaras tikrai viskai paaiškina ir priligina tokias pajamas nuomos pajamoms.

Na va prašom imi ir skaitai tuos komentarus. Na tikrai, o aš jau sumokėjai - nesikiaikiant , netaisysiu - tegu paspringsta.

Tiesingai šietiek nuklidau dėl 16 p.
Bet neabejoku kad įmonė ir pati norės tvarkyti kokia ataskaita - bet jau tam kad turėti informaciją apie likutį.

Jei vyksta apyvartos grynais pinigiais Kasos knyga visais atvejais būtina, tik IĮ taikomos supartastintas tvarkymas t.y. nesilaiktant KDOT 12,13, 16-18, 22-27 punktai.

Efkin apribojimai labiau panašus į deklaracijų/ataskaitų neteikimo (mokesčių nemokėjimo) atvejus pvz. avansinės pelno mokesčio apysakaitos ir panašiai - bet tai tikrai neliečia kasos knygos tvarkimą.

Ačiu už realius pavyzdžius