Žiūrėjau Sonatos video. Ten minia šaukia policininkams. "Jeigu imtų Jūsų vaikus". Vaiko mama tai L.S. Iš jos jis paimtas. Ir negrąžinamas. Tai gaunasi, kad minia L.S. palaiko. Arba nebesuvokia ta minia ką šneka.
O dėl biologinių tėvų. Tai jau tikrai. Iš pajuodusios girtuoklės, gyvenančios lūšnoje, jei paima vaiką keliems mėnesiams, ir ji per tuos mėnesius sugeba išsiblaivyti, užsikoduoti, išvyti sugėrovus, išsikuopti, vaikšto, kada liepia pas vaiką ir pas socialines laiku, tai ir atiduoda. Net ir tais atvejais, kai prieš tai buvo ir smurtas ir t.t.
Tokia yra reali situacija. O Jūs čia aukštom materijomis. Panašu, kad realiame gyvenime nesate susidūrę. Faktas nematę lietuviškų vaikų "paėmimų". Nežinote, kad vos ne visus iš eilės vežioja į Vilnių į tą kliniką.

Jei aš neteisi, tai pateik teisės aktą, kuris įrodo Tavo teiginį. Nes aš globos ir įvaikinimo sąlygas galiu greitai prikabinti.
Kai tik paprašau įrodyti savo teiginius taip ir nutylama. O po to vėl atseit aš nieko nesuprantu.

Nutekino Raulušaitis, tie pranešė apie tai ir buvo atleisti. Tai apie ką čia?

Puikiai žinau šitą dalyką. Bet būtent šitas dalykas taikomas ne tėvams, o globėjams ir įtėviams. 14 kv. metrų vaikui ir visa kita. Yra n mamų, kurios glaudžiasi pas tėvus, nuomojasi, o registruotos prie savivaldybės. Bet jei vaiku pasirūpinta, tai ir augina. Pvz. Kaune yra Kartų namai, kurie priima mamas su vaikais, kai jos neturi pajamų ir gyvenamo ploto. Vilniuje yra įstaigos panašios.
Negirdėjau, kad, jei vieniša mama nuomojasi butų, netenka darbo, tai dar ir vaiką paima vien dėl finansų.

Patiko man šitie reportažai. Jie rodo, ypač antras, kad teisėjai priima sprendimus neįtakojami.
O dėl pirmo reportažo, siūlyčiau atkreipti dėmesį į N.V. taktiką. Kai duos priesaiką, tai paviešinsiu. Kalbu apie mokymą namuose, ir visi tai svarsto, o moko pagal savarankiško mokymosi programą. Tai kaip ir kvalifikuota, bet nelabai sąžininga.
Kažkada konsultavomės su vienu policijos komisaru dėl visų šitų įrašinėjimų. Kada, kur, kaip galima įrašinėti, kada negalima. Kokie įrašai imami domėn teisme, kokie ne.
Tad ir šitoje vietoje N.V. ne viską pasako. Vienaip yra, jei ji yra gavusi leidimus įrašinėti. Kitaip yra, jei įrašinėja be sutikimo. Ir tada tai tik žmonių kvailinimas.
Be to visi esame ne vakar gimę. Esame girdėję, kad yra tokie dalykai kaip montažas.
Dar ką manau. L.S. kaip kažkas jau yra išsakę nuomonę, tikrai ne pati sugalvoja tai, ką sako. Tarp kitko L.S. balsą ir "mintis" girdėjau pirmą kartą . Aš pvz. tokiose situacijose nepasisakinėčiau iš viso.

Didžiausias mūsų populistas. Šnekos sau, darbai sau...
O konservatoriai užsidėjo mano akyse pliusą, prakalbę apie iš FNTT atleistų žmonių reputaciją. Nes dabar žmonių, tame tarpe pareigūnų, atsidavusių, sąžiningų, gyvenimai nieko verti. Ras išmetė, ir eik taksistauti. Nors prieš tai įdėta į mokymą, kvalifikaciją labai jau nemaži pinigai. Dažnai ir mokesčių mokėtojų.

Vovere, ar Tu manai, kad tai darosi tik policijoje? Visi bijo pasakoti. Bijo pasekmių.

aHa

Galvoju, kad jei L.S. nebus žiopla, tai ES teismuose prisiteis labai daug. Ir bus visiškai teisi. O mokėsime mes visi. Ir galėsime padėkoti tai partijai. Vaikų teisėms taip pat.
O jau tie melo detektoriaus klausimai. Tai šakės. Manau, kad visas tikinčias tuo detektoriumi apklausus šitais klausimais, būtų diagnozuota lygiai tas pat. O jei dar paskui pasodinti remiantis atsakymais . Ypač tas, kurios neturi vaikų ....

Aš tingėjau jau tą visą rinkinį perskaityt, o dar ieškot. Matai aš netikiu tuo detektoriumi. Nei vienu, nei kitu atveju. Nes FNTT atveju, tas žmogus gi informacijos neperdavė lrytui, o melo detektoriui užkliuvo. Va kas man įdomu. Vadinasi tie duomenys nepatikimi, ir negali tuo pagrindu tikėti, ar netikėti žmogumi.
Kur yra politiniai žaidimai, ten yra dvigubi standartai. Ir manau, kad tai žinai.

Nežinau aš tokio laikraščio. Bet kaunietiškų anekdotų rinkinys geras. Geras VBS-as. Galiu vertinti tik kaip anekdotų rinkinį.
Dėl FNTT darbuotojų čia viskas aišku. Pajudino, ką nereikia. Jei teismas pripažins, kad atleisti neteisėtai, tai vadinasi teisėjai dar neišskydo (iš baimės prez.), jei ne vadinasi teisinė sistema sužlugdyta galutinai.

O kaip išmatuoti kiek kas turi informacijos ir ar ji teisinga? Gal būtent Tavo informacijos šaltiniai netikri. Man pvz. patikimas informacijos šaltinis - oficiali pareigūnų informacija. Jei rytoj pavyks prie kito PC pažiūrėsiu tą vimeo. O specialiai ieškoti kažko tai super puper - tai jau ką aš žinau.

Pykti galima ir tyliai Vot nesupranta ir viskas . Kai viskas tiap paprasta ir aišku .

Aš iš tiesų nežinau visų įvykių ir juo labiau smulkmenų, nes kai viskas vyko buvo labai didelis užimtumas. Ir vat šitoje vietoje aš nejuokauju. Nes kaip yra buhalterijoje VAS'ai, tai yra ir VSAFAS'ai (viešojo sektoriaus apskaitos ir finansinės apskaitomybės standartai), tai aš jų mokiausio, po to ir įsidiegiau savo įstaigoje. Ir tikrai niekam daugiau neturėjau laiko.
Aišku galiu nerašyti. Bet iš esmės požiūriai bet kuriuo atveju skiriasi. Ir manau, kad dėl skirtingos patirties.

Linksminamės. Vištos rūkymui atiduotos, parduotuvės apeitos, maisto priruošta, gėlės pasodintos, persodintos ir t.t.
Man tai patinka, kaip jos pyksta , kad kažkas oponuoja.

Tik nereikia. Žmonės daro, tada, kada yra realios galimybės. O čia tai šiaip dėmesio trūksta.
Labai nesigilinau, bet teisia ir už fotografavimą, tvirkinimą. Ir man tas prievartavimas nėra realus fiziškai. Tai tik nuomonė. Kažkodėl nei vienas daktaras tuo klausimu neišsižiojo.

Tu čia "kvailę" sau prisitaikei? Na aš supratau, kad Tau dirbti tenka ... Ir piktumas ima. Gal nepakankamai graži reiškiasi.

Galvoju, kad nepamiršta skriaudėjų, bet ir žino savo galimybes. Jei skaitei, merginos, paverstos prostitutėmis, padedamos C. kreipėsi į teismą, o joms buvo įteiktas priešieškinys dėl šmeižto. Kas laimės neaišku. Realiai žmogus ne visada gali rinktis.
Tu rašai prievartaujamas. Va vyriškį Rusijoje išprievartavo, jis numirė. Pagal vaiko amžių, galvočiau, taip irgi būtų atsitikę, jei būtų prievartavimas. Gal aš klystu, neišmanau šitos srities, bet logika taip diktuoja.

Matai suaugusiam tam ir protas duotas, tam ir advokatai yra. Jie puikiai sugeba išaiškinti, ar pakanka įrodymų, ar verta kovoti.
Ir kiek aš žinau, yra n bylų, kur nusikaltę yra nubausti. Ir tai buvo eilinių žmonių vaikai. Jei tokių bylų nebūtų Tau pritarčiau, dabar negaliu pritarti. Ko trūko šiuo atveju, nežinau. Bet vadinasi kažko trūko. Ir kažkas ne taip. O kadangi sako, kad čigonas savo kieme nevagia, tai labai keista, kad visi blogiečiai iš savo kiemo.

Aš turėjau omenyje ne St., o bendrai gražias moteris. Turiu savo aplinkoje vieną, kuri vis dažosi, vis puošiasi, nuotraukas visu ūgiu, kur gali, deda, ir laukia turtingo vyro, kuris ją išlaikys... O čia Snake, kaip tik apie tai .

Gaila, bet nepamenu tokio dalyko. Nesidomėjau. Jei nėra, tai gal ir nebuvo pareikšti.

O kas negerai? Gal ką ne taip perskaičiau. Pas okulistą dar eisiu .

Na, aš, kai reikėjo pas gydytojus eiti taip pat švogeriui dukrą buvau palikusi mažiukę, tai jis prie saldainių pripratino, ko aš niekada neduodavau. Nagus nusigraužiau. Net pagalvot negalėjau, kad jis taip padarys. O jis pasakė, kad nori, kad mano vaikas jį mylėtų . Bet bloga motina nesijaučiau.

Netikiu testais ir visokiais išankstiniais kaip elgtųsi.
Man vienas niekinis testas labai gyvenimą apkartino. Viena ponia nusprendė, kad aš jai konkurentė ir be gailesčio nieko nenutuokiančią sukapojo. Žmonės yra individualybės. Pats žmogus savęs nepažįsta, o jau kiti juo labiau.

Bet jokie kaltinimai nepareikšti. O šešėliniai kaltinimai ir yra tik šešėliniai. Kaip ir šešėlinė vyriausybė.

Aš ir norėjau pasakyti, kad, jei kas buvo, tai tikrai jos leidimo neprašė ir kad pasilinksmino neinformavo.
Nepavydėk, Snake, gražioms moterims. Joms tikrai teoriškai atrodo, lengviau gyventi, o praktiškai š. Nes proto iš jų niekas nesitiki. O būtu kvaile labai sunku. Nemanau, kad taip buvo ir bus kaip rašai.

Žinai, mano požiūris kitoks. Po pralošto mūšio ginklais nemosuojama. Šiai dienai mūšis jau praloštas. Aš tuo neabejoju.
Kaip reiškinys labai domina. Tuo kampu - kaip apsaugoti savo vaikus. Antra, p edofilais, konkurentai apšaukia ir kuo šauniausius, nieko su tuo bendro neturinčius žmones (tai jau iš gyvenimo praktikos). Ir bet kuriuo atveju, pagrindinė priemonė, apsauganti nuo šios problemos, yra geri vaikų ir tėvų santykiai, kai vaikai apie savo įtarimus, problemas ar bėdas iš karto pasako tėvams, nes žino, kad bus išgirsti ir suprasti. Tai geriausia prevencija. Dar, aišku, visiškai mažų vaikų nereikia palikti bet kam.
Matai, man niekada nekiltų mintis, skalambyti per visą šalį apie savo vaiko nelaimę. Tam ir yra tėvai, jei jie įgalūs, kad gintų savo vaiką, kreiptųsi į teisėtvarką. Virš dar yra ES teisėtvarka. Psichiškai neįgalūs sugeba ten kreiptis ir laimi bylas prieš Lietuvą.
O Tu man išaiškink, kas pasikeitė, jei visa Lietuva ir ne tik sužinojo, tai, kas yra labai asmeniška ir privatu. Ar tai ką nors išsprendė. Tik sukėlė dar daugiau problemų. Taigi visi klausimai neatsakyti. Nors atspėti galima, kad maximum galėjo būti netinkamas elgesys vaiko akivaizdoje. Kas yra labai paplitęs reiškinys šalyje, kur taip girtuokliaujama, kad gimsta girti vaikai.

Gyvenime nebūna taip kaip detektyvuose ir filmuose. Gyvenimas yra gyvenimas. O detektyvas fantazijos vaisius.

Tai Tu man paaiškink kas gero, jei nuteistų. Kokia iš to nauda vaikui. Pinigų gautų, meilės, žinių? Ko? Ar būtų pažymėtas, kaip auka. Aukos pas mus nepopuliarios.
Antra Tu man dabar išaiškink, kodėl jei vaiką išgąsdina koks meilus dėdė, jis kažkodėl niekam to nepasakoja. Gėda. O čia pila kaip iš natų.
Ir ar Tu manai, kad, jei dėdė turi tam tikrų polinkių, tai jis pirmiausiai informuoja visus aplinkinius, o po to eina prie vaiko. Tokie dėdės būna iš artimų žmonių, ir nuo suaugusiųjų tai slepia, ir nekaltai pasilieka pasaugoti ar pan. O po fakto, galiu garantuoti, kad bet kuri mama išsigąstų labiau už vaiką, ir slėptų, nes bijotų būti apkaltinta. Galvok logiškai. Ėmė ir nesužiūrėjo, ėmė ir nenumatė pavojaus. Ar tai ne logiška? Aplinkiniai linkę kaltinti, o ne užjausti.
Mūsų logika tuo ir skiriasi. Aš linkusi užjausti. Ir lieku nesuprasta.

Matai, Sonata, pas mane vietinio lygio "amnezija", negaliu prisiminti kokia Ūso diagnozė buvo. Ar prigėrė pergėręs, ar širdis. Širdies variantu tikiu. Nes man po mažesnių stresų širdis pareina. Dėl girtumo irgi tikiu, kad vyrai geria. Nes jie tikrai geria be proto net ir "negeriantys".
Dėl teisėjo, sesers, tai tikrai pripažino D.K., ir jau tikrai jo neteis, nes jis negyvas. Buvo kažkoks pranešimas. Ū. nežinau, nemanau, kad ieškos kažko. Jei mirtis jau pripažinta nesmurtine. Aido M. tyrimas vyksta. Ir manau todėl tiek daug triukšmo, nes artėja prie kaltųjų. O ta pedofilijos byla. Tai neliečia mirčių. Tai liečia tik vieną žmogų.
Vaikas ir neturi tėvo užmiršti. Klausimas, ką prisimins? O dėl savos - nesavos mirties. Gali būti visaip. Bet nėra realios galimybės sužinoti tiesą. Matai, artimieji visada dangsto girtaujančius. Net didžiausių girtuoklių. Ir niekas negali garantuoti, kad tikrai nebuvo taip, kaip teigia teisėsauga. Bet niekas negali garantuoti, kad tai ir profesionalių ž. darbas. Na bet minkštų ir pūkuotų tie žmonės man nei vienas neprimena ... Ir kaip sakant, toks tokį sutiko.