Jei tai lengva būtų iš to užsidirbti, nemėtytų kūdikių į konteinerius, paaugintų ir parduotų.

O tai St. viešas asmuo? Ir viešai pajamų deklaraciją skelbia? O jei neskelbia, tai gali būti skelbiama velniai žino kas.
Atvirai kalbant politikų pasižiūriu. Ir kai pamačiau kiek ko sūnui padovanojo viena skurstanti iškalbinga politikė, pasiaukojančiai dirbanti socialinėje srityje, nustojau už ją balsuoti. O tai būdavo ir pareitinguoju iš kvailumo.

[quote=snake]

Ar tai ką nors įrodo? Nori eina, nori neina. Ir nepriklausomai nuo teisumo. Ką Tu žinai, kada sugalvota tą partiją kurti.
Labai daug sergančių alkoholizmu. Kas juos apgavo?

Kur Tu toje situacijoje matai mamos pedofiliją. Šiaudadūšė bailė, be savigarbos, išsigandusi, kad sugyventinis nepaliktų. Ir vaiką greitai atiduodanti vyrui. Vietoje to, kad spjauti į tokį sugyventinį ir ieškoti n. vyro.

Niekas neduoda tokių dalykų. Čia jau svajonės. Visi čia būtų parduoti, jei tik to užtektų.

Žmonės nurimtų, jei nebūtų manipuliacijų. Kvietėjų gelbėti. Prieš rinkimus įtampa turėtų kilti.
Žmonės patys nesusirinko Garliavoje. Buvo organizatoriai, kvietimas, nenustebčiau, jei išaiškėtų po kiek laiko, kad ir pinigėlių pamokėdavo. Tikrai nenustebčiau.

Na bet, kad K. nežudė tai Tu tikriausiai tiki? Ar ne?
Kodėl, aš tikiu, kad Ū. baloje prigėrė ...

Tai kad jau pabaigė tirti, išvadas paskelbė. Ir nieko jau netirs, nes teisti negali, nes miręs. Taškas. Jei paskelbs, kad suklydo ir yra kitos oficialios išvados, reiškiasi bus kitos.
Kaip ten bebūtų prokuratūros versija bent teoriškai turėtų būti oficiali, o geltonosios spaudos rašinėliai šiaip pramogai.

Gatvės vaikai, tai tie vaikai, kurių abu tėvai girti, prisivartoję narkotikų voliojasi ir neprisimena, kad vaikų turi, o tie šlaistosi gatvėje. Jokių vaikų darželių, kartais net mokyklos ir t.t. Ir taip tęsiasi, kol atsitinka nelaimė ar kas nors paskundžia ir tuos vaikus paima. Nesi girdėjusi kalbų, kad pardavinėja tokie tėvai vaikus už butelį ar dozę? Ir jokio triukšmo.

Ne google rašė, o buvo oficialus pranešimas apie tai. Aš dar ten daugiau rašiau. Galėtum prisiminti viską iki galo, kas buvo parašyta, jei kritikuoji. Kitaip tariant, jei buvo profesionalai, kurie pakišo, tai šaukštai su įrodymais ir teisybe po pietų.

Bet tai nereiškia, kad visos mamos žiūri, kaip jų vaikus prievartauja. Tada gautųsi, kad ir Tu taip gali pasielgti, jei ji pasielgė. Mergaitė turėjo tėvą ir išėjo pas jį gyventi. Ji ne gatvės vaikas. Ir kaip parašei mama nebandė po tokio įvykio jos atsiimti. O tėvas nekėlė bylų, nes kaip ten bebūtų tai jo vaiko motina.
Nekaltumo prezumpcija. Dėl to, kad viena mama taip pasielgė, negali kaltinti kitų mamų be teismo.

Ne aš, aš žodį "bausti" vartoju paprasčiau. Vaikus, kai baudžia, tai išvis į kampą stato. Tai čia kokia baudžiamoji, ar civilinė atsakomybė? Nebežinai jau ko ir prisigalvoti .

Krizių centruose privačiai buvo sakę, kad atseit, beveik visi patenkantys ten vaikai būna "padaryti", ir tada teko nutylėti klausimą, kodėl jie tyli, jei taip yra? Ir vaikai taip pat tyli.
Dabar man yra klausimas kodėl tiek triukšmaujama, nors realiai nieko gali ir nebūti, nes vaikas ne gatvinis. Skriaudžiami gatviniai, o ne tėvus turintys vaikai. .
Tai kaip čia yra? Vieni vaikai vertesni už kitus? Ar kažkas meluoja?

Nuo kada google yra teismas? Ar jau yra teismo sprendimas?
Google aktą ir Tu gali įdėti kokį nori. Pagal poreikius.

Tai ar ne pati rašei. Pamiršai?

Kas iš to? Taigi neprisigėrė ir patvoryje nenumetė. Pagimdė nepilnametė, nesubrendusi buvo. Panašu, kad, Snake, gyvenime nei vienos klaidos nesi padariusi, kad taip smerki. Jei nepadarei, tai gal padarysi. Ir jei visi Tave pasmerks. Negirdėjau, kad ped-a mamos užsiiminėtų. Ir negirdėjau, kad būtų tai įrodyta. Tai, kad gali kartoti kiek nori. O aš tikiuosi, kad mergaitės nenuskriaudė. O Tu tikėkis, kad nuskriaudė. Jei Tau gera gyventi, kaltinant be įrodymų, tai gera. Ir niekas to nepakeis.

Ką tik rašei, kad atims imunitetą ir nubaus ir t.t.

Pati žinai atsakymą. Vaikas iki 18 metų yra vaikas. Tai gal mergaitė pasakys, kad nori susideginti, šokti pro langą, nusiskandinti.... Prisižiūrėjusi multikų. Būna, kad ir išoka, nes nesupranta, kad užsimuš. Skaičiau, kad taip būna.Pasakyti galima daug ką.
Čia yra principinis reikalas. Jei vaiką galima paimti iš tėvų ir perduoti bet kam, vadinasi tai gaunasi kaip daiktas. Perskirtymas. Kaip daiktų, pajamų. O kai už dokumentų tvarkymus įv. užsieniečiai prieš išsiveždami vaiką sumoka ne vieną tūkstantį, kas gali paneigti, kad tai ne pr-ba.

Girdėjau, kad ji gali daryti, ką nori, nes už tą patį negalima bausti n kartų. O ji ištisai daro tą patį.
Kitus žmones biudžete, atleidžia iš karto dėl mažiausios klaidos. O čia kiek visas tas bajeris tęsiasi. Užtat ir manau, kad niekas neatims imuniteto. O tai žinai, Snake, jei būtų kaip Tu sakai, tai atleidus iš darbo, susimokėjus visas baudas, kaip ir liktų be pajamų ir be turto. Tai gal reikėtų svartyti jos vaiko paėmimą. Jei tais pačiais kriterijais remtis. Ar iš vienos reikia paimti, jei neturi pajamų, o iš kitos ne.
Čia apie tai, kad lazda turi du galus. Apie nuosaikumą.
Nes būtent dėl šito pakeičiau nuomonę apie ją (kažkada Tau neatsakiau dėl ko, tai dabar ir atsakau). Paprasčiausiai nustojau manyti, kad ji yra auka. Nes kiek pareigūnų atleido... Greitai ir be ceremonijų.

Elvusia, įrodyti reikia, kad pardavinėjo. O ne atvirkščiai.
Ir kol tai neįrodyta, niekas neturi teisė bausti.
Nes kitu atveju, reikėtų ir Tau įrodyti, kad dukters ir sūnaus nepardavinėjai vaikystėje.
Ir visoms likusioms.

Kokį turi įrodymą, kad ta kita mergaitė mirusi (atsikratyta)?

Cha, esu įsitikinusi, kad niekas net nesiruošia mergaitės atiduoti mamai. Ir būčiau labai nustebinta, jei atiduotų. Vat čia tai būtų įvykis. Neatidavė šešis metus, ir dabar nesiruošia. Nulakstys visų galvos, o N.V. visvien bus neliečiama.

Nebevaikštau į bažnyčią. Kažkaip vieni ten ž-ri, kiti p-lai (pilna skandalų užsienį, prasideda ir pas mus), kiti vaikų turi. O aš labai nemėgstu melagių ir veidmainių. Laukiu, kol kunigams leis ženytis, tada vėl pradėsiu eiti .

Aš netikiu, kad buvo ten pedofilija. Jei tikėčiau, tai ir piktinčiausi.
Ir labai maloniai buvau nustebinta, kai pasirodė informacija, kad Kauno teisėjai sugeba, pabrėžiu sugeba nuteisti tą nusikaltimą padariusius žmones. Nors tai ir yra sudėtinta. Gaila nuorodų nepasilikus. Buvo interviu su nuteisusiu teisėju.
Piktinimasis ir isterika nėra tas pat.

O kad Gailius pranešė įrodymų taip pat nebuvo, bet buvo atleistas.
Aš kai skaičiau neišsisaugojau nuorodų, bet patikėjau. Net nepagalvojau, kad kas suprato kitaip.
O patikėjau todėl, kad 5 metus dirbau biudžeto sistemoje... Ir yra toks dėsningumas. Jeigu netyčiomis nežinodamas pajudini kokį statytinį, tai išleki iš darbo 100 procentų. Be to, jei prisidirba statytinis, jis lieka, o nubaudžia bet kurį kitą, kuris pakliūna po ranka.
Tai praktika. Ir tai apie ką mes čia diskutuojame. Teisės aktų taikymas.
N.V. nustojau tikėti tada, kai išaiškėjo, kad ji nėra baudžiama, kad ir ką bedarytų ar besakytų. Tai reiškiasi, kad ji nėra auka.
Jei L.S. vaikas būtų atiduotas be ceremonijų, patikėčiau, kad ji gali turėti užtarytojų, o dabar akivaizdžiai matosi, kad dukros jai niekas net nesiruošia grąžinti. Ir labai matosi, koks užkulisinis sprendimas priimtas.
Jeigu bus kitaip labai nustebsiu.

Jei Tu Elvusia pradėsi mokėti, tai gausiu.
O teta niekada nepavirs motina, kad ir ką kas besakytų.
Man labai įdomu, kaip moterys tokių elementarių dalykų nesuvokia.
Jei nesuvoktų vyrai, tai suprasčiau, bet kad moterys. Matyt čia giliau ciuciukas užkastas.

www.socmin.lt/index.php?1189177490
Matau realų gyvenimą.

Diskusijos nėra, nes diskutuojantys žmonės nėra susiję su socialine sritimi matyti. Nežino teisės aktų. Teisingiau nenori nieko žinoti ir matyti.
Pagal Jus gaunasi, kad Lietuvoje nėra bedarbių, nėra neturtingų. O gal iš jų visų vaikai atimti?
Pašalpų gavėjų skaičius vis didėja, o Jūs teigiate, kad tokių nėra. Nemokamą maitinimą mokyklose gauna vis daugiau vaikų. Ir t.t.
Gal Jūs tikrai iš turtingųjų kvartalo ir šito nežinote.

Tarp kitko, man tai įdomu, kokius Jūs įrodymus turite, kad L.S. neturi gyvenamojo ploto, kai tai teigiate. Nes aš tokių žinių neturiu.
Tarkime net artimi draugai kartais nežino kokį turtą ar pajamas žmogus turi, jeigu jis to nenori. Jeigu Jūs viską žinote, kas yra šaltinis? Ar nepažeidžiate tų pačių teisės aktų dėl asmens duomenų apsaugos.

Neperverskite Cha. Jūs įrodinėjate, kad turi turėti tam tikrus dalykus, tai Jūs prikabinkite tai, kas tai įrodo.
O aš prikabinu, tą, ką aš žinau. Kad tai, ką Jūs išvardijote taikoma N.V.:
www.vaikoteises.lt/lt/globa/globa_seimoje/kas_yra...

"Prašymą globoti vaiką,
Nustatytos formos sveikatos pažymėjimą,
Pažymą apie deklaruotą gyvenamąją vietą,
Pažymą apie pajamas,
Kartu gyvenančių vyresnių nei 16 metų asmenų sutikimą, kad Jūs taptumėte globėju.
Be to, vaiko teisių specialistai gaus pažymą apie Jūsų teistumą.
Po to vaiko teisių apsaugos skyriaus (tarnybos) specialistai arba jų socialiniai partneriai, kurie vykdys mokymus, apsilankys Jūsų namuose ir įvertins buities sąlygas.
Kai visi reikalingi dokumentai bus surinkti, skyriaus specialistai atliks pirminę atranką ir nusiųs Jus į mokymus. Mokymus vykdo vaiko teisių apsaugos skyriaus (tarnybos) socialiniai partneriai –- atestuoti socialiniai darbuotojai, parengti mokyti globėjus ir įtėvius. "
Pagal mane Tu būtent tai išvardijai.

Pletkai nėra įrodymai.