Politika (plačiąja šio žodžio prasme)

Galite taip pat sėkmingai ir sau prisitaikyti.

Neperverskite Cha. Jūs įrodinėjate, kad turi turėti tam tikrus dalykus, tai Jūs prikabinkite tai, kas tai įrodo.
O aš prikabinu, tą, ką aš žinau. Kad tai, ką Jūs išvardijote taikoma N.V.:
www.vaikoteises.lt/lt/globa/globa_seimoje/kas_yra...

"Prašymą globoti vaiką,
Nustatytos formos sveikatos pažymėjimą,
Pažymą apie deklaruotą gyvenamąją vietą,
Pažymą apie pajamas,
Kartu gyvenančių vyresnių nei 16 metų asmenų sutikimą, kad Jūs taptumėte globėju.
Be to, vaiko teisių specialistai gaus pažymą apie Jūsų teistumą.
Po to vaiko teisių apsaugos skyriaus (tarnybos) specialistai arba jų socialiniai partneriai, kurie vykdys mokymus, apsilankys Jūsų namuose ir įvertins buities sąlygas.
Kai visi reikalingi dokumentai bus surinkti, skyriaus specialistai atliks pirminę atranką ir nusiųs Jus į mokymus. Mokymus vykdo vaiko teisių apsaugos skyriaus (tarnybos) socialiniai partneriai –- atestuoti socialiniai darbuotojai, parengti mokyti globėjus ir įtėvius. "
Pagal mane Tu būtent tai išvardijai.

Tarp kitko, man tai įdomu, kokius Jūs įrodymus turite, kad L.S. neturi gyvenamojo ploto, kai tai teigiate. Nes aš tokių žinių neturiu.
Tarkime net artimi draugai kartais nežino kokį turtą ar pajamas žmogus turi, jeigu jis to nenori. Jeigu Jūs viską žinote, kas yra šaltinis? Ar nepažeidžiate tų pačių teisės aktų dėl asmens duomenų apsaugos.

Nu ir ką čia įdėjot? Prie ko čia šitas... Aš klausiu, kaip galima atiduoti vaiką mamai kuri neturi pajamų, nedirba? Tai ką, gal vaikas sienos kampą grauš, ar eis po konteinerį rankiotis?
Man ir įrodinėti nieko nereikia, dar pakanka logikos kad norint gyventi reikia turėti iš ko tai daryti.
Žinau žmonių, kuriems dėl vienokių ar kitokių priežasčių susiklostė taip, kad dabar reikia įrodinėt kad gali patys auginti savo vaikus. Tai tikrai nėra lengva.
Tik jūs, kaip ne vienas čia jau sakė, mato tai ką norit matyt, ir diskusijos nėra

www.socmin.lt/index.php?1189177490
Matau realų gyvenimą.

Diskusijos nėra, nes diskutuojantys žmonės nėra susiję su socialine sritimi matyti. Nežino teisės aktų. Teisingiau nenori nieko žinoti ir matyti.
Pagal Jus gaunasi, kad Lietuvoje nėra bedarbių, nėra neturtingų. O gal iš jų visų vaikai atimti?
Pašalpų gavėjų skaičius vis didėja, o Jūs teigiate, kad tokių nėra. Nemokamą maitinimą mokyklose gauna vis daugiau vaikų. Ir t.t.
Gal Jūs tikrai iš turtingųjų kvartalo ir šito nežinote.

Klaidelė, DKate: ne paimtas vaikas. Nea. Aiduotas labai savo noru ir galimai pardavinėtas pedofilams.
Kai įrodys, klad nepardavinėjo - pakeisiu nuomonę.
O jūs galite ginti šią gegutę, kiek jūsų jėgos leidžia.
Trečia diena iš šios temos neišeinate, begindama
Toks jausmas, kad algą už tai gaunate

Jei Tu Elvusia pradėsi mokėti, tai gausiu.
O teta niekada nepavirs motina, kad ir ką kas besakytų.
Man labai įdomu, kaip moterys tokių elementarių dalykų nesuvokia.
Jei nesuvoktų vyrai, tai suprasčiau, bet kad moterys. Matyt čia giliau ciuciukas užkastas.

Kokių įrodymų turite?
Aš jų nemačiau.

DKate, moterys nesuvokia kaip savo vaiką galima pardavinėti.
Jūsų menamas privalumas (nes vis pabrėžiate)- dirbate socialinėje srityje. Man tai joks ne argumentas, panašu, kad kitoms taip pat.

Atleiskite, bet čia ne apie tai.
Ką bandome 3 dienas įrodyti.
Bet , vienas apie ratus-kitas apie batus.

Ir vėl į kitą pusę, kur patogiau...
Pabandysiu (paskutinį kartą) paaiškint ką aš matau šitoj situacijoj.
O matau kažkieno ypatingą norą ištraukti vaiką iš ten kur ji yra ir atiduoti motinai. Visiškai nepaisant vaiko interesų. Gražiai pasakoma "vaikas turi gyventi su mama". Nu sutinku aš su tuo kad vaikas turi gyventi su mama. Bet...
Kodėl taip "uoliai" vaiko interesus ginanti teisėtvarka juos gina tik šitoje byloje. Kodėl niekas to nedaro kai užsieniečiai pagrobia vaikus iš mūsų mamų... Kodėl kai kažkoks Mundis išsiveda 4 metų vaiką iš namų niekas nerėkia kad vaikas turi būti su mama....
O todėl, kad ne vaiko iteresai čia rūpi, čia kiti, baisesni dalykai...
Tuo diskusija baigiu, geros dienos

Man toks durnas juokas ima čia jus paskaitinėjus
Į bažnyčią geriau eitumėt sekmadienį, o ne tiek garbės kažkokiai Stankūnaitei teiktumėt
Politikierės, jopškalamat....

Ir nežinau, kur ciuciukas pakastas, bet vakar jūs net pedofilija perdaug nesipiktinote.
O tai man kaip mamai, kaip moteriai nesuvokiama.

O kad Gailius pranešė įrodymų taip pat nebuvo, bet buvo atleistas.
Aš kai skaičiau neišsisaugojau nuorodų, bet patikėjau. Net nepagalvojau, kad kas suprato kitaip.
O patikėjau todėl, kad 5 metus dirbau biudžeto sistemoje... Ir yra toks dėsningumas. Jeigu netyčiomis nežinodamas pajudini kokį statytinį, tai išleki iš darbo 100 procentų. Be to, jei prisidirba statytinis, jis lieka, o nubaudžia bet kurį kitą, kuris pakliūna po ranka.
Tai praktika. Ir tai apie ką mes čia diskutuojame. Teisės aktų taikymas.
N.V. nustojau tikėti tada, kai išaiškėjo, kad ji nėra baudžiama, kad ir ką bedarytų ar besakytų. Tai reiškiasi, kad ji nėra auka.
Jei L.S. vaikas būtų atiduotas be ceremonijų, patikėčiau, kad ji gali turėti užtarytojų, o dabar akivaizdžiai matosi, kad dukros jai niekas net nesiruošia grąžinti. Ir labai matosi, koks užkulisinis sprendimas priimtas.
Jeigu bus kitaip labai nustebsiu.

Aš netikiu, kad buvo ten pedofilija. Jei tikėčiau, tai ir piktinčiausi.
Ir labai maloniai buvau nustebinta, kai pasirodė informacija, kad Kauno teisėjai sugeba, pabrėžiu sugeba nuteisti tą nusikaltimą padariusius žmones. Nors tai ir yra sudėtinta. Gaila nuorodų nepasilikus. Buvo interviu su nuteisusiu teisėju.
Piktinimasis ir isterika nėra tas pat.

Nebevaikštau į bažnyčią. Kažkaip vieni ten ž-ri, kiti p-lai (pilna skandalų užsienį, prasideda ir pas mus), kiti vaikų turi. O aš labai nemėgstu melagių ir veidmainių. Laukiu, kol kunigams leis ženytis, tada vėl pradėsiu eiti .

DKate, viskas, ką čia dėstote pletkų lygis, VBS agentūra
Įrodymai, įrodymai kur?

DKate, tai nuo to ir pradėkite. Kad jūs netikite.
O aš kol neįrodė, tikiu. Nes perdaug čia neaiškių mirčių, atsikratymo kita mergaite ir t.t ir t.t.
Ir įrodyti niekas nesistengia, kad nebuvo.
Ir dar. Vakar rašėte, kad žinote n bylų, kur buvo nubausti pedofilai, skriaudę paprastų žmonių vaikus. Tuo tikrai tikiu, nes, matyt, ir pedofilai buvo paprasti žmonės...

Užtai ir sakau, kad negalima diskusinti, vadovaujantis emocijomis.
Man reikia įrodymų, kitiems ne.
Vat ir esmė.

Cha, esu įsitikinusi, kad niekas net nesiruošia mergaitės atiduoti mamai. Ir būčiau labai nustebinta, jei atiduotų. Vat čia tai būtų įvykis. Neatidavė šešis metus, ir dabar nesiruošia. Nulakstys visų galvos, o N.V. visvien bus neliečiama.

Kokį turi įrodymą, kad ta kita mergaitė mirusi (atsikratyta)?