Tax.lt narys dalike12
D
- Tax.lt narys nuo
- 2010-08-30
- dalike12
- forume parašė 120 žinučių
Naujausios žinutės:
2011-04-08 16:08
Biudžetinių įstaigų apskaita »
Biudžetinių įstaigų apskaita nuo 2010 metų »
#938039
tai siuo atveju negalios lygybe 228 = skolos tiek4jams, darbuotojams ir kt+sukaupti atostoginiai?
2011-04-08 15:36
Biudžetinių įstaigų apskaita »
Biudžetinių įstaigų apskaita nuo 2010 metų »
#938014
sveiki iskilo klausimas, kaip kontuot spadiniu saskaita (prenumerata 3 mėn) (saskaita gautagruodį ir apmokėta tik kitais metais
kai ganam saskita
D: 2123001 300lt
k:6910001 300 lt
o ką daryt su 2282101 sask, su kuo ją sukontuot? su pajamom negalim nes pajamuojam tik su sanaudom jas, o sanaudos bus tik po mėnesio pripazintos, jei nedarysiu antrinio iraso su 228 tai metu gale neteisingai gausis 228 bendra suma, nes i ja ieina skolos, o gal spaudiniai neturi 228 saskaitos kap ir prekes?
kai ganam saskita
D: 2123001 300lt
k:6910001 300 lt
o ką daryt su 2282101 sask, su kuo ją sukontuot? su pajamom negalim nes pajamuojam tik su sanaudom jas, o sanaudos bus tik po mėnesio pripazintos, jei nedarysiu antrinio iraso su 228 tai metu gale neteisingai gausis 228 bendra suma, nes i ja ieina skolos, o gal spaudiniai neturi 228 saskaitos kap ir prekes?
2011-03-03 10:22
Biudžetinių įstaigų apskaita »
Biudžetinių įstaigų apskaita nuo 2010 metų »
#922556
dalike12 rašė: sveiki, atitaisineju metu klaidas ir pastrigau su darbo birzos darbuotojais kuriems atlyginimai buvo mokami 40 proc savivaldybes lesos 60 birzos lesos.
1. ar gerai kad lesas, programa, ek klasifikacija priskyriau vienoda tiek tom tiek tom lesom? Lesos - 142 ; programa - 08; valst. f-ija - 04.01.02.01. ek klasifik 2.2.1.1.1.30
2. Nesusigaudau su kontuotem ar gerai... pazvelkit kur ne taip darau.
priskaitom du:
D: 8712001 -1000 LT(det i kt san. sake berodos Narbutienės seminare)
K: 6921001, 6930005 - 700 IR 300 LT
D:2282101-1000
K: 7024001-1000
gpm ir sodros priskaitymu nedetalizuosiu, ten aisku.
Prašom iš savivaldybės 40 proc pajamų
D:2221004 -400LT
K: 2282101-400 LT
padėkit susivokt.......... prasau
D: 4242002 (P) - 400 LT
K:4142001 (GT) - 400 LT
Gaunam pinigus
D: 2411101 400 LT
K:2221004 - 400 LT
D: 4142001 (GT) 400 LT
K: 4242001 (G) - 400 LT
Apmoku (40 proc iš savivaldybės likusius iš nuosavų lėšų (2 proc) nes po to birza atstatys, tai kaip suprantu korespondencijos tos pacios tik cia su lesom ir programa reikia suzaisti)
D:6921001, 6930005 - 1000 LT
K: 2411101 1000 LT
CIA PRASIDEDA NEAISKUMAI KAI BIRZA PERVEDA PINIGUS GAUNAM 600 LT atstatom tas lesas kur is 2 proc apmokam, tai naudojam registruojant gautus pinigus 2 proc lesas, programa ir t.t.
d: 2411101
K: 4242001 (G) 600 LT (AR REIKIA SITOS SASK)
d: 4242002 (P) 600 LT (IR AR SITOS REIKIA ?)
k: 2282101 600 lt
Cia viskas butu aisku jei nebuciau apmokejusi is 2 proc ta likuti 60 proc, o db jau gaunas painiava.
dalike12 rašė: sveiki, atitaisineju metu klaidas ir pastrigau su darbo birzos darbuotojais kuriems atlyginimai buvo mokami 40 proc savivaldybes lesos 60 birzos lesos.
1. ar gerai kad lesas, programa, ek klasifikacija priskyriau vienoda tiek tom tiek tom lesom? Lesos - 142 ; programa - 08; valst. f-ija - 04.01.02.01. ek klasifik 2.2.1.1.1.30
2. Nesusigaudau su kontuotem ar gerai... pazvelkit kur ne taip darau.
priskaitom du:
D: 8712001 -1000 LT(det i kt san. sake berodos Narbutienės seminare)
K: 6921001, 6930005 - 700 IR 300 LT
D:2282101-1000
K: 7024001-1000
gpm ir sodros priskaitymu nedetalizuosiu, ten aisku.
Prašom iš savivaldybės 40 proc pajamų
D:2221004 -400LT
K: 2282101-400 LT
padėkit susivokt.......... prasau
D: 4242002 (P) - 400 LT
K:4142001 (GT) - 400 LT
Gaunam pinigus
D: 2411101 400 LT
K:2221004 - 400 LT
D: 4142001 (GT) 400 LT
K: 4242001 (G) - 400 LT
Apmoku (40 proc iš savivaldybės likusius iš nuosavų lėšų (2 proc) nes po to birza atstatys, tai kaip suprantu korespondencijos tos pacios tik cia su lesom ir programa reikia suzaisti)
D:6921001, 6930005 - 1000 LT
K: 2411101 1000 LT
CIA PRASIDEDA NEAISKUMAI KAI BIRZA PERVEDA PINIGUS GAUNAM 600 LT atstatom tas lesas kur is 2 proc apmokam, tai naudojam registruojant gautus pinigus 2 proc lesas, programa ir t.t.
d: 2411101
K: 4242001 (G) 600 LT (AR REIKIA SITOS SASK)
d: 4242002 (P) 600 LT (IR AR SITOS REIKIA ?)
k: 2282101 600 lt
Cia viskas butu aisku jei nebuciau apmokejusi is 2 proc ta likuti 60 proc, o db jau gaunas painiava.
2011-03-01 08:31
Biudžetinių įstaigų apskaita »
Biudžetinių įstaigų apskaita nuo 2010 metų »
#921517
o gal man tu 2 proc lesu nekist visai rasyt 142 ir ten toliau viska kur isvardinau tiek 40 proc is savivaldybes tiek 60 is birzos pinigams ir fsio, juk vistiek dirbu su proghrama, taisau atgaline data tai ten suplauktu viskas tvarkingai iskyrus tai kad 2 proc nenaudoju lesu.
2011-03-01 08:28
Biudžetinių įstaigų apskaita »
Biudžetinių įstaigų apskaita nuo 2010 metų »
#921516
sveiki, atitaisineju metu klaidas ir pastrigau su darbo birzos darbuotojais kuriems atlyginimai buvo mokami 40 proc savivaldybes lesos 60 birzos lesos.
1. ar gerai kad lesas, programa, ek klasifikacija priskyriau vienoda tiek tom tiek tom lesom? Lesos - 142 ; programa - 08; valst. f-ija - 04.01.02.01. ek klasifik 2.2.1.1.1.30
2. Nesusigaudau su kontuotem ar gerai... pazvelkit kur ne taip darau.
priskaitom du:
D: 8712001 -1000 LT(det i kt san. sake berodos Narbutienės seminare)
K: 6921001, 6930005 - 700 IR 300 LT
D:2282101-1000
K: 7024001-1000
gpm ir sodros priskaitymu nedetalizuosiu, ten aisku.
Prašom iš savivaldybės 40 proc pajamų
D:2221004 -400LT
K: 2282101-400 LT
D: 4242002 (P) - 400 LT
K:4142001 (GT) - 400 LT
Gaunam pinigus
D: 2411101 400 LT
K:2221004 - 400 LT
D: 4142001 (GT) 400 LT
K: 4242001 (G) - 400 LT
Apmoku (40 proc iš savivaldybės likusius iš nuosavų lėšų (2 proc) nes po to birza atstatys, tai kaip suprantu korespondencijos tos pacios tik cia su lesom ir programa reikia suzaisti)
D:6921001, 6930005 - 1000 LT
K: 2411101 1000 LT
CIA PRASIDEDA NEAISKUMAI KAI BIRZA PERVEDA PINIGUS GAUNAM 600 LT atstatom tas lesas kur is 2 proc apmokam, tai naudojam registruojant gautus pinigus 2 proc lesas, programa ir t.t.
d: 2411101
K: 4242001 (G) 600 LT (AR REIKIA SITOS SASK)
d: 4242002 (P) 600 LT (IR AR SITOS REIKIA ?)
k: 2282101 600 lt
Cia viskas butu aisku jei nebuciau apmokejusi is 2 proc ta likuti 60 proc, o db jau gaunas painiava.
1. ar gerai kad lesas, programa, ek klasifikacija priskyriau vienoda tiek tom tiek tom lesom? Lesos - 142 ; programa - 08; valst. f-ija - 04.01.02.01. ek klasifik 2.2.1.1.1.30
2. Nesusigaudau su kontuotem ar gerai... pazvelkit kur ne taip darau.
priskaitom du:
D: 8712001 -1000 LT(det i kt san. sake berodos Narbutienės seminare)
K: 6921001, 6930005 - 700 IR 300 LT
D:2282101-1000
K: 7024001-1000
gpm ir sodros priskaitymu nedetalizuosiu, ten aisku.
Prašom iš savivaldybės 40 proc pajamų
D:2221004 -400LT
K: 2282101-400 LT
D: 4242002 (P) - 400 LT
K:4142001 (GT) - 400 LT
Gaunam pinigus
D: 2411101 400 LT
K:2221004 - 400 LT
D: 4142001 (GT) 400 LT
K: 4242001 (G) - 400 LT
Apmoku (40 proc iš savivaldybės likusius iš nuosavų lėšų (2 proc) nes po to birza atstatys, tai kaip suprantu korespondencijos tos pacios tik cia su lesom ir programa reikia suzaisti)
D:6921001, 6930005 - 1000 LT
K: 2411101 1000 LT
CIA PRASIDEDA NEAISKUMAI KAI BIRZA PERVEDA PINIGUS GAUNAM 600 LT atstatom tas lesas kur is 2 proc apmokam, tai naudojam registruojant gautus pinigus 2 proc lesas, programa ir t.t.
d: 2411101
K: 4242001 (G) 600 LT (AR REIKIA SITOS SASK)
d: 4242002 (P) 600 LT (IR AR SITOS REIKIA ?)
k: 2282101 600 lt
Cia viskas butu aisku jei nebuciau apmokejusi is 2 proc ta likuti 60 proc, o db jau gaunas painiava.
2011-02-18 10:22
Biudžetinių įstaigų apskaita »
Biudžetinių įstaigų apskaita nuo 2010 metų »
#917043
Vilmule rašė:
dalike12 rašė: sveiki, turiu prasyma biudzetiniu istaigu buhalteriu, bukit geri pakonsultuokite sioje situacijoje, ar galima is 2 proc. lesu steikti parama kitam fiziniui asmeniui (nesusijusiam su mokykla, t.y. mokinio tevui)?????
Direktorius teigia kad nuostatuose turi pasitvirtine, kad 2 proc lesas naudoti galima suteikiant tam tikra parama, o kaip is tikro ar taip galima???? ga kas galit patart kur galeciau pasiskaityt informacijos?
Paskaitykite Paramos įstatymą, ten 10 str. nurodo, kam gali būti naudojama parama. Parašyta ir tai, "kaip nustatyta nuostatuose". Tai gal ir galit.
sirdingai dekoju, pasiskaicius si straipsni kazkiek aiskiau pasidare...
Vilmule rašė:
dalike12 rašė: sveiki, turiu prasyma biudzetiniu istaigu buhalteriu, bukit geri pakonsultuokite sioje situacijoje, ar galima is 2 proc. lesu steikti parama kitam fiziniui asmeniui (nesusijusiam su mokykla, t.y. mokinio tevui)?????
Direktorius teigia kad nuostatuose turi pasitvirtine, kad 2 proc lesas naudoti galima suteikiant tam tikra parama, o kaip is tikro ar taip galima???? ga kas galit patart kur galeciau pasiskaityt informacijos?
Paskaitykite Paramos įstatymą, ten 10 str. nurodo, kam gali būti naudojama parama. Parašyta ir tai, "kaip nustatyta nuostatuose". Tai gal ir galit.
sirdingai dekoju, pasiskaicius si straipsni kazkiek aiskiau pasidare...
2011-02-17 14:28
Biudžetinių įstaigų apskaita »
Biudžetinių įstaigų apskaita nuo 2010 metų »
#916669
sveiki, turiu prasyma biudzetiniu istaigu buhalteriu, bukit geri pakonsultuokite sioje situacijoje, ar galima is 2 proc. lesu steikti parama kitam fiziniui asmeniui (nesusijusiam su mokykla, t.y. mokinio tevui)?????
Direktorius teigia kad nuostatuose turi pasitvirtine, kad 2 proc lesas naudoti galima suteikiant tam tikra parama, o kaip is tikro ar taip galima???? ga kas galit patart kur galeciau pasiskaityt informacijos?
Direktorius teigia kad nuostatuose turi pasitvirtine, kad 2 proc lesas naudoti galima suteikiant tam tikra parama, o kaip is tikro ar taip galima???? ga kas galit patart kur galeciau pasiskaityt informacijos?
2011-02-08 07:40
Biudžetinių įstaigų apskaita »
Biudžetinių įstaigų apskaita nuo 2010 metų »
#912565
kmynukas rašė:
dalike12 rašė: sveiki, iskilo klausimas del kontavimo su konpensacija už nepanaudotas atostogas, ar cia prisiskaito kaip darbo užmokestis:
D: 8701101
K: 6921001
Ar kaip sukaupti atostoginiai?
D:6952102
K:6921001
Man asmeniskai noretus antra varianta rasyt, bet programa meta pirmaji...
labas, jei atostoginiai pas tamsta jau buvo sukaupti, o programa "meta" pirmąjį variantą, tai turbūt suprantate, kad bus sudvigubintos sąnaudos. "Priverskit" programą dirbti pagal savo norą - antrąjį variantą
Beje, o kur finansavimo pajamos pirmame variante (ar ten spec.lėšos)?
cia sutrumpintas variantas :) finansavimo pajamos aisku butinai turi buti, bet man buvo neaiskus sitos saskaitos
kmynukas rašė:
dalike12 rašė: sveiki, iskilo klausimas del kontavimo su konpensacija už nepanaudotas atostogas, ar cia prisiskaito kaip darbo užmokestis:
D: 8701101
K: 6921001
Ar kaip sukaupti atostoginiai?
D:6952102
K:6921001
Man asmeniskai noretus antra varianta rasyt, bet programa meta pirmaji...
labas, jei atostoginiai pas tamsta jau buvo sukaupti, o programa "meta" pirmąjį variantą, tai turbūt suprantate, kad bus sudvigubintos sąnaudos. "Priverskit" programą dirbti pagal savo norą - antrąjį variantą
Beje, o kur finansavimo pajamos pirmame variante (ar ten spec.lėšos)?
cia sutrumpintas variantas :) finansavimo pajamos aisku butinai turi buti, bet man buvo neaiskus sitos saskaitos
2011-02-07 15:55
Biudžetinių įstaigų apskaita »
Biudžetinių įstaigų apskaita nuo 2010 metų »
#912393
sveiki, iskilo klausimas del kontavimo su konpensacija už nepanaudotas atostogas, ar cia prisiskaito kaip darbo užmokestis:
D: 8701101
K: 6921001
Ar kaip sukaupti atostoginiai?
D:6952102
K:6921001
Man asmeniskai noretus antra varianta rasyt, bet programa meta pirmaji...
D: 8701101
K: 6921001
Ar kaip sukaupti atostoginiai?
D:6952102
K:6921001
Man asmeniskai noretus antra varianta rasyt, bet programa meta pirmaji...
2011-01-31 14:20
Gyventojų pajamų mokestis »
FR0573 Metinė A klasės pajamų deklaracija »
#909420
jau aiškiau, dekoju visiems patarusiams :)
2011-01-31 14:01
Gyventojų pajamų mokestis »
FR0573 Metinė A klasės pajamų deklaracija »
#909395
dalike12 rašė: Sveiki, matau jau aptarinejate 0573 metines deklaracijos pildymo niuansus, turiu ir as klausima, gal kas susidurete?
2010 vasari per nezinojimą buvo nuo biuliotenio buvo atskaiciuota ir mokesciams ismoketa 6 % įmokų. Sios įmokos nebereikejo moket, bet buvo ismoketa, tad metineje 0573 deklaracijoj 6% įmokų suma turejo kur pasirodyt ar ne? gal reikia susumuot 12 eilutej prie 15 proc įmoku sumos?
Mokesciams pasiskambinau sake nereikia isvis jos rasyt, o tas zmogus turi susigrazint ta bereikalo ismoketa suma, o kaip jis susigrazins jei ji niekur nepasimatys deklaracijoj?
nagi kas paprotinkit ka daryt??????
dalike12 rašė: Sveiki, matau jau aptarinejate 0573 metines deklaracijos pildymo niuansus, turiu ir as klausima, gal kas susidurete?
2010 vasari per nezinojimą buvo nuo biuliotenio buvo atskaiciuota ir mokesciams ismoketa 6 % įmokų. Sios įmokos nebereikejo moket, bet buvo ismoketa, tad metineje 0573 deklaracijoj 6% įmokų suma turejo kur pasirodyt ar ne? gal reikia susumuot 12 eilutej prie 15 proc įmoku sumos?
Mokesciams pasiskambinau sake nereikia isvis jos rasyt, o tas zmogus turi susigrazint ta bereikalo ismoketa suma, o kaip jis susigrazins jei ji niekur nepasimatys deklaracijoj?
nagi kas paprotinkit ka daryt??????
2011-01-31 10:48
Gyventojų pajamų mokestis »
FR0573 Metinė A klasės pajamų deklaracija »
#909199
Sveiki, matau jau aptarinejate 0573 metines deklaracijos pildymo niuansus, turiu ir as klausima, gal kas susidurete?
2010 vasari per nezinojimą buvo nuo biuliotenio buvo atskaiciuota ir mokesciams ismoketa 6 % įmokų. Sios įmokos nebereikejo moket, bet buvo ismoketa, tad metineje 0573 deklaracijoj 6% įmokų suma turejo kur pasirodyt ar ne? gal reikia susumuot 12 eilutej prie 15 proc įmoku sumos?
Mokesciams pasiskambinau sake nereikia isvis jos rasyt, o tas zmogus turi susigrazint ta bereikalo ismoketa suma, o kaip jis susigrazins jei ji niekur nepasimatys deklaracijoj?
2010 vasari per nezinojimą buvo nuo biuliotenio buvo atskaiciuota ir mokesciams ismoketa 6 % įmokų. Sios įmokos nebereikejo moket, bet buvo ismoketa, tad metineje 0573 deklaracijoj 6% įmokų suma turejo kur pasirodyt ar ne? gal reikia susumuot 12 eilutej prie 15 proc įmoku sumos?
Mokesciams pasiskambinau sake nereikia isvis jos rasyt, o tas zmogus turi susigrazint ta bereikalo ismoketa suma, o kaip jis susigrazins jei ji niekur nepasimatys deklaracijoj?
2011-01-21 14:50
Biudžetinių įstaigų apskaita »
Biudžetinių įstaigų apskaita nuo 2010 metų »
#905547
ale cia visi renkasi su biedom ir susuktom galvom pilnu ivairiausiu klausimu, tad apie teigiamus klausimus nera ne kalbos :))) tad siulau spaust dešiniajame kampe iksiuka, padaryt shut down ir jau šiaušt link namų, užsukus prieš tai i parduotuve ir nusipirkt ka nors (dviprasmiškas pasiulymas) :) gero savaitgalio, na snd as tau nebeikyresiu :)
2011-01-21 14:36
Biudžetinių įstaigų apskaita »
Biudžetinių įstaigų apskaita nuo 2010 metų »
#905534
o sanaudu nekist?
2011-01-21 14:20
Biudžetinių įstaigų apskaita »
Biudžetinių įstaigų apskaita nuo 2010 metų »
#905518
kmynukas rašė:
dalike12 rašė: beje iškilo dar vienas klausimukas su parama... mūsų įstaiga iš nebiudžetinių lėšų suteikė vienam žmogui paramą (ne darbuotojas), kaip reikėtų kontuot?
Kiek pamenu įmonėse reikėdavo debetuot dotacijos o kredituot pinigus... o siuo atveju????
gal dėt debete į sąnaudas (kitos nepagrindinės veiklos sąn) ir kredituot pinigus o antriniu įrašu:
D:4272002
K:7026001??
Parašykit korespondenciją kaip tas lėšas gavot ?
pinigai tarkim iš dviejų procentų
D: 24XXXXX
K: 4262001
kmynukas rašė:
dalike12 rašė: beje iškilo dar vienas klausimukas su parama... mūsų įstaiga iš nebiudžetinių lėšų suteikė vienam žmogui paramą (ne darbuotojas), kaip reikėtų kontuot?
Kiek pamenu įmonėse reikėdavo debetuot dotacijos o kredituot pinigus... o siuo atveju????
gal dėt debete į sąnaudas (kitos nepagrindinės veiklos sąn) ir kredituot pinigus o antriniu įrašu:
D:4272002
K:7026001??
Parašykit korespondenciją kaip tas lėšas gavot ?
pinigai tarkim iš dviejų procentų
D: 24XXXXX
K: 4262001
2011-01-21 14:18
Biudžetinių įstaigų apskaita »
Biudžetinių įstaigų apskaita nuo 2010 metų »
#905514
Aha , gal spaudimas snd didokas prieš išeinamas poilsines dienas, reiks nebilet-o ikalti dvigubą (aš net nepagalvojau, kad tamsta galėjot dviprasmiškai paklausti, o jūs taip mokat?) 
[/quote]
Šiaip dviprasmiškų klausimų nelinkusi užduoti... klausiu konkrečiai, tik šiuo atveju nesupratau kodel susinervinote, tad padariau išvadą, kad netaip kažką supratote :)
[/quote]
Šiaip dviprasmiškų klausimų nelinkusi užduoti... klausiu konkrečiai, tik šiuo atveju nesupratau kodel susinervinote, tad padariau išvadą, kad netaip kažką supratote :)
2011-01-21 14:02
Biudžetinių įstaigų apskaita »
Biudžetinių įstaigų apskaita nuo 2010 metų »
#905493
beje iškilo dar vienas klausimukas su parama... mūsų įstaiga iš nebiudžetinių lėšų suteikė vienam žmogui paramą (ne darbuotojas), kaip reikėtų kontuot?
Kiek pamenu įmonėse reikėdavo debetuot dotacijos o kredituot pinigus... o siuo atveju????
gal dėt debete į sąnaudas (kitos nepagrindinės veiklos sąn) ir kredituot pinigus o antriniu įrašu:
D:4272002
K:7026001??
Kiek pamenu įmonėse reikėdavo debetuot dotacijos o kredituot pinigus... o siuo atveju????
gal dėt debete į sąnaudas (kitos nepagrindinės veiklos sąn) ir kredituot pinigus o antriniu įrašu:
D:4272002
K:7026001??
2011-01-21 13:56
Biudžetinių įstaigų apskaita »
Biudžetinių įstaigų apskaita nuo 2010 metų »
#905487
kmynukas rašė:
dalike12 rašė:
beje kmynuk, pagal kokia apskaitos politika jus dirbate?
O kam jums žinot ... ?
Kreipkitės į savo ministeriją ir "užlauškite" tiesiogiai, kad duotų jums tą politiką
Blyn, susinervinau
nieko dviprasmisko neklausiau, tad nesinervinkite :) Jus kazkodel perdetai jautrus :)
kmynukas rašė:
dalike12 rašė:
beje kmynuk, pagal kokia apskaitos politika jus dirbate?
O kam jums žinot ... ?
Kreipkitės į savo ministeriją ir "užlauškite" tiesiogiai, kad duotų jums tą politiką
Blyn, susinervinau
nieko dviprasmisko neklausiau, tad nesinervinkite :) Jus kazkodel perdetai jautrus :)
2011-01-21 13:39
Biudžetinių įstaigų apskaita »
Biudžetinių įstaigų apskaita nuo 2010 metų »
#905461
kmynukas rašė:
dalike12 rašė: sveiki, norejau paklaust ar kas turite apskaitos politika pasirašę pagal naująją apskaitą? but gerai bent apsisviesti kaip atrodo ka rasyt ir panasiai... buciau labai dekinga :)
P.S. palieku e-pasta del visa ko usurinuke@gmail.com
Nu va ... :) suprantama , kad jus paliko be apskaitos politikos (nejuokinga visai).
Imkite is FinMin-o rekomenduojama apskaitos tvarka (pavyzdine) ir tempkite iki savo poreikiu, tik neismeskit privalomu straipsniu
tai cia tikriausiai pagal nauja apskaita daug kas neturi apskaitos politikos, bet yra reikalu ja ir parasyt kai dorai dar dirbt nezinai kaip o dar ir parasyt :) butu saunu bent pasiskaityt kas ten rasoma, ar taip ir kopinami is fin min, parastes sutvarkomos ir viskas??? :)))
beje kmynuk, pagal kokia apskaitos politika jus dirbate?
kmynukas rašė:
dalike12 rašė: sveiki, norejau paklaust ar kas turite apskaitos politika pasirašę pagal naująją apskaitą? but gerai bent apsisviesti kaip atrodo ka rasyt ir panasiai... buciau labai dekinga :)
P.S. palieku e-pasta del visa ko usurinuke@gmail.com
Nu va ... :) suprantama , kad jus paliko be apskaitos politikos (nejuokinga visai).
Imkite is FinMin-o rekomenduojama apskaitos tvarka (pavyzdine) ir tempkite iki savo poreikiu, tik neismeskit privalomu straipsniu
tai cia tikriausiai pagal nauja apskaita daug kas neturi apskaitos politikos, bet yra reikalu ja ir parasyt kai dorai dar dirbt nezinai kaip o dar ir parasyt :) butu saunu bent pasiskaityt kas ten rasoma, ar taip ir kopinami is fin min, parastes sutvarkomos ir viskas??? :)))
beje kmynuk, pagal kokia apskaitos politika jus dirbate?
2011-01-21 10:13
Biudžetinių įstaigų apskaita »
Biudžetinių įstaigų apskaita nuo 2010 metų »
#905182
sveiki, norejau paklaust ar kas turite apskaitos politika pasirašę pagal naująją apskaitą? but gerai bent apsisviesti kaip atrodo ka rasyt ir panasiai... buciau labai dekinga :)
P.S. palieku e-pasta del visa ko usurinuke@gmail.com
P.S. palieku e-pasta del visa ko usurinuke@gmail.com
2010-12-21 14:28
Biudžetinių įstaigų apskaita »
Biudžetinių įstaigų apskaita nuo 2010 metų »
#892367
sveiki, suzinojau kad musu istaiga turi perdavusi patalpas pagal panaudos sutartis, t.y. pas mus pastatas yra gautas patikėjimo teise is savivaldybės jis musu apskaitoje uzpajamuotas kaip vienas objektas (neiskirstant atskirai po kabineta), savivaldybė atstovaudama musu vadovo vardu perduoda dali patalpu (t.y. is viso pastato du kabinetus) kitoms biudzetinėms įstaigoms)
KLAUSIMAS: ka man reikia daryti? skaiciuot to pastato nusidėvejimai kaip skaiciuota iki siol, ar pildomi kokie papildomi dokumentai (pvz prie inventorizacijos) ar reikėjo buhalteriškai persipajamuoti tas patalpas? mes gavę tik panaudos sutarti (trim egzemplioriais)
visiskai nezinau ka daryt tokiu atveju, prasau, kas esat susidure apsvieskit.
KLAUSIMAS: ka man reikia daryti? skaiciuot to pastato nusidėvejimai kaip skaiciuota iki siol, ar pildomi kokie papildomi dokumentai (pvz prie inventorizacijos) ar reikėjo buhalteriškai persipajamuoti tas patalpas? mes gavę tik panaudos sutarti (trim egzemplioriais)
visiskai nezinau ka daryt tokiu atveju, prasau, kas esat susidure apsvieskit.
2010-11-29 15:03
Biudžetinių įstaigų apskaita »
Biudžetinių įstaigų apskaita nuo 2010 metų »
#883031
renata1113 rašė: Jie ilgalaikį turtą perduodate, pagal patikėjimo ar nuosavybės teisę, tada registruojate:
D 42X (perduotas) - turto likutinė vertė
D 12x4 - sukauptas nusidėvėjimas
K 12x1 - įsigijimo savikaina
jei perduodate tik panaudos arba nuomos teise, tada tokio turto nurašinėti iš apskaitos nereikia, tik papildomai duomenis apie tokio turto vertę kaupiate nebalansinėje sąskaitoje.
Tik tai tokio turto (atiduoti pagal nuomą ar pagal panaudą) nusidėvėjimo sąnaudas apskaitote ne 87 sąskaitoje, o 88 sąskaitoje (11 VSAFAS 14 p.)
O tuomet sąskaitos 4251101 (gauta) iš vis naudoti nereikia? kaip suprantu vietoj to eina 4251103 (perduota)?
Ta turtą mes esam gave iš savivaldybės patikėjimo teise, tai ta turtą savivaldybes sprendimu mes atiduodam kitai įstaigai
renata1113 rašė: Jie ilgalaikį turtą perduodate, pagal patikėjimo ar nuosavybės teisę, tada registruojate:
D 42X (perduotas) - turto likutinė vertė
D 12x4 - sukauptas nusidėvėjimas
K 12x1 - įsigijimo savikaina
jei perduodate tik panaudos arba nuomos teise, tada tokio turto nurašinėti iš apskaitos nereikia, tik papildomai duomenis apie tokio turto vertę kaupiate nebalansinėje sąskaitoje.
Tik tai tokio turto (atiduoti pagal nuomą ar pagal panaudą) nusidėvėjimo sąnaudas apskaitote ne 87 sąskaitoje, o 88 sąskaitoje (11 VSAFAS 14 p.)
O tuomet sąskaitos 4251101 (gauta) iš vis naudoti nereikia? kaip suprantu vietoj to eina 4251103 (perduota)?
Ta turtą mes esam gave iš savivaldybės patikėjimo teise, tai ta turtą savivaldybes sprendimu mes atiduodam kitai įstaigai
2010-11-29 13:54
Biudžetinių įstaigų apskaita »
Biudžetinių įstaigų apskaita nuo 2010 metų »
#882983
Pirma korespondencija gera, jei nėra nuvertėjimo, kuris dar būtų K 1023203 sąskaitos Paskaityk iš finmin IMT tvarkos 32 punktą, ten taip parašyta apie turtą ,kurį perduoda kita biudžetinė įstaiga.
Dėl nusidevėjimo, tai jei dokunetuose yra nurodyta kiek jau laiko dėvėjosi, tai reikėtų nustatyti dėvėjimo laiką pagal naujus normatyvus, bet nudėvėti per tą laiką kiek dar jam likę dėvėti (pavz. jei iš 10m, likę-5, tai ir nudėvėti jį per 5 metus, o likutinę sumą padalinti iš likusių metų skaičiaus ir dėvėti pagal nusistatytą procentą). Kažkur DUK buvau radusi. Gal kas žino kitą būdą. Dėl nusidevėjimo skaičiavimo kol kas rimtesnių paaiškinimų nelabai kur yra...[/quote]
o jei metų nera nurodyta, tai nesukt galvos ir priskirt pilnus metus ar bandyt kokia foirmule isvest ir numatyt kiek metu jau devejos?
beje turiu dar viena varianta, mes atidaveme pastato dali. visas pastatas uzpajamuotas kaip vienas objektas ir atidaveme tik dalele. bet iskyla klausimas kaip ji man nurasyt is apskaitos. jei likuciu perkelime buvo tokios korespondencijos (sumos salygines)
D: 1202 - 10000
k: 4251 - 8000
k: 1202..4 - 2000
tai atiduodam dalį kurio vertė 1000 ir 200 is ju nusidevejo
Tai butu
D:4251 1000
K: 1202 1000
D: 1202..4 200
K: 87 200
Taip radau pas Narbutienės parasyta, bet kazkaip man nelogiskai atrodo ta 87 klasė
Dėl nusidevėjimo, tai jei dokunetuose yra nurodyta kiek jau laiko dėvėjosi, tai reikėtų nustatyti dėvėjimo laiką pagal naujus normatyvus, bet nudėvėti per tą laiką kiek dar jam likę dėvėti (pavz. jei iš 10m, likę-5, tai ir nudėvėti jį per 5 metus, o likutinę sumą padalinti iš likusių metų skaičiaus ir dėvėti pagal nusistatytą procentą). Kažkur DUK buvau radusi. Gal kas žino kitą būdą. Dėl nusidevėjimo skaičiavimo kol kas rimtesnių paaiškinimų nelabai kur yra...[/quote]
o jei metų nera nurodyta, tai nesukt galvos ir priskirt pilnus metus ar bandyt kokia foirmule isvest ir numatyt kiek metu jau devejos?
beje turiu dar viena varianta, mes atidaveme pastato dali. visas pastatas uzpajamuotas kaip vienas objektas ir atidaveme tik dalele. bet iskyla klausimas kaip ji man nurasyt is apskaitos. jei likuciu perkelime buvo tokios korespondencijos (sumos salygines)
D: 1202 - 10000
k: 4251 - 8000
k: 1202..4 - 2000
tai atiduodam dalį kurio vertė 1000 ir 200 is ju nusidevejo
Tai butu
D:4251 1000
K: 1202 1000
D: 1202..4 200
K: 87 200
Taip radau pas Narbutienės parasyta, bet kazkaip man nelogiskai atrodo ta 87 klasė
2010-11-27 17:14
Biudžetinių įstaigų apskaita »
Biudžetinių įstaigų apskaita nuo 2010 metų »
#882555
kmynukas rašė:
Alyva20 rašė:
dalike12 rašė: LABA, gavom pastata su nusidėvėjimu, t.y. pradinė vertė-3000 lt likutinė - 2600 lt. ar man pajamuoti:
D: 1203 -3000 LT
K: 425 (G) - 2600 LT
K: 1203,,,4 400 LT
Ar taip:
D: 1203 - 3000
K: 425 - 3000
d: 425..2(p) 400
k: 1203..4 400
Aciu kas sugaisit laiko brukstelt
Manyčiau, kad pirma korespondencija tinkama, tik nusidevėjimas - 1400Lt.
Dalike12,
tu vėl uždavinukus "lukkšteni"? - malačius,-užsispyrusi studentukė
Alyva20 beveik teisi (suma tik viena ne ta) pagal tavo nelabai teisingą pirmąją sąlygą ...
Be to, žiūrint kas tau tą pastatą (ir kokį) už tokią nežymią sumelę perdavė (ir kokia valiuta), aš nesivarginsiu :))
kmynuk kazka si kart sumaisiai, as ne studente o realiai dirbu :) o tie uzdavinukai tai tikra realybe su kuria susiduriu darbe :) sumos pavyzdines todel nereiktu gilintis o pastatas tai garažas, perduoda savivaldybė, valiuta - litai.
tiesa jei ta pastata perdave su nusidevejimu tai mums skaiciuot nusidevejima vel apvaliem metam, pavyzdziui ta garaza priskyriau prie kitu statiniu ir jo nusidevejimo laikas 10 m. tai jeigu jau buvo nusidevejusi dalis tai gal maziau metu reikia imt nebe 10 m?
tiesa taip ir nesup;ratau kmynuk koks variantas tau teisingesnis???
kmynukas rašė:
Alyva20 rašė:
dalike12 rašė: LABA, gavom pastata su nusidėvėjimu, t.y. pradinė vertė-3000 lt likutinė - 2600 lt. ar man pajamuoti:
D: 1203 -3000 LT
K: 425 (G) - 2600 LT
K: 1203,,,4 400 LT
Ar taip:
D: 1203 - 3000
K: 425 - 3000
d: 425..2(p) 400
k: 1203..4 400
Aciu kas sugaisit laiko brukstelt
Manyčiau, kad pirma korespondencija tinkama, tik nusidevėjimas - 1400Lt.
Dalike12,
tu vėl uždavinukus "lukkšteni"? - malačius,-užsispyrusi studentukė
Alyva20 beveik teisi (suma tik viena ne ta) pagal tavo nelabai teisingą pirmąją sąlygą ...
Be to, žiūrint kas tau tą pastatą (ir kokį) už tokią nežymią sumelę perdavė (ir kokia valiuta), aš nesivarginsiu :))
kmynuk kazka si kart sumaisiai, as ne studente o realiai dirbu :) o tie uzdavinukai tai tikra realybe su kuria susiduriu darbe :) sumos pavyzdines todel nereiktu gilintis o pastatas tai garažas, perduoda savivaldybė, valiuta - litai.
tiesa jei ta pastata perdave su nusidevejimu tai mums skaiciuot nusidevejima vel apvaliem metam, pavyzdziui ta garaza priskyriau prie kitu statiniu ir jo nusidevejimo laikas 10 m. tai jeigu jau buvo nusidevejusi dalis tai gal maziau metu reikia imt nebe 10 m?
tiesa taip ir nesup;ratau kmynuk koks variantas tau teisingesnis???
2010-11-25 14:34
Biudžetinių įstaigų apskaita »
Biudžetinių įstaigų apskaita nuo 2010 metų »
#881789
LABA, gavom pastata su nusidėvėjimu, t.y. pradinė vertė-3000 lt likutinė - 2600 lt. ar man pajamuoti:
D: 1203 -3000 LT
K: 425 (G) - 2600 LT
K: 1203,,,4 400 LT
Ar taip:
D: 1203 - 3000
K: 425 - 3000
d: 425..2(p) 400
k: 1203..4 400
Aciu kas sugaisit laiko brukstelt
D: 1203 -3000 LT
K: 425 (G) - 2600 LT
K: 1203,,,4 400 LT
Ar taip:
D: 1203 - 3000
K: 425 - 3000
d: 425..2(p) 400
k: 1203..4 400
Aciu kas sugaisit laiko brukstelt
2010-11-19 13:32
Biudžetinių įstaigų apskaita »
Biudžetinių įstaigų apskaita nuo 2010 metų »
#879263
O cia niekur neaktualu, kad anksciau tos knygos buvo pirktos is mokinio krepseliu lesu ar gautos labdara? tiesa o nurasant teisinga naudot nurasymu sanaudu saskaitą o ne praradimu ar pan?
2010-11-19 12:42
Biudžetinių įstaigų apskaita »
Biudžetinių įstaigų apskaita nuo 2010 metų »
#879222
Yra dar tokia problemėle-klausimukas, kaip reik teisingai sukontuot, bibliotekos knygas ir vadovelius kuriuos prarado mokiniai turi atpirkt arba grazint i vietą, kokiom korespondencijom jas nurašyt ir užpajamuot i nurašytų knygu atneštas naujas?
Nurašymas
D: 8709002 nurašytų sumų sąn K: 2020001 KNYGOS
ar reikia panaudotą fin ir pajamas rašyt antriniu įrašu?
Užpajamuojam
D: 2020001 knygos K: 4271301 gautas finansavimas is kt saltiniu
Ar yra cia bent kokios teisybes?
Nurašymas
D: 8709002 nurašytų sumų sąn K: 2020001 KNYGOS
ar reikia panaudotą fin ir pajamas rašyt antriniu įrašu?
Užpajamuojam
D: 2020001 knygos K: 4271301 gautas finansavimas is kt saltiniu
Ar yra cia bent kokios teisybes?
2010-11-19 07:42
Biudžetinių įstaigų apskaita »
Biudžetinių įstaigų apskaita nuo 2010 metų »
#879056
skaiciau vsfasus bet vistiek neradau atsakymo, jei gauni lesu is labdaros ar kitų saltinių ( pvz 2 proc,) tai kai panaudoji lesas ar reikia papildomai kontuot pajamas ar panaudota finansavimą? PVZ pirkom paslaugas
Gavom saskaita
D:8712 (kt paslaugų sąn.) K: 6910001
Apmokam
D:6910001 K:2411102
O gaunant sąskaitą nereikėjo dar pridet tokios kontuotes
D:4262002 (kt saltiniu panaudotas finansavimas) ir K: 7026001 (panaudotų finansavimų iš kt šaltinių kt išlaidoms pajamos) ????
Gavom saskaita
D:8712 (kt paslaugų sąn.) K: 6910001
Apmokam
D:6910001 K:2411102
O gaunant sąskaitą nereikėjo dar pridet tokios kontuotes
D:4262002 (kt saltiniu panaudotas finansavimas) ir K: 7026001 (panaudotų finansavimų iš kt šaltinių kt išlaidoms pajamos) ????
2010-11-18 11:07
Biudžetinių įstaigų apskaita »
Biudžetinių įstaigų apskaita nuo 2010 metų »
#878694
Gal galite kas duot nuoroda kur galeciau pasiskaityt apie lesu naudojimo tvarka (jei konkreciau, tai domina mokinio krepselio 09 ir aplinkos 02 lesos)
Tikiuos supratot ko paklausiau :))))
Tikiuos supratot ko paklausiau :))))
2010-11-17 10:46
Biudžetinių įstaigų apskaita »
Biudžetinių įstaigų apskaita nuo 2010 metų »
#878161
Dar vienas klausimukas, degalus perku is transporto lesu, o juos nurasant det nurasomu sumų sanaudos ar transporto sanaudos?
kaip man viskas maisytis pradejo
kaip man viskas maisytis pradejo
Tax.lt © 2002 - 2024, admin@tax.lt,
Reklama tax.lt
Buhalterinės apskaitos sistema internete smulkiam ir vidutiniam verslui