Darbo kodekso komentaras

sveikučiai
ruošiuosi darbo teisės egzaminui gal kas turit ar žinot kur rasti DK komentarą. Vien sausą darbo kodeksą paskaičius neužtenka. būsiu labai dėkinga

jeigu ka imeskit man i paštą
dalytei@one.lt
AČIŪ

Tai, kad čia turbūt nelabai yra ką padėti. Darbo kodekso komentaro I tomą gali nusipirkti knygyne arba gal yra galimybė pasiimti bibliotekoj. O II tomas dar nežinia kada išeis: jau žada nuo sausio mėn, kad tuoj bus, bet iki šiol visdar nėra.
Tarp kitko, DK komentarus leidžia Justitia.

JUSTITIA (berods tebesėdi Sėlių 8, Vilniuje) parduoda savo knygas šiek tiek pigiau nei miesto knygynai (čia tikrai jokia reklama). O jei taupumo priepuolis užeina, tai galima atsišviesti už 1/2 ar net 1/3 kainos. Mano kompe yra dar likę senesnių užrašų, jei pažiūrėti kūrybiškai, galima kai ką priderinti.

www.litlex.lt toks neblogas visai puslapiukas, aš bent jau radau sau naudingos info

www.patogupirkti.lt/book/book.asp?isbn=9986-567-86-6

Trumpas pakeitimu komentaras - netinkamas analizei: www.darbininkas.lt/kodekso%20komentaras.html

Jei nagrinėjate DK būtų neprošali paskaityti su jo susijusias LAT nutartis
http://www.lat.litlex.lt/Nutartys/cnut/2001/kat2001c/katerc.htm

Manau ne vienas turime darbuotojų auginančių vaikus...

DK 214 straipsnis. Darbuotojams, auginantiems ... du vaikus iki dvylikos metų, suteikiama viena papildoma poilsio diena per mėnesį (arba sutrumpinamas darbo laikas dviem valandomis per savaitę) ... mokant darbuotojui jo vidutinį darbo užmokestį

Darbo inspekcijos užklausiau, ar vietoj nepanaudotų papildomų poilsio dienų galima jas pridėt prie atostogų, tai atsakė, kad tokia galimybė DK nenumatyta.
Ką darote, jei darbuotojas neprašo nei papildomos poilsio dienos, nei valandų? Logiškai mąstant, jis dirba viena diena daugiau, nei jam priklauso pagal DK, tai lyg ir apmokėti reiktų daugiau.
Ką manot?

VDI ir teisininku nuomonė yra tokia: DK 214 nustato darbuoto teisę, kuria jis gali bet, kada pasinaudoti - bet jis nenustato darbuotojui prievolės ją pasinaudoti - todėl jei Darbuotojas nepareiškia Darbdaviui noro pasinaudoti šią savo teisą, Tai Darbdavys neprivalo savo valia, vienašališkai suteikti šį papildoma poilsio laiką, bet tai nesuteikia dabdaviui teisės Atsisakyti tokį poilsio laiką suteikti JEI darbuotojas pageidauja.
Mano nuomonė - jokių papildomų apmokėjimų neturi būti.

Visiškai pritariu Wolf. Tai darbuotojo teisė - pasinaudoja jis šiuo DK straipsniu ar ne, o darbdaviui prievolė atsiranda tik tuomet, jei to pageidauja darbuotojas. Apie papildomą apmokėjimą nėra nei kalbos. Kažkurioje temoje buvome išsiaiškinę šią situaciją.

LABAI AČIŪ

Grįžtant prie DK 214 str. Gal kam teko susidurti su tokia situacija
Moteris turi vaiką iki 12 metų, o kitas vaikas yra paimtas iš vaikų namų. Už tą vaikutį yra gaunami pinigai iš valstybės, jis nėra įvaikintas. Ar toks darbuotojas gali naudotis šitame straipsnyje taikoma lengvata?

DK 214 str. rašoma "darbuotojams, auginantiems...." ne mamai, tėčiui, o darbuotojui. Tai reiškia ir tėvams, ir įtėviams, ir globėjmas ar rūpintojams.
Jūsų darbuotoja turi pateikti dokumentus, įrodančius, kad ji tą vaiką globoja (augina), tada jai priklausys ši lengvata.

Su tokia situacija susidurti neteko, bet pamąstykime kartu:
DK 214 straipsnis. "Darbuotojams, auginantiems (...)"
Manau, kad neįvaikinto vaiko auginimas=nuosavo (ar kaip čia pavadinti?) vaiko auginimui. Juk tas vaikas iš vaikų namų gyvena tos darbuotojos namuose, tiesa? Manau, kad ji turi teisę į šią lengvatą.

Kyla įtarimas, kad negali - globa apibrėžiama atskirai, žr. 180 str.
Niekur neradau paminėta, kad tas, kuris vaiką globoja, jį augina.
Augina - tėvai, įtėviai, o globoja - fiziniai ir juridiniai asmenys...

Cha-cha, detalizuok, kokiu pagrindu gaunami pinigai už vaiką? Kas apiforminta?

Oj, atsiprašau, biški valgiau...
Tai va, kad labiau panašu į Tiesi aprašytą situaciją. Tas vaikas yra globojamas ir pinigai gaunami už globą.

Kai vaikui paskirtas globėjas, tai jis tą vaiką faktiškai ir augina. O tai reiškia, kad 214 str. papildomos poilsio dienos priklauso, nes "darbuotojas, augina vaiką...".

Ne visai taip. Jis ne augina, o globoja. Tokiais atvejais net už tą vaiką netaikomas. Tad kodėl būtų galima taikyti kitas lengvatas?

Neradau jokio LAT išaiškinimo šiai situacijai.... Ką gi, formuok teisinę praktiką pati, Cha-cha!
Vadovaujantis žmogiškumo principu, aš suteikčiau tą dienelę -lai pasidžiaugia ABU vaikai savo mamyte!

[quote=Loreta]
Ne visai taip. Jis ne augina, o globoja. Tokiais atvejais net

tai jis gyvena ne pas darbuotoją? Jis ir toliau būna vaikų namuose??? o globėjas už ką pinigus gauna??? kad nueina ir per tvorą į tą vaią pažiūri arba ledų nuperka?

Jeigu vaikas paimtas iš vaikų namų globai ir auginamas šeimoje pas tą darbuotoją, tai ir reiškia, kad tą vaiką darbuotojas augina.

Kodėl tada neleidžiama taikyti? Juk jis irgi taikomas "auginantiems"