Rainis rašė:
daisy1 rašė: juk draudimas niekada neišmoka daugiau, nei patirta žalos.. buvo ir PMĮ komentare tai pabrėžta..
Prisimenu šitą nuostatą, bet man rodos, komentare buvo aiškinta, kad tik tada galima visą išmokos sumą priskirti neapmokestinamoms pajamoms, jei neremontuojama, o tiesiog tas turtas nurašomas. O šiuo atveju, jei remontas kainavo mažiau, negu gauta išmokos?
Griežtai ginčytis negaliu, bet aš neapmokestinamoms priskirčiau tik 1000 Lt.
Raini iš komentaro:
Remiantis DĮ 2 straipsniu, draudimo išmoka apibrėžiama kaip pinigų suma, kurią įvykus draudiminiam įvykiui draudikas privalo išmokėti draudėjui ar kitam asmeniui, turinčiam teisę į draudimo išmoką, arba kita draudimo sutartyje nustatyta išmokos mokėjimo forma. O draudimo suma apibrėžiama kaip draudimo sutartyje nurodyta pinigų suma arba pinigų suma, kuri apskaičiuojama draudimo sutartyje nustatyta tvarka, kuri, išskyrus draudimo sutartyje nustatytus atvejus, yra lygi maksimaliai draudimo išmokai, galimai išmokėti pagal draudimo sutartį. Civilinio kodekso 6.997 straipsnis nustato apribojimą, kad ne gyvybės draudimo atveju, išskyrus įstatymų nustatytas išimtis, draudimo suma negali viršyti tikrosios draudžiamo turto ar turtinės rizikos vertės (draudimo vertės). Kadangi didžiausia draudimo išmoka yra lygi draudimo sumai, o pastaroji bendruoju atveju negali viršyti draudžiamojo turto tikrosios turto vertės, vadinasi, draudimo veiklą reglamentuojantys teisės aktai nustato, jog draudimo išmoka neturėtų viršyti prarasto turto, patirtų nuostolių ar žalos tikrosios vertės.
Bet pagal Tave, jei neapmokestinamos 1000 Lt į 26 eil. tai ir neleidžiamus 1000 į 19 eil.