Darbuotojo atleidimas už pravaikštą

Darbuotojas nepasirode darbe. Situacija jis ir neateis. Su juo kalbeta ir jam vienodai rodo. Darbo sutartyje yra punktas darbo sutarties pasibaigimas kur reikia nurodyti kada nutraukta darbo sutartis ir teisini pagrinda

LRDK 136str. 3d. 2p. ar
LRDK 235str. 2d. 9p.

Klausimas filosofinis biski bet ka jus rasote. As rasyciau pirmaji kurio straipsniai priklauso darbo sutarties pasibaigimo skirsniui. Jei galima trumpai kokia jusu nuomone. Gal kas netycia darot ar manot kitaip. Aciukas is anksto.

Aš taip pat rašyčiau 136str.3d.2p.Toks įrašas daromas remiantis 235str.2d.9p.Susirašyčiau kokį aktą su keletu parašų.Mes jau kalbėjome ta tema,gal prisimeni?

Prisimenu. Su aktukais viskas aisku ir su viskuo aisku. Pagalvojau gal kas kitaip mano tiesiog, nu maza ka. Aciu loreta.

Analogiskas klausimas. Darbo sutartyje buvo numatytas isbandymo terminas. Darbuotojas nusprende kad darbas jam netinka. Vadovaujantis DK 107 str. 2d. jis perspeja pries 3 d. apie darbo sutarties nutraukima.

1. Pagal koki DK str. ji tureciau atleisti. ?

2. DK 127 str. 2 d. labiausiai panasi bet ten nekalba apie isbandyma. Tai gal norint taikyti isbandymo termina turi buti kolektyvine sutartis ir tenai turi buti numatytas sitas ar kitas protingas terminas. ?

Kolegos bent pasakykit kad nezinot, kokia jusu nuomone.

DK 127 str. 2 d. labiausiai panašus ir mažiausiai skausmingas
darbuotojui.Tačiau dėl dienų skaičiaus (3 ar 14) , tai klausimėlis....

Tai va as sito ir klausiu

Klausimas tame,ar darbdavys sutinka tą darbuotoją atleisti.Jei yra abipusis sutikimas,tai nematau problemos.

Mano nuomone, jei norima atleisti kaip nepraėjus bandomojo laikotarpio-tai 107 str. 1 d. ir perspėti prieš 3 dienas, bet jei norite neskausmingai darbuotojui, lai rašo kaip minėta -savo noru, tai tik pagal įstatymą jis turi rašyti prieš 14 d.,o juk galite atleisti turint prašymą kad ir nuo rytojaus, jei sutarsite. Paprasčiausiai įrašas knygelėje bus geresnis.

Taigis kauno darbo inspekcija telefonu nurode 107 str. su salyga kad cituoju "išbandymo sąlygą nustatė darbuotojas".

Aciukas visiems.

[quote:81571c07f4]Aš taip pat rašyčiau 136str.3d.2p.Toks įrašas daromas remiantis 235str.2d.9p.Susirašyčiau kokį aktą su keletu parašų.Mes jau kalbėjome ta tema,gal prisimeni?[/quote]
Norėčiau atleisti žmogų pagal 136 str. 2 punktą. Gal galite pasakyti kokį dokumentą surašyti norint darbuotoją taip atleisti? Ar tai turi būti pranešimas apie tai, kad pvz neatvykus per 5 dienas bus atleistas pagal 136 str? Ar tai turi būti kažkoks aktas? Gal kas turi pavyzdį? Būčiau labai dėkinga.

Turėtų būti tarnybinis, nuo kada darbuotojas neatvyksta į darbą, registruotu laišku jam siūstas pranešimas nuo kada atleisite darbuotoją, jei jis neturi pateisinančios priežasties.Beje 5 dienų tikrai mažai

[quote:67622a116c]Turėtų būti tarnybinis, nuo kada darbuotojas neatvyksta į darbą, registruotu laišku jam siūstas pranešimas nuo kada atleisite darbuotoją, jei jis neturi pateisinančios priežasties.Beje 5 dienų tikrai mažai [/quote]
Labai aciu. Jau surasiau bendrom jegom ta tarnybinį pranešimą. O kiek siūlytumet dienų skirti? Zinom, kad darbuotojas tikrai nepasirodys.

As tai rasau termina dvi savaites. Tipo arba atvykit iki tada ir tada pasiaiskinti del pravaikstu, arba atsiuskit rastiska paaiskinima rastu. Jeigu ne - taikysime drausmine nuobauda - atleidima is darbo. Dar pranesime surasiau kruva nuorodu i DK straipsnius. Ir dar siunciau registruotu laisku su iteikimu.

Kas netingit uzmeskit aki koki parasiau. Direktorius reikalavo 5 dienu termino, tai toki ir palikau. Jeigu kas labai sukritikuosit, tai gal pakeisim Copy of drausmes pazeidimas.doc

Bet tai yra tik tarnybinis. Pagal DK reikia zmogu ispeti apie numatoma atleidima. Ir 5 dienos yra per mazai laiskams suvaikscioti. Turi buti "protingas" terminas duotas atvykimui. O jei zmogus serga? Galite po to tureti nemalonumu. Kazkur ir forume apie tai yra.
Astukasai, jei palauktum iki pirmadienio, ideciau su juristais derinta ispejima apie atleidima. Ten yra ir visos DK straipsniu nuorodos.
Gal as cia biski ir perlenkiu, bet esame tureje nemalonumu su DI, kai pasirode, kad toks pravaikstininkas "nezinojo", kad reikia pranesti apie liga Gavosi, kad neteisetai atleidome...

Aha, o kur skaitei, kad nereikia? Tai ir yra tas lauktasis pasiaiskinimas: nebuvau darbe, nes sirgau.
Isivaizduok, sergu as sau, o mane tuo tarpu atleidzia uz pravaikstas be perspejimo, kaip auksciau buvo rasyta.

Rimtai, negirdėjau, kad susirgus reikia kur nors pranešti

Prosai, nesikarsciuokim. As nesakau, kad pranesti reikia kazkokiam "kam nors". Pranesti reikia darbdaviui, priesingu atveju bus tabelyje pravaikstos, nes niekas negales zinoti kodel darbuotojo nera darbe. Sutinki?

O ka tu zymetum tokiu atveju, jei darbuotojas nepasirode ir nieko nepranese? Gal kad buvo darbe? Nes kitu atveju nera. Kai zymima liga, vistiek ta info kazkaip pasiekia darbdavi - telefonu pvz.

Prosai, tu gali su manimi nesutikti. O as lieki prie savo nuomones. Labai jau cia mes dviese ilgai diskutuojam. Ir neatrodo, kad vaisingai