Materialinės atsakomybės sutartis

Turiu klausimėlį. Gal kas nors padesit?

Ar, norit zmogų paskirti materialiai atsakingu už kokį nors daiktą ir pan., reikia sudaryti materialinės atsakomybės sutartį. Ar ji nebutina?

Dabar nebutina. Tik perduodamas ta daikta jam naudotis parasyk koki aktuka.

Pats kodeksas numato atsakomybe, svarbu irodyti kad zala padaryta. Pati darboviete gali nukreipti isieskojima i d.u. (netto), bet yra apribojimai. Jei perduodamo daikto verte didele reikalinga pilnos mat atsak. O jai reikia kolektyvines sutarties, kitu atveju galit ir neisieskoti.

zmogui priskirdama daikta as rasau aktus, bet ar reikia sutarties.
Akte parašau, kad zmogus yra atsakingas uz toki daikta ir pan.

Nereikia sutarties.

DK XVII skyrius. Materialinė atsakomybė

253 straipsnis. Darbuotojų materialinės atsakomybės atvejai
Darbuotojas privalo atlyginti materialinę žalą, atsiradusią dėl:
1) turto netekimo ar jo vertės sumažėjimo, sugadinimo (sužalojimo);
2) medžiagų pereikvojimo;
3) baudų ir kompensacinių išmokų, kurias darbdavys turėjo sumokėti dėl darbuotojo kaltės;
4) išlaidų, susidariusių dėl sugadintų daiktų;
5) netinkamo materialinių vertybių saugojimo;
6) netinkamos materialinių ar piniginių vertybių apskaitos;
7) to, kad nesiimta priemonių užkirsti kelią blogai produkcijai išleisti, materialinėms ar piniginėms vertybėms grobti;
8) kitokių darbo tvarkos taisyklių, pareiginių ar kitų instrukcijų pažeidimo.

254 straipsnis. Darbuotojų materialinės atsakomybės ribos
Darbuotojas privalo atlyginti visą padarytą žalą, bet ne daugiau kaip jo trijų vidutinių mėnesinių darbo užmokesčių dydžio, išskyrus atvejus, nustatytus šio Kodekso 255 straipsnyje.

256 straipsnis. Visiškos materialinės atsakomybės sutartis
1. Visiškos materialinės atsakomybės sutartis gali būti sudaroma su darbuotojais, kurių darbas yra tiesiogiai susijęs su materialinių vertybių saugojimu, priėmimu, išdavimu, pardavimu, pirkimu, gabenimu, ir dėl priemonių, perduotų darbuotojui naudotis darbe. Konkrečių darbų ir pareigų sąrašas nustatomas kolektyvinėje sutartyje. Ši sutartis įforminama raštu. Joje turi būti nustatyta, už kokias materialines vertybes darbuotojas prisiima visišką materialinę atsakomybę ir kokius įsipareigojimus prisiima darbdavys, užtikrindamas sąlygas, kad žala neatsirastų.

Gal kam prie šios temos prireiks materialinės atsakomybės sutarties: tipines visikos materialines atsakomybes sutartis.doc

Nutarimas Nr.179 Dėl Kasos darbo organizavimo ...
23. Ūkio subjekto vadovas, priimdamas kasininką į darbą, privalo pasirašytinai supažindinti jį su šiomis taisyklėmis ir sudaryti su juo visiškos materialinės atsakomybės sutartį.

LR DK 256 straipsnis. Visiškos materialinės atsakomybės sutartis
1. Visiškos materialinės atsakomybės sutartis gali būti sudaroma su darbuotojais, kurių darbas yra tiesiogiaisusijęs su materialinių vertybių saugojimu, priėmimu, išdavimu, pardavimu, pirkimu, gabenimu, ir dėl priemonių, perduotų darbuotojui naudotis darbe. Konkrečių darbų ir pareigų sąrašas nustatomas kolektyvinėje sutartyje. Ši sutartis įforminama raštu. Joje turi būti nustatyta, už kokias materialines vertybes darbuotojas prisiima visišką materialinę atsakomybę ir kokius įsipareigojimus prisiima darbdavys, užtikrindamas sąlygas, kad žala neatsirastų.

Arba kazko nezinau (jei taip, padekit) arba gaunasi, kad norint priimti kasininka butina kolektyvine sutartis ? Idėjos ?

Mano asmeninė nuomonė -
- DK kol kas tik rekomenduoja kolektyvinę sutartį kaip naudingą įmonei bet kokiais klausimais, kadangi įstatymuose daug spragų ir dviprasmybių. Taip ir su mat. atsakomybės sutartimis.
Tačiau nemanau, kad nesant kolektyvinės sutarties įmonėje, negalima būtų sudaryti individualios mat. atsakomybės sutarties su konkrečiu darbuotoju. Kolektyvinėje galima priimti sprendimą sudaryti mat. ats. sutartis, susijusias su tam tikromis pareigybėmis.
- gi Kasos darbo organizavimo taisyklės numato konkrečią pareigybę - kasininko - su kuriuo privalo būti sudaryta minėta sutartis.

Čia gi vėl - kasininkas didelėje įmonėje nelygu kasininkui mažoje, kurioje kasininko pareigos gretinamos su kitomis pareigybėmis. Jei įmonėje nėra įrengta pagal visus reikalavimus kasa (o mažose įmonėse to tikrai nėra) - kokia kalba gali eiti apie mat. atsakomybės sutartį?

Manau nesant kolektyvinės sutarties, visiškai užteks darbo sutartyje numatyt, kad pasirašius darbo sutartį, su šiuo darbuotoju bus sudaryta visiškos mat. atsakomybės sutartis. Nes kolektyvinė sutartis kiek pamenu sudaroma tarp profsąjungos ir administracijos, o įmonėse, kur tėra vien administracija, tokia sutartis negalima :)

Čia nesutinku. Manęs kaip įmonės šefo visai nežavėtų mintis, kad kasininkas nebaudžiamas gali pasiplaut su visais kasoj stovinčiais pinigėliais. Kasininkas atsakyt privalo. Bet - tokiu atveju jis vienintelis turi seifo raktą.
Tiksliau pasakius, tas kas tik vadinasi kasininku, o seifo rakto neturi, sutarties kaip ir neturėtų pasirašinėt. Bet jei realiai prieina prie pinigų - mat. atsakomybės sutartis būtina.

Ir su kuo gi tu, Tiesi, nesutinki? Juk tik patvirtini mano žodžius.
Sakau - mažose įmonėse kasos kaip tokios nėra, taigi ir kasininko kaip tokio taip pat nėra, taigi, nėra ir mat.atskomybės sutarties. Ir kas gi ją pasirašytų, jeigu ir būtų reikalaujama - koks kvailys? Yra tiesiog pareigų sugretinimas, be jokios mat.ats. sutarties. Pagaliau mažose įmonėse kasininko iš viso gali nebūti.
Satlo klausimas - ar reikalinga kolektyvinė darbo sutartis, kad galima būtų sudaryti MAS. Atsakau - nereikalinga, ji tik rekomendacinio pobūdžio - atskiroms pareigybėms, o ne konkrečiam asmeniui. Gi individuali MAS - konkrečiam asmeniui, netgi gali būti, kad dirbant vienodą darbą dviem asmenims, su vienu iš jų gali būti sudaryta tokio tipo sutartis, su kitu - ne. Kas tai draudžia? Gal vienas iš darbuotojų šefui atrodo nepatikimas.

Loreta, kasos atveju ne draudžia ar leidžia, o nustato prievolę:
Nutarimas Nr.179 Dėl Kasos darbo organizavimo ...
23. Ūkio subjekto vadovas, priimdamas kasininką į darbą, privalo pasirašytinai supažindinti jį su šiomis taisyklėmis ir sudaryti su juo visiškos materialinės atsakomybės sutartį.

Vis tik gaunasi, kad su kasininku bet kokiu atveju MAS turi būt sudaryta, o jau kasininko reikalas išsireikalaut sąlygas, kad jis realiai galėtų atsakyt už pinigų saugumą. Nepriklausomai nuo to, ar čia jo pagrindinė pareigybė, ar jis papildomai uždarbiauja dirbdamas kasininku. Arba - įmonė dirba be kasininko.

Tiesi, o kas tai ginčija?

Pas mus įmonėje , nors ir nėra visai maža , kasininko pareigas atlieka (negaudamas už tai algos ) visiškai kitos pareigybės darbuotojas ir su juo sudaryta meterialinės atsakomybės sutatis. O neseniai tikrinio VMI kitą mano įmonę - nedidelį servisą , tai pareikalavo materialinės sutarties su kasininku, kurią teko greitai "sukurpti".

Kodel uzdaviau toki klausima ? Pastaruoju metu populiariuose seminaruose (i kuriuos labai megsta vaikscioti mano darbdaviai) kur skaitomi "kadravykai" pasakoje tautai apie darbo santykius, visur pabrezia kad be kolektyvines sutarties visiskos materialines atsakomybes sutartis negalima. Ta pati sako teisininkai ir Kauno darbo inspekcija (pas kuriuos jie nuejo isklojo visas sutartis ir sako ar viskas cia gerai - susitaikiau) mano darbdaviams. As priimdamas zmones su tais, kurie dirbs su turtu - jiems bus patiketas turtas (labai beje brangus) sudariau visiskos mat atsak sut. Dabar man knisa prota tie darbdaviai. Kad tai priestarauja DK. Is bendros praktikos zinau kad teisme tai vis tik yra dokumentas, jei kiltu gincas del zalos padarymo darbdaviui. Ir i tai yra atsizvelgiama.
Taigi as labai noriu rasti irodymu kad jie klysta. Labai noreciau pritarti loretai ir kt. del 256 str, bet nera niekur pasakyta kad jis rekomendacinis ar pan.

DK 256 str.
... "Ši sutartis įforminama raštu. Joje turi būti nustatyta, už kokias materialines vertybes darbuotojas prisiima visišką materialinę atsakomybę ir kokius įsipareigojimus prisiima darbdavys, užtikrindamas sąlygas, kad žala neatsirastų."

Gal but visa tai nurodzius sutartyje ar jos priede butu galima ispildyti siuos DK reikalavimus. Man sis str skamba pakankamai nerekomendaciniai. Ir as vis labiau galvoju kad tie "kadravykai" teisus. Gal tik veliau bus pakeista DK, kad jei MAS privaloma pg. kitus teises aktus, tai sitai nepatenka i DK reglamentuojamus santykius. Kol kas nebuvo jokiu rimtu argumentu, paneigianciu 256 str. Aciu visiem, lauksim kitu nuomoniu.

DK:
34 straipsnis. Darbo teisių ir pareigų atsiradimo pagrindai
Darbo teisės ir pareigos gali atsirasti, pasikeisti ar pasibaigti:
1) pagal šį Kodeksą ir kitus įstatymus, darbo sutartis, kolektyvines sutartis bei kitus susitarimus, nors įstatymų ir nenustatytus, bet jiems neprieštaraujančius

Nėra pasakyta, kad pagal darbo ir kolektyvines sutartis, vadinasi kolektyvinės sutarties gali ir nebūti.
Realiia jos gali nebūt jau vien dėl to, kad nėra darbuotojų grupės, kurios interesus reiktų atstovaut, kai įmonėj viena administracija, o kitų darbuotojų nėr :)

...tai tegul pasako "kur parašyta". Kasos taisyklės šiuo klausimu tikrai neprieštarauja DK.
Gal atsilieptų įmonės, kurios, neturėdamos profsąjungų, pasirašė Kolektyvinę sutartį? - darbo tarybų įstatymo dar nėra. Tai ką, kol lauksime darbo tarybų įstatymo mūsų kasininkai galės skaičiuoti kasą "atsipalaidavę"?

DK "256 straipsnis. Visiškos materialinės atsakomybės sutartis
1. Visiškos materialinės atsakomybės sutartis gali būti sudaroma
su darbuotojais, kurių darbas yra tiesiogiai susijęs su materialinių vertybių saugojimu, priėmimu, ...."

Niekas taip neužknisa rimtuose dokuose, kaip "gali būti" tuRĖtų buti" ir pan. Ne įstatymas o romanas - suprask kaip nori. Arba TURI BŪTI arba NE. Viskas galima ko nedraudžia įstatymas, kokie čia dar "gali", kada gi tie protingi vyrai į protą ateis ir vietoj įstatymų nustos romanus rašę.

Tarkim pagal pareigas Tu atsakinga už materialines vertybes - dirbi sandėlio vedėja ar pan. Bet: sandėlys nerakinamas, prekės iš sandėlio imamos kada kam prireikia, vidinių važtaraščių nėr, raktų yra bent 5, nes šefai irgi 5. Ar tikrai tokiu atveju sutartis privalo būt sudaryta? Ir Tu tą sutartį pasirašinėtum???

To Tiesi:

Je aš būčiau sandėlio vedėja, tokios tvarkos, kaip tu rašai nebūtų, arba aš nesiimčiau tokių pareigų, nepriklausomai nuo to ar mat. ats. sutartį reikėtų ar nereikėtų pasirašyti.

Aš ne prieš sutartis, bet prieš filosofijas tipo "gali..." įstatymuose.
Mano nuomone įstatymuose turi būti:
1) kas privaloma daryti ;
2) kas draužiama daryti
o visa kita įmonės vidaus reikalas. Vadovo pareiga viską organizuoti taip, kad būtų tvarka, o mat. ats. sutartys viena iš drausminimo priemonių.
Jei sandėlinikas nesąžiningas žmogus - jokia sutartis neišgelbės - žmogus turės 10 vaikų ir neturės jokio turto, iš kurio būtų galima išiekoti nuostolius