Bankas Snoras

O kaip kitaip paaiškinti, kad pats laikinasis adminas taip sako?
Ir dar...
Praeitais metais situacija buvo žymiai blogesnė.
Bankas balansavo ant bankroto ribos ir jei ne Rusijos oligarchas, kuriam reikėjo pervesti lėšas į užsienį, bankelis būtų kuo gražiausiai užsilenkęs.:))
Bet tada nebuvo nei žaibiškos reakcijos, nei pavydėtino operatyvumo.
Stebuklai?
O dabar ateina tikrinti banko, o banko vadovai daro viską, kad tik tikrintojai pamatytu kokią bloga padėtis banke.
Nu kamikadzės, ne kitaip.
Gerai, kad dar patys pranešimo nepadarė:
- Žinot, mes bankrutuojam, bet jus nesijaudinkit, jūsų indėliai drausti. :))

Beprasmis ginčas.
"Lietuvos rytas" šiuo atveju yra absoliučiai subjektyvus.
Individe, štai Rainis, pavyzdžiui, paanalizavo, pateikė konkrečią nuomonę (aš su juo sutinku 100 procentų),o tu- mitinguoji. Ir viskas.
Ką konkrečiai tu supratai ir kokių išvadų priėjai, man asmeniškai visai neaišku. Man neaišku apie ką tu, išskyrus tai, kad piktiniesi valstybės veiksmais.

Čia kaip su ta alga administratoriui.
O kad administratorių sudaro 20 žmonių grupė- tai kažkaip gražiai "apeinama", svarbu parėkt.

Aš sutinku su Rainio nuomone, bet man klaustukas, kodėl buvo laukta, kol tiek pinigų bus išpumpuota, kodėl dabar Snoras darbuotojai turi uždarą "savo" bankomatą, kuriame sėkmingai gryninosi pinigus po 500 Lt. Man tai vėl primena "Sekundės" ir Holdingo laikus. Na aš labai norėjau (iš principo) internetu paimti vieną šimtą litų (sodros ligos pašalpą). Na neleidžia daryti pavedimo nors tu ką (banko kortelės neturiu ).

Aš neturiu visai jokių schemų, aš tik noriu gyventi civilizuotoj teisinėj valstybėj, daugiau nieko. Nes tai yra pamatas ant ko galima statyti visą kitą.

O esmė yra tame, kad įstatymas dar vakar neleido atlikti tokių nacionalizuoto banko dalybų, o šiandien jau leidžia. Tai dabar papasakokit visoms bobutėms, kurios vietoj indėlių yra nusipirkusios snoro obligacijų ir dar iki šiol nesupranta, kad tai ne indėlis ir jos su savo santaupom keliaus į blogąjį banką ir gaus baronkos skylę. Nors pagal nacionalizacijos metu galiojančius įstatymus tokių atskyrimų nebuvo galima daryti ir jei jau bankrotas, tai jau visi iš vieno katilo griebia likučius pagal nustatytą kreditorių eilę.

Nesakau, kad tuo atveju bobutė atgautų pinigus, bet bent jau viskas būtų vykdoma pagal iš anksto nustatytas taisykles. O tai ir yra civilizuotos valstybės požymis. Kitokioj aš nenoriu gyventi.

Didesnė tikimybė persikraustyti į civilizuotą valstybę, nei, kad ši taps civilizuota.

Bet gal kaip tik bankroto procedūros ir buvo bandoma išvengti?
Ar tikrai tai būtų gerai mums visiems?
Draudimo objektas negali būti paties draudėjo išleisti skolos vertybiniai popieriai (indėlio sertifikatai) ir įsipareigojimai, susiję su jo akceptuotais bei paprastaisiais vekseliais, pagal Lietuvos Respublikos hipotekinių obligacijų ir hipotekinio kreditavimo įstatymą išleistos hipotekinės obligacijos,
manau, kad gerasis Snoras bobutei paaiškino apie riziką?

Ar tikrai šiuo atveju viskas taip jau necivilizuota?
Gal pasidomėkime apie nacionalizavimus kitose šalyse?
O gal Parex atvejis geresnis?
Aj, ką aš čia.
Tikrai lietuviams visada viskas blogai.

2011,11,11

Nepykite, Dalia, kiek kartų jau Lietuvoje masiškai prarado santaupas vienokiais ar kitokiais būdais? Kurioje dar valstybėje teisės aktai kaitaliojami tokiai tempais? Šį kartą galbūt santaupų nepraras indėlininkai. O žmonės po gyvenimo tarybinėje santvarkoje nėra pasiruošę, teisės patys neišmano, o teisininkų paslaugos brangios ir, deja, tenka pripažinti, būna ir nekokybiškos. Nesilaikoma etikos.

Nu pabandom paanalizuoti tai ką paanalizavo Rainis ir ištraukti apibendrinančius analizus.:))
Taigi...

Joks čia ne blynas.
Snorą tikrino anais metais ir nerado nieko prie ko prikibti.
Šiais metais tikrino irgi nieko nerado.
Ir per dvi savaites turėjo surašyti išvadą.
Nesurašę išvados....

Ar nėra panašumo į mano pateikta pvz. apie Genutę ir Antaną?
O man tiesiog vienas prie vieno.
Nuo kada valstybės institucijos remiasi gandais, bei paskalomis.
Gražu...:))

Tiesiog Snoras bandė visais būdais sustabdyti puolimą.
Tikėjosi, kad jį palaikys ir kiti lietuviški bankai.
Deja...

Pradžioje buvo skelbta, kad dingo vertybinių popierių už milijardą, o dabar jau sumažėjo iki dvieju šimtu tūkstančių.
Žiūrėk, rytoj jau liks tik penkiasdešimt litų...:))

Kai ateis pas jus į namus ir pasakys, kad atimamas iš jūsų butas, nes kažkas kažkur išgirdo, esą tu gali būti nemokus.....
Kaip tau tai atrodys?
Valdžia teisi?
Žinau, žinau, jau bandai spaudyti mygtukus, mol, čia ne tą situacija.
Kaip tik tą, nes visi autoritariniai režimai prasidėjo nuo smulkmenų.
O šiai dienai yra pamintos visos teisės, nekaltumo prezumpcijos, bei tą patį, švenčiausioji konstitucija.
Beje, atsimeni buvo skandalas kai pakilo pieno produktų kainos?
Tada Grybauskaitė išstojo ir griežtai pareikalavo konkurencijos tarnybos ištirti šį reikalą.
Ir skandaliukas užgeso.
O aš pasakysiu pratęsimą...
Buvo atliktas tyrimas, kurio metų pieno perdirbėjai patyrė milijonus nuostolių.
Pažeidimų rasta nebuvo.
Nenori pabandyti spėti kas visą tai apmokėjo?
Apibendrinant, operatyvumas stulbinantis.
Deja, labai pasigendu operatyvumo kai kyla benzino, duonos, paslaugų kainos ir t.t.
Vadinasi, po kažkiek laiko pamatysim, kad už viso šito stovėjo dirigentas su stebuklų lazdele....

Rado ką pirkt. Geriau sloike būtų laikiusios.

Kitose šalyse kiti įstatymai, kitos žaidimo taisyklės. Čia kalba eina apie Lietuvą ir joje galiojančius įstatymus.

Valstybė šioje situacijoje pamina nustatytas (beje savo pačios sukurtas ) taisykles vardan savo (turbūt ir mūsų visų) finansinių interesų. Galbūt tai tikrai geriausias sprendimas, neturiu argumentų dabar ginčyti tai.

Bet mano mintis yra ta, kad negalima pasiimti banką, tada pasikeisti įstatymą ir pagal jį vienus kreditorius įmesti į šiukšlyną, kitus į rojų Nes tokie įstatymų keitinėjimai priveda prie bespriedielo, o naktimis rašomi įstatymų pakeitimai prie ko priveda žinome iš naktinės mokesčių reformos.

Geriau į save būtų investavusios.

kai ateina į banką ir mato, kad indėlio palūkanos 1%, o šalia plakatas su obligacijų ar "indėlių sertifikatų" su 4,5% tai ir jama jį. Ir nėra čia nieko smerktino, juk ir tarptautinė audito kompanija tvirtino, kad su Snoru viskas gerai ir LB didelių priekaištų neturėjo. Tai ką kalbėti apie bobutę, jai pačiai audituoti Snorą reikėjo?

man tai va įdomu, pagal ką jie tuos kreditorius skirstys, katram į "gerą" banką, katram į "blogą"
gal kaip tam multike - Lemanui Lemanui, Danieliui, Danieliui...

Drausti indėliai į gerą, visi kiti įsipareigojimai į blogą. Draustus indėlius turėtų kompensuoti valstybė, tai ji tik savo dalį ir pridengia

T.y. jei net turėjai vieną indėlį virš 100k eur, tai 100k eur pateks į gerą banką, o likusi dalis į blogą

Smerkimo jokio nėra. Man tik gaila tų, kurie į blogą pusę paklius. Ir svarbiausia, kad jie pakeist nieko negali.

Nenusimink. Čia tik pradžia
Žinai, priminei psichiatrą Verygą, su jo pasiūlymas uždrausti rūkyti namuose ir automobilyje, jei yra vaikų (kas ir kaip tikrintų). Kol kas negirdėjau, kad jam pavyko pramušti, kaip suprantu įėjimą į privatų butą patikrinti, ar nerūko.
O nuo gruodžio 15 d. paskundus kaimynkai, kad vyras smurtauja, bus galima vyrą atskirti 48 valandoms nuo šeimos, žmonai neprašant. Nesu skaičiusi šio teisės akto, tai nedrįsiu komentuoti, bet pats principas "geras". Bent jau toks įspūdis iš nuogirdų.

Tai va va .. geriausiai neturėti pinigų.

Kai pinigų neturi - tai ir negaila prarastų ne savo pinigų :)

O šiaip tai klausiau vakar seimo posėdžio per radiją...
Nekultūra. Nemandagumas. Vaikų darželis.
Ir visų pasisakymai rožėmis kloti... Visi kalba LABAI įtikinamai.

Taigi rinkimai artėja