Individuali įmonė
Z
2006-06-22 09:50
ZEKA
2011-09-11 05-00
Tiesi rašė: Na kad ne
1. Turtas individualiai įmonei priklauso nuosavybės teise.
2. Individualios įmonės turtas yra individualios įmonės nuosavybėn perduotas individualios įmonės savininkui asmeninės nuosavybės teise priklausęs turtas, taip pat turtas, įgytas individualios įmonės vardu.
Niekas nieko neįsigyja, turtas pagal įstatymą yra perduodamas. Pinigai irgi turtas.
Be to, įstatymas, atskiriantis įmonės ir savininko turtą, įsigaliojo 2004/01/01. 2003/12/31 datai - t.y. datai, kuriai savininkas privalėjo deklaruoti turtą, įmonės ir savininko turtas nėra atskirtas
Individuali (personalinė) įmonė neturi juridinio asmens teisių, jos turtas neatskirtas nuo įmonininko turto.
www3.lrs.lt/pls/inter3/dokpaieska.showdoc_...
Tai apie kokį įsigijimą kalbam?
ZEKA rašė: Gražiai rutuliojasi jūsų tema.Manau per emocijas buvo sumaišyti du dalykai:paskola ir turtinis įnašas.Jeigu buvo paskolinta -turi būti sutartis ir procentai.Ir tai deklaruotina 2000Lt.Turtinis įnašas manau traktuojamas kaip TURTO įsigyjimas ir riba deklaravmui 50000Lt.Ta suma įvairiai keitėsi metams bėgant , bet paskutinė -tokia.Reikia suprasti , jei žmogelis įsigjo daiktą virš tos sumos (šiuo atvėju praturtino savo įmonę arba "nusipirko" įmonės savo akcijų)jis turi deklaruoti pinigų atsiradimo šaltinį.Čia , kiek supratau , ka;bama apie ženklias sumas.
VMI prikibo , nes užsakė pažymą apie deklaravimą ir jos negavę , traktavo , kaip įmonės pelnąir viskas.Manau taip.
Truputį netaip.Jeigu nereikėtų fiksuoti įnašų ir pinigų išėmimo ir iš viso galėtų įmonės savininkas ką nori tą ir daryti nefiksuodamas su įmonės pinigais -tada sutinku.Bet dabar įnašą fiksuoja- , susigrąžinimą ar pelno išėmimą -KIO.Jeigu pabandyti įsivaizduoti įmonės saviniką , kaip vienintelį UAB-o savininką labai panašiai atrodo , tik UAB-ui popierių daugiau reikia.Savininko turtas yra neatskirtas nuo jo kaip fizinio asmens turto įsipareigojimų atžvilgiu.Bet ne pinigų judėjimo atvėju.
Tiesi rašė: Na kad ne
1. Turtas individualiai įmonei priklauso nuosavybės teise.
2. Individualios įmonės turtas yra individualios įmonės nuosavybėn perduotas individualios įmonės savininkui asmeninės nuosavybės teise priklausęs turtas, taip pat turtas, įgytas individualios įmonės vardu.
Niekas nieko neįsigyja, turtas pagal įstatymą yra perduodamas. Pinigai irgi turtas.
Be to, įstatymas, atskiriantis įmonės ir savininko turtą, įsigaliojo 2004/01/01. 2003/12/31 datai - t.y. datai, kuriai savininkas privalėjo deklaruoti turtą, įmonės ir savininko turtas nėra atskirtas
Individuali (personalinė) įmonė neturi juridinio asmens teisių, jos turtas neatskirtas nuo įmonininko turto.
www3.lrs.lt/pls/inter3/dokpaieska.showdoc_...
Tai apie kokį įsigijimą kalbam?
ZEKA rašė: Gražiai rutuliojasi jūsų tema.Manau per emocijas buvo sumaišyti du dalykai:paskola ir turtinis įnašas.Jeigu buvo paskolinta -turi būti sutartis ir procentai.Ir tai deklaruotina 2000Lt.Turtinis įnašas manau traktuojamas kaip TURTO įsigyjimas ir riba deklaravmui 50000Lt.Ta suma įvairiai keitėsi metams bėgant , bet paskutinė -tokia.Reikia suprasti , jei žmogelis įsigjo daiktą virš tos sumos (šiuo atvėju praturtino savo įmonę arba "nusipirko" įmonės savo akcijų)jis turi deklaruoti pinigų atsiradimo šaltinį.Čia , kiek supratau , ka;bama apie ženklias sumas.
VMI prikibo , nes užsakė pažymą apie deklaravimą ir jos negavę , traktavo , kaip įmonės pelnąir viskas.Manau taip.
Truputį netaip.Jeigu nereikėtų fiksuoti įnašų ir pinigų išėmimo ir iš viso galėtų įmonės savininkas ką nori tą ir daryti nefiksuodamas su įmonės pinigais -tada sutinku.Bet dabar įnašą fiksuoja- , susigrąžinimą ar pelno išėmimą -KIO.Jeigu pabandyti įsivaizduoti įmonės saviniką , kaip vienintelį UAB-o savininką labai panašiai atrodo , tik UAB-ui popierių daugiau reikia.Savininko turtas yra neatskirtas nuo jo kaip fizinio asmens turto įsipareigojimų atžvilgiu.Bet ne pinigų judėjimo atvėju.
Tiesi
4035
2006-06-22 10:08
Tiesi
2011-09-11 05-00
ZEKA rašė:
Truputį netaip.Jeigu nereikėtų fiksuoti įnašų ir pinigų išėmimo ir iš viso galėtų įmonės savininkas ką nori tą ir daryti nefiksuodamas su įmonės pinigais -tada sutinku.
O ne taip buvo iki GPM atsiradimo ir IĮ įstatymo? Savininkas susimoka pelno (tai datai vadintą pajamų) mokestį ir visi kiti pinigai yra jo, daro ką nori, deda kur nori. 2003 m. atsiranda nuostata, kad mokestinamas išimamas pelnas, bet pagal įmonių įstatymą visas įmonės turtas nėra atskirtas nuo savininko turto, t.y. jei kažkokį turtą, buvusį įmonėje, ir deklaruoja turto deklaracijoje, tai kaip nuosavą, o ne paskolintą turtą. Juk nėra prievolės nurodyt, ar nuosavi pinigai stovėjo įmonės kišenėje, ar paties asmens kišenėje.
Tarkim pilietis išsiblaškęs ir nedeklaravo 3 milijonų, buvusių 2003/12/31 įmonėje. Na ir kas mokestine prasme? Įsigyta nieko nebuvo, viskas jo paties nuosavybė. T.y. kol 3 mln. buvo savininko kišenėje, tai savininko nuosavybė, ir kai 3 mln. iki 2004/01/01 kažkuriuo momentu persikėlė į įmonės kišenę (kasą), tai liko savininko nuosavybe - nėra nuosavybės perėjimo, perėjimas būtų tik nuo 2004/01/01.
Su UAB palyginimas manyčiau nevykęs - pagal AB įstatymą akcininko nuosavybė iš karto griežtai atskirta nuo įmonės nuosavybės.
ZEKA rašė:
Truputį netaip.Jeigu nereikėtų fiksuoti įnašų ir pinigų išėmimo ir iš viso galėtų įmonės savininkas ką nori tą ir daryti nefiksuodamas su įmonės pinigais -tada sutinku.
O ne taip buvo iki GPM atsiradimo ir IĮ įstatymo?
Savininkas susimoka pelno (tai datai vadintą pajamų) mokestį ir visi kiti pinigai yra jo, daro ką nori, deda kur nori. 2003 m. atsiranda nuostata, kad mokestinamas išimamas pelnas, bet pagal įmonių įstatymą visas įmonės turtas nėra atskirtas nuo savininko turto, t.y. jei kažkokį turtą, buvusį įmonėje, ir deklaruoja turto deklaracijoje, tai kaip nuosavą, o ne paskolintą turtą. Juk nėra prievolės nurodyt, ar nuosavi pinigai stovėjo įmonės kišenėje, ar paties asmens kišenėje.
Tarkim pilietis išsiblaškęs ir nedeklaravo 3 milijonų, buvusių 2003/12/31 įmonėje. Na ir kas mokestine prasme? Įsigyta nieko nebuvo, viskas jo paties nuosavybė. T.y. kol 3 mln. buvo savininko kišenėje, tai savininko nuosavybė, ir kai 3 mln. iki 2004/01/01 kažkuriuo momentu persikėlė į įmonės kišenę (kasą), tai liko savininko nuosavybe - nėra nuosavybės perėjimo, perėjimas būtų tik nuo 2004/01/01.
Su UAB palyginimas manyčiau nevykęs - pagal AB įstatymą akcininko nuosavybė iš karto griežtai atskirta nuo įmonės nuosavybės.
Z
2006-06-22 10:20
ZEKA
2011-09-11 05-00
Tiesi rašė:
ZEKA rašė:
Truputį netaip.Jeigu nereikėtų fiksuoti įnašų ir pinigų išėmimo ir iš viso galėtų įmonės savininkas ką nori tą ir daryti nefiksuodamas su įmonės pinigais -tada sutinku.
O ne taip buvo iki GPM atsiradimo ir IĮ įstatymo? Savininkas susimoka pelno (tai datai vadintą pajamų) mokestį ir visi kiti pinigai yra jo, daro ką nori, deda kur nori. 2003 m. atsiranda nuostata, kad mokestinamas išimamas pelnas, bet pagal įmonių įstatymą visas įmonės turtas nėra atskirtas nuo savininko turto, t.y. jei kažkokį turtą, buvusį įmonėje, ir deklaruoja turto deklaracijoje, tai kaip nuosavą, o ne paskolintą turtą. Juk nėra prievolės nurodyt, ar nuosavi pinigai stovėjo įmonės kišenėje, ar paties asmens kišenėje.
Tarkim pilietis išsiblaškęs ir nedeklaravo 3 milijonų, buvusių 2003/12/31 įmonėje. Na ir kas mokestine prasme? Įsigyta nieko nebuvo, viskas jo paties nuosavybė. T.y. kol 3 mln. buvo savininko kišenėje, tai savininko
nuosavybė, ir kai 3 mln. iki 2004/01/01 kažkuriuo momentu persikėlė į įmonės kišenę (kasą), tai liko savininko nuosavybe - nėra nuosavybės perėjimo, perėjimas būtų tik nuo 2004/01/01.
Norėčiau nesutikti.
jeigu įsipareigojimams padengti trūksta IĮ lėšų , tada prikabinamas ir savininko turtas.Pinigai yra pinigai.Manu , kag fizinis asmuo deklaruodamas savo turtą vienkartiniame deklaravime , IĮ nenurodė kaip "juvelyrinį dirbinį" arba "pinigines lėšas kojinėje".IĮ truputį skiriasi nuo individualios veiklos.jeigu paklausius tavęs IĮ geriausia pinigų plovimo mašina.Turiu "juodą" milijoną , nedeklaravęs įnešu į įmonės kasą po to išsiimu kaip turtinį įnašą ir švilpauju sau.Gerai čia gaunasi.
Gal kam patarti tokį fintą 
Su UAB palyginimas manyčiau nevykęs - pagal AB įstatymą akcininko nuosavybė iš karto griežtai atskirta nuo įmonės nuosavybės.
Tiesi rašė:
ZEKA rašė:
Truputį netaip.Jeigu nereikėtų fiksuoti įnašų ir pinigų išėmimo ir iš viso galėtų įmonės savininkas ką nori tą ir daryti nefiksuodamas su įmonės pinigais -tada sutinku.
O ne taip buvo iki GPM atsiradimo ir IĮ įstatymo?
Savininkas susimoka pelno (tai datai vadintą pajamų) mokestį ir visi kiti pinigai yra jo, daro ką nori, deda kur nori. 2003 m. atsiranda nuostata, kad mokestinamas išimamas pelnas, bet pagal įmonių įstatymą visas įmonės turtas nėra atskirtas nuo savininko turto, t.y. jei kažkokį turtą, buvusį įmonėje, ir deklaruoja turto deklaracijoje, tai kaip nuosavą, o ne paskolintą turtą. Juk nėra prievolės nurodyt, ar nuosavi pinigai stovėjo įmonės kišenėje, ar paties asmens kišenėje.
Tarkim pilietis išsiblaškęs ir nedeklaravo 3 milijonų, buvusių 2003/12/31 įmonėje. Na ir kas mokestine prasme? Įsigyta nieko nebuvo, viskas jo paties nuosavybė. T.y. kol 3 mln. buvo savininko kišenėje, tai savininko
nuosavybė, ir kai 3 mln. iki 2004/01/01 kažkuriuo momentu persikėlė į įmonės kišenę (kasą), tai liko savininko nuosavybe - nėra nuosavybės perėjimo, perėjimas būtų tik nuo 2004/01/01.
Norėčiau nesutikti.
jeigu įsipareigojimams padengti trūksta IĮ lėšų , tada prikabinamas ir savininko turtas.Pinigai yra pinigai.Manu , kag fizinis asmuo deklaruodamas savo turtą vienkartiniame deklaravime , IĮ nenurodė kaip "juvelyrinį dirbinį" arba "pinigines lėšas kojinėje".IĮ truputį skiriasi nuo individualios veiklos.jeigu paklausius tavęs IĮ geriausia pinigų plovimo mašina.Turiu "juodą" milijoną , nedeklaravęs įnešu į įmonės kasą po to išsiimu kaip turtinį įnašą ir švilpauju sau.Gerai čia gaunasi.
Gal kam patarti tokį fintą
Su UAB palyginimas manyčiau nevykęs - pagal AB įstatymą akcininko nuosavybė iš karto griežtai atskirta nuo įmonės nuosavybės.
Z
2006-06-22 10:29
ZEKA
Norėčiau nesutikti.
jeigu įsipareigojimams padengti trūksta IĮ lėšų , tada prikabinamas ir savininko turtas.Pinigai yra pinigai.Manu , kag fizinis asmuo deklaruodamas savo turtą vienkartiniame deklaravime , IĮ nenurodė kaip "juvelyrinį dirbinį" arba "pinigines lėšas kojinėje".IĮ truputį skiriasi nuo individualios veiklos.jeigu paklausius tavęs IĮ geriausia pinigų plovimo mašina.Turiu "juodą" milijoną , nedeklaravęs įnešu į įmonės kasą po to išsiimu kaip turtinį įnašą ir švilpauju sau.Gerai čia gaunasi. Gal kam patarti tokį fintą
jeigu įsipareigojimams padengti trūksta IĮ lėšų , tada prikabinamas ir savininko turtas.Pinigai yra pinigai.Manu , kag fizinis asmuo deklaruodamas savo turtą vienkartiniame deklaravime , IĮ nenurodė kaip "juvelyrinį dirbinį" arba "pinigines lėšas kojinėje".IĮ truputį skiriasi nuo individualios veiklos.jeigu paklausius tavęs IĮ geriausia pinigų plovimo mašina.Turiu "juodą" milijoną , nedeklaravęs įnešu į įmonės kasą po to išsiimu kaip turtinį įnašą ir švilpauju sau.Gerai čia gaunasi.
Gal kam patarti tokį fintą
Tiesi
4035
2006-06-22 10:30
Tiesi
2011-09-11 05-00
1 - painioji turtą (nuosavybės priklausymą) su atsakomybe visu turtu. Atsakomybė buvo, yra ir turbūt bus. Nuosavybė iki 2004/01/01 pagal įstatymą neatskirta, nuo tos datos - jau atskirta. Pagaliau ir įmonės statusas pasikeičia.
2 - apie kurią datą kalbam? Čia pat šneki apie laikotarpį iki 2004/01/01 ir čia pat jau aiškini apie laikotarpį po 2004/01/01. Tai skirtingi dalykai.
3 - "Turiu "juodą" milijoną , nedeklaravęs įnešu į įmonės kasą po to išsiimu kaip turtinį įnašą ir švilpauju sau" - turėk, kas kliudo? Tik nei įdėjimas, nei išėmimas juodų pinigų neišbaltina. Lėšos turi savo "šaltinį", va juo VMI ir privalėtų pasidomėt, o ne bukai mokestinti išimamus iš IĮ pinigus.
ZEKA rašė:
Norėčiau nesutikti.
jeigu įsipareigojimams padengti trūksta IĮ lėšų , tada prikabinamas ir savininko turtas.Pinigai yra pinigai.Manu , kag fizinis asmuo deklaruodamas savo turtą vienkartiniame deklaravime , IĮ nenurodė kaip "juvelyrinį dirbinį" arba "pinigines lėšas kojinėje".IĮ truputį skiriasi nuo individualios veiklos.jeigu paklausius tavęs IĮ geriausia pinigų plovimo mašina.Turiu "juodą" milijoną , nedeklaravęs įnešu į įmonės kasą po to išsiimu kaip turtinį įnašą ir švilpauju sau.Gerai čia gaunasi. Gal kam patarti tokį fintą
2 - apie kurią datą kalbam? Čia pat šneki apie laikotarpį iki 2004/01/01 ir čia pat jau aiškini apie laikotarpį po 2004/01/01. Tai skirtingi dalykai.
3 - "Turiu "juodą" milijoną , nedeklaravęs įnešu į įmonės kasą po to išsiimu kaip turtinį įnašą ir švilpauju sau" - turėk, kas kliudo? Tik nei įdėjimas, nei išėmimas juodų pinigų neišbaltina. Lėšos turi savo "šaltinį", va juo VMI ir privalėtų pasidomėt, o ne bukai mokestinti išimamus iš IĮ pinigus.
ZEKA rašė:
Norėčiau nesutikti.
jeigu įsipareigojimams padengti trūksta IĮ lėšų , tada prikabinamas ir savininko turtas.Pinigai yra pinigai.Manu , kag fizinis asmuo deklaruodamas savo turtą vienkartiniame deklaravime , IĮ nenurodė kaip "juvelyrinį dirbinį" arba "pinigines lėšas kojinėje".IĮ truputį skiriasi nuo individualios veiklos.jeigu paklausius tavęs IĮ geriausia pinigų plovimo mašina.Turiu "juodą" milijoną , nedeklaravęs įnešu į įmonės kasą po to išsiimu kaip turtinį įnašą ir švilpauju sau.Gerai čia gaunasi.
Gal kam patarti tokį fintą
Z
2006-06-22 10:39
ZEKA
2011-09-11 05-00
[quote="Tiesi"]1 - painioji turtą (nuosavybės priklausymą) su atsakomybe visu turtu. Atsakomybė buvo, yra ir turbūt bus. Nuosavybė iki 2004/01/01 pagal įstatymą neatskirta, nuo tos datos - jau atskirta. pagaliau ir įnmonės statusas pasikeičia.
2 - apie kurią datą kalbam? Čia pat šneki apie laikotarpį iki 2004/01/01 ir čia pat jau aiškini apie laikotarpį po 2004/01/01. Tai skirtingi dalykai.
3 - "Turiu "juodą" milijoną , nedeklaravęs įnešu į įmonės kasą po to išsiimu kaip turtinį įnašą ir švilpauju sau" - turėk, kas kliudo? Tik nei įdėjimas, nei išėmimas juodų pinigų neišbaltina. Lėšos turi savo "šaltinį", va juo VMI ir privalėtų pasidomėt, o ne bukai mokestinti išimamus iš IĮ pinigus.
Na va , dabar pati sau ir atsakei , kad vis tik reikia to nelaimingo "šaltinio".Nektės gi VMi kiekvieno , ar jis neturi "užspaudęs" milijono , o apmokestina jį 33 proc. tada , kai suranda , kad nedeklaravai ,o pradėjai disponuoti , o t.y. išsiėmei iš įmonės kasos , kaip turtinį įnašą.Ką ir reikėjo įrodyti.
2 - apie kurią datą kalbam? Čia pat šneki apie laikotarpį iki 2004/01/01 ir čia pat jau aiškini apie laikotarpį po 2004/01/01. Tai skirtingi dalykai.
3 - "Turiu "juodą" milijoną , nedeklaravęs įnešu į įmonės kasą po to išsiimu kaip turtinį įnašą ir švilpauju sau" - turėk, kas kliudo? Tik nei įdėjimas, nei išėmimas juodų pinigų neišbaltina. Lėšos turi savo "šaltinį", va juo VMI ir privalėtų pasidomėt, o ne bukai mokestinti išimamus iš IĮ pinigus.
Na va , dabar pati sau ir atsakei , kad vis tik reikia to nelaimingo "šaltinio".Nektės gi VMi kiekvieno , ar jis neturi "užspaudęs" milijono , o apmokestina jį 33 proc. tada , kai suranda , kad nedeklaravai ,o pradėjai disponuoti , o t.y. išsiėmei iš įmonės kasos , kaip turtinį įnašą.Ką ir reikėjo įrodyti.
Tiesi
4035
2006-06-22 10:59
Tiesi
2011-09-11 05-00
Vėl painioji. Prie ko čia įnašai į įmonę ir išėmimas iš įmonės, kai tarkim pinigai juodi? VMI pareiga įsitikinti, kad :
1. įnešami į įmonę pinigai jau buvo apmokestinti arba neturėjo būt apmokestinti.
2. Jei turėjo būt apmokestinti, bet nebuvo - vadinasi privalo apmokestinti priklausomai nuo to, iš kur ir kada tos pajamos buvo gautos - įstatymai ir tarifai juk smarkiai skiriasi.
Tavo logika - sustabdo policininkas už tai, kad važiavai per raudoną šviesą, ir baudžia už girtumą, nors esi blaivus - na ir kas, juk vis vien yra pažeidimas, vadinasi ir baudžia teisingai, taip?
ZEKA rašė:
Na va , dabar pati sau ir atsakei , kad vis tik reikia to nelaimingo "šaltinio".Nektės gi VMi kiekvieno , ar jis neturi "užspaudęs" milijono , o apmokestina jį 33 proc. tada , kai suranda , kad nedeklaravai ,o pradėjai disponuoti , o t.y. išsiėmei iš įmonės kasos , kaip turtinį įnašą.Ką ir reikėjo įrodyti.
1. įnešami į įmonę pinigai jau buvo apmokestinti arba neturėjo būt apmokestinti.
2. Jei turėjo būt apmokestinti, bet nebuvo - vadinasi privalo apmokestinti priklausomai nuo to, iš kur ir kada tos pajamos buvo gautos - įstatymai ir tarifai juk smarkiai skiriasi.
Tavo logika - sustabdo policininkas už tai, kad važiavai per raudoną šviesą, ir baudžia už girtumą, nors esi blaivus - na ir kas, juk vis vien yra pažeidimas, vadinasi ir baudžia teisingai, taip?
ZEKA rašė:
Na va , dabar pati sau ir atsakei , kad vis tik reikia to nelaimingo "šaltinio".Nektės gi VMi kiekvieno , ar jis neturi "užspaudęs" milijono , o apmokestina jį 33 proc. tada , kai suranda , kad nedeklaravai ,o pradėjai disponuoti , o t.y. išsiėmei iš įmonės kasos , kaip turtinį įnašą.Ką ir reikėjo įrodyti.
Z
2006-06-22 11:29
ZEKA
2011-09-11 05-00
na palyginimas su policininku , tai ne visai i vartus.
gerai , pafantazuokim.Kada galima pagauti "juodų" pinigų plovimą?Yra du variantai:kada jie yra gaminami (pvz.kontrabanda) arba kai pradedami naudoti (pvz. perkamas namas).Jeigu tu pasidarysi (pro šalį) tik ant duonytės , tave gali pagauti tik pirmu atvėju.Bet jeigu ir ant sviestuko -tai ir pirmu ir antru.Norint naudoti '"ant sviestuko" turi parodyti , kad jie tikrai ne spalvoti , o balti , kaip sniegas.Galvoji prasuksiu per įmonę.Gerai.Įnešei į įmonės kasą , išsirašei .Kas nors sužinojo iš VMI? Ne.Gerai.Bet baigėsi tie , kur"ant sviesuko" kojinėje ir pasiėmei iš įmonės kasos .Išsirašei KIO su nemažai nulių.O čia VMI ėmė ir patikrino.Įmonėje viskas čiki.Savininkas įnešė -savininkas pasiėmė.Bet tik pažymėlę apie deklaravimą "išsitraukė" VMI ir pamatė , kad savininko pajamos tai neapmokestinti "ant sviestuko"ir bac 33 procentėlius ir užkrovė.O ko neparodei deklaracijoje , kad babutė dovanojo ir mamytė ir tetukas "ant sviestuko " davė.Mokėk tarė VMI.Ir patapo "ant sviestuko" balti ., kaip sniegas.
gerai , pafantazuokim.Kada galima pagauti "juodų" pinigų plovimą?Yra du variantai:kada jie yra gaminami (pvz.kontrabanda) arba kai pradedami naudoti (pvz. perkamas namas).Jeigu tu pasidarysi (pro šalį) tik ant duonytės , tave gali pagauti tik pirmu atvėju.Bet jeigu ir ant sviestuko -tai ir pirmu ir antru.Norint naudoti '"ant sviestuko" turi parodyti , kad jie tikrai ne spalvoti , o balti , kaip sniegas.Galvoji prasuksiu per įmonę.Gerai.Įnešei į įmonės kasą , išsirašei .Kas nors sužinojo iš VMI? Ne.Gerai.Bet baigėsi tie , kur"ant sviesuko" kojinėje ir pasiėmei iš įmonės kasos .Išsirašei KIO su nemažai nulių.O čia VMI ėmė ir patikrino.Įmonėje viskas čiki.Savininkas įnešė -savininkas pasiėmė.Bet tik pažymėlę apie deklaravimą "išsitraukė" VMI ir pamatė , kad savininko pajamos tai neapmokestinti "ant sviestuko"ir bac 33 procentėlius ir užkrovė.O ko neparodei deklaracijoje , kad babutė dovanojo ir mamytė ir tetukas "ant sviestuko " davė.Mokėk tarė VMI.Ir patapo "ant sviestuko" balti ., kaip sniegas.
Tiesi
4035
2006-06-22 11:35
Tiesi
2011-09-11 05-00
Fantazuoti visiškai nereikia. Yra konkretūs būdai, kaip yra apmokestinamos nedeklaruotos pajamos. Ir kaip tos pajamos yra nustatomos. VISKAS.
Jei Tu leisi, kad šefą mokestintų ne pagal įstatymus - žinoma tai Tavo sąžinės ir garbės reikalas, bet aš pasistengsiu, kad mano šefas mokėtų tiek, kiek priklauso pagal įstatymą, kad nebūtų situacijos "pravažiavęs per raudoną šviesą, moka baudą už girtumą, nors ir blaivus".
[quote=ZEKA]na palyginimas su policininku , tai ne visai i vartus.
gerai , pafantazuokim.Kada galima pagauti "juodų" pinigų plovimą?Yra du variantai:kada jie yra gaminami (pvz.kontrabanda) arba kai pradedami naudoti (pvz. perkamas namas).Jeigu tu pasidarysi (pro šalį) tik ant duonytės , tave gali pagauti tik pirmu atvėju.Bet jeigu ir ant sviestuko -tai ir pirmu ir antru.Norint naudoti '"ant sviestuko" turi parodyti , kad jie tikrai ne spalvoti , o balti , kaip sniegas.Galvoji prasuksiu per įmonę.Gerai.Įnešei į įmonės kasą , išsirašei
Jei Tu leisi, kad šefą mokestintų ne pagal įstatymus - žinoma tai Tavo sąžinės ir garbės reikalas, bet aš pasistengsiu, kad mano šefas mokėtų tiek, kiek priklauso pagal įstatymą, kad nebūtų situacijos "pravažiavęs per raudoną šviesą, moka baudą už girtumą, nors ir blaivus".
[quote=ZEKA]na palyginimas su policininku , tai ne visai i vartus.
gerai , pafantazuokim.Kada galima pagauti "juodų" pinigų plovimą?Yra du variantai:kada jie yra gaminami (pvz.kontrabanda) arba kai pradedami naudoti (pvz. perkamas namas).Jeigu tu pasidarysi (pro šalį) tik ant duonytės , tave gali pagauti tik pirmu atvėju.Bet jeigu ir ant sviestuko -tai ir pirmu ir antru.Norint naudoti '"ant sviestuko" turi parodyti , kad jie tikrai ne spalvoti , o balti , kaip sniegas.Galvoji prasuksiu per įmonę.Gerai.Įnešei į įmonės kasą , išsirašei
F
2006-06-22 12:18
finanskas
Ponios ir ponai - nesipykite, nes nuėjote labai toli į lankas Filosofuoti galite, bet praktika labai reali ir paprasta:
Oficiali VMI tikrintojų pozicija -IĮ išimami įnašai ir atsiimamos paskolos NEAPMOKESTINAMOS (tik reikia dokumentaliai pagrįsti, kad atsiimi įnašą arba paskolą).
Kita pozicija - jei IĮ savininkas įnešė ( po 2004 01 01) milijoną į kasą ir jį išsiėmė - tikrinama, iš kur jis tą milijoną gavo PRIEŠ įnešdamas, jei jo nedeklaravo vienkartinėje turto deklaracijoje- apsimokestina. jei deklaravo - VMI turi teisę patikrinti, iš kur jis milijoną gavo (ką šiuo metu masiškai ir atlieka)- jei savininkas neįrodys legalios to milijono kilmės - t.p. apmokestins (net ir teismai sunkiai padės). Pasikartosiu - tokie tirinimai jau atliekami ir nemažai jau yra apmokestinta.
Atkreipkite dėmesį - TIKRINA ne ATSIIMTUS įnašus, o milijono PRADINĘ kilmę.
Filosofuoti galite, bet praktika labai reali ir paprasta:
Oficiali VMI tikrintojų pozicija -IĮ išimami įnašai ir atsiimamos paskolos NEAPMOKESTINAMOS (tik reikia dokumentaliai pagrįsti, kad atsiimi įnašą arba paskolą).
Kita pozicija - jei IĮ savininkas įnešė ( po 2004 01 01) milijoną į kasą ir jį išsiėmė - tikrinama, iš kur jis tą milijoną gavo PRIEŠ įnešdamas, jei jo nedeklaravo vienkartinėje turto deklaracijoje- apsimokestina. jei deklaravo - VMI turi teisę patikrinti, iš kur jis milijoną gavo (ką šiuo metu masiškai ir atlieka)- jei savininkas neįrodys legalios to milijono kilmės - t.p. apmokestins (net ir teismai sunkiai padės). Pasikartosiu - tokie tirinimai jau atliekami ir nemažai jau yra apmokestinta.
Atkreipkite dėmesį - TIKRINA ne ATSIIMTUS įnašus, o milijono PRADINĘ kilmę.
Tiesi
4035
2006-06-22 13:04
Tiesi
2011-09-11 05-00
Sutinku su viskuo, išskyrus pabrauktą vietą, nes praleidai galimybę, kad asmuo pasiskolino pinigus po 2004/01/01 ir įnešė juos į įmonę. T.y. bet kokiu atveju tikrina pinigų kilmę (tiksliau privalo tai daryt), o ne mokestina išimamus iš įmonės pinigus.
Kaip suprantu, Loretos atveju buvo kitaip.
finanskas rašė:
praktika labai reali ir paprasta:
Oficiali VMI tikrintojų pozicija -IĮ išimami įnašai ir atsiimamos paskolos NEAPMOKESTINAMOS (tik reikia dokumentaliai pagrįsti, kad atsiimi įnašą arba paskolą).
Kita pozicija - jei IĮ savininkas įnešė ( po 2004 01 01) milijoną į kasą ir jį išsiėmė - tikrinama, iš kur jis tą milijoną gavo PRIEŠ įnešdamas, jei jo nedeklaravo vienkartinėje turto deklaracijoje- apsimokestina. jei deklaravo - VMI turi teisę patikrinti, iš kur jis milijoną gavo (ką šiuo metu masiškai ir atlieka)- jei savininkas neįrodys legalios to milijono kilmės - t.p. apmokestins (net ir teismai sunkiai padės). Pasikartosiu - tokie tirinimai jau atliekami ir nemažai jau yra apmokestinta.
Atkreipkite dėmesį - TIKRINA ne ATSIIMTUS įnašus, o milijono PRADINĘ kilmę.
Kaip suprantu, Loretos atveju buvo kitaip.
finanskas rašė:
praktika labai reali ir paprasta:
Oficiali VMI tikrintojų pozicija -IĮ išimami įnašai ir atsiimamos paskolos NEAPMOKESTINAMOS (tik reikia dokumentaliai pagrįsti, kad atsiimi įnašą arba paskolą).
Kita pozicija - jei IĮ savininkas įnešė ( po 2004 01 01) milijoną į kasą ir jį išsiėmė - tikrinama, iš kur jis tą milijoną gavo PRIEŠ įnešdamas, jei jo nedeklaravo vienkartinėje turto deklaracijoje- apsimokestina. jei deklaravo - VMI turi teisę patikrinti, iš kur jis milijoną gavo (ką šiuo metu masiškai ir atlieka)- jei savininkas neįrodys legalios to milijono kilmės - t.p. apmokestins (net ir teismai sunkiai padės). Pasikartosiu - tokie tirinimai jau atliekami ir nemažai jau yra apmokestinta.
Atkreipkite dėmesį - TIKRINA ne ATSIIMTUS įnašus, o milijono PRADINĘ kilmę.
F
2006-06-22 16:24
finanskas
2011-09-11 05-00
Tiesi rašė:
Kaip suprantu, Loretos atveju buvo kitaip.
Kitaip neturėtų būti - jei buvo kitaip - savininkas turi kreiptis į VMI apeliacijų skyrių, jei terminai praleisti - bandyti kreiptis į administracinį teismą. Kodėl kažkas turi savivaliauti, jei to būti neturi
Tiesi rašė:
Kaip suprantu, Loretos atveju buvo kitaip.
Kitaip neturėtų būti - jei buvo kitaip - savininkas turi kreiptis į VMI apeliacijų skyrių, jei terminai praleisti - bandyti kreiptis į administracinį teismą. Kodėl kažkas turi savivaliauti, jei to būti neturi
Samajana
6091
2006-06-22 19:29
Samajana
Diskusija verta milijono,kai kam
Išvada: mano atveju
piniginis įnašas 2004,02,mėn.Pinigėliai nedeklaruoti ir įnašas negrąžintas...Nu ir na....tegu tupi,teka tiltas,stovi upė 
Jei pagaus tai iš....tik kažin ką,buch ar savininką.Juk jiems reikėjo deklarciją vienkartinę teikti.
Diskusija verta milijono,kai kam
Išvada: mano atveju
piniginis įnašas 2004,02,mėn.Pinigėliai nedeklaruoti ir įnašas negrąžintas...Nu ir na....tegu tupi,teka tiltas,stovi upė Jei pagaus tai iš....tik kažin ką,buch ar savininką.Juk jiems reikėjo deklarciją vienkartinę teikti.
Loreta
28574
2006-06-22 19:40
Loreta
Ką teikti? Įnašas darytas po 2003.12.31. Kur deklaruoti? Atsiiminėsi ir vargo nematysi.
Tegul tupi....
Tegul tupi....
Samajana
6091
2006-06-22 20:05
Samajana
įstatymas, atskiriantis įmonės ir savininko turtą, įsigaliojo 2004/01/01. 2003/12/31 datai - t.y. datai, kuriai savininkas privalėjo deklaruoti turtą, įmonės ir savininko turtas nėra atskirtas
Individuali (personalinė) įmonė neturi juridinio asmens teisių, jos turtas neatskirtas nuo įmonininko turto.
Cituoju Tiesią.Jei teisingai supratau.Tai vienkartinė gyv.turto deklaracija.Jei iki 2003,12,31 dienos turėto turto nedeklaravai,tai po2004,01,01 jis visiškai pašvinko(Atseit netinkamas įnašui) Ir ką tu įneši jeigu neturi-juk nedeklaravai 
Kiekvienas sąžiningas savininkas deklaruoja viską!!!O jei beskalbdamas kojnę radai kur,įnešei į kasą,per artimiausią patikrinimą būk pasiruošęs įrodyti kad jie smirdi kuo reikia ,bet nelegaliom pajamom.Neįrodysi trauk 33%.Ar ne?
Beje nevadink Tiesios išverstake.Jos gimtadienis tikriausiai balandžio mėnesį.Tik avinas taip pasiaukojančiai gali kovot iki galo
Individuali (personalinė) įmonė neturi juridinio asmens teisių, jos turtas neatskirtas nuo įmonininko turto.
Cituoju Tiesią.Jei teisingai supratau.Tai vienkartinė gyv.turto deklaracija.Jei iki 2003,12,31 dienos turėto turto nedeklaravai,tai po2004,01,01 jis visiškai pašvinko(Atseit netinkamas įnašui)
Ir ką tu įneši jeigu neturi-juk nedeklaravai Kiekvienas sąžiningas savininkas deklaruoja viską!!!O jei beskalbdamas kojnę radai kur,įnešei į kasą,per artimiausią patikrinimą būk pasiruošęs įrodyti kad jie smirdi kuo reikia ,bet nelegaliom pajamom.Neįrodysi trauk 33%.Ar ne?
Beje nevadink Tiesios išverstake.Jos gimtadienis tikriausiai balandžio mėnesį.Tik avinas taip pasiaukojančiai gali kovot iki galo
Loreta
28574
2006-06-22 20:12
Loreta
Išverstakė tau pakišo visai neblogą mintį, jei pameni - yra turtingų giminaičių, taigi nėr jau taip blogai. Milijono gal nenešei. Kol niekas nejudins, niekam ir pranešinėti nereikia - kokiu pagrindu?
Kojines dažniau plauti reikia - galima gerų dalykėlių jose rasti.
Kojines dažniau plauti reikia - galima gerų dalykėlių jose rasti.
Samajana
6091
2006-06-22 20:24
Samajana
2011-09-11 05-00
Loreta rašė: Išverstakė tau pakišo visai neblogą mintį, jei pameni - yra turtingų giminaičių, taigi nėr jau taip blogai. Milijono gal nenešei. Kol niekas nejudins, niekam ir pranešinėti nereikia - kokiu pagrindu?
Kojines dažniau plauti reikia - galima gerų dalykėlių jose rasti.
Kad tų giminaičių pagal tą įstatymą reikėtų apie 80 Turėtų įet ir mano tėvo arklio broliai O kitokios išeities kol kas nematau
Loreta rašė: Išverstakė tau pakišo visai neblogą mintį, jei pameni - yra turtingų giminaičių, taigi nėr jau taip blogai. Milijono gal nenešei. Kol niekas nejudins, niekam ir pranešinėti nereikia - kokiu pagrindu?
Kojines dažniau plauti reikia - galima gerų dalykėlių jose rasti.
Kad tų giminaičių pagal tą įstatymą reikėtų apie 80
Turėtų įet ir mano tėvo arklio broliai O kitokios išeities kol kas nematau
Loreta
28574
2006-06-22 20:30
Loreta
Galiu paskolinti.
O jei rimtai - kai pasmirs reikalas, greitai rasi ir giminaičių, ir draugų, ir prijaučiančių. Tik apsirūpink popieriumi, rašikliais ir gera kavos doze - naktis bus ilga ir darbinga
O jei rimtai - kai pasmirs reikalas, greitai rasi ir giminaičių, ir draugų, ir prijaučiančių. Tik apsirūpink popieriumi, rašikliais ir gera kavos doze - naktis bus ilga ir darbinga
K
2006-06-30 09:40
KOO
Gal kas žino kaip atrodo sprendimas likviduoti juridinį asmenį , kai likviduoja pats įm. savininkas.
Valstybinės priežiūros institucijos įstatymas - kas tai
Valstybinės priežiūros institucijos įstatymas - kas tai
E
2006-07-10 19:42
Eimante
Įmonė įkurta 2006 04 21. Savininkas įmonės veiklai įnešė 50000 Lt. Ši pinigų suma uždirbta 2006 03 mėn. ir nedeklaruota. Ar grąžinant šį įnašą nebus apmokestintas 15%. Nes šią sumą turėtų deklaruoti 2007 m.
Ir kaip būtų jeigu šie 50000 Lt.būtų uždirbti 2005 m. ir nedeklaruoti 2006 05 01d.Tai mums grąžinant tą įnašą jau apmokestintų 15 %. Ar aš teisingai supratau iš Jūsų diskusijos.Gal kas galėsit su manim paprakaituoti,nes rytoj turiu eiti aiškintis į VMĮ.
Ir kaip būtų jeigu šie 50000 Lt.būtų uždirbti 2005 m. ir nedeklaruoti 2006 05 01d.Tai mums grąžinant tą įnašą jau apmokestintų 15 %. Ar aš teisingai supratau iš Jūsų diskusijos.Gal kas galėsit su manim paprakaituoti,nes rytoj turiu eiti aiškintis į VMĮ.
Tax.lt © 2002 - 2024, admin@tax.lt,
Reklama tax.lt
Buhalterinės apskaitos sistema internete smulkiam ir vidutiniam verslui