Individuali įmonė

Na aš ne prieš tokius kietus argumentus
Bet dažniausiai nebūna nei kreditų, nei turtingų giminaičių.

Yra dvi išeitys - arba šefas normaliai sutvarko dokumentus (taip pat ir asmeninius), arba ateity turi galvos skausmą. Buhalterio reikalas - painformuot. Kodėl buhalteris turėtų sirgt svetimom ligom?

Aš lenkiu prie to, kad buhalteris ne visada kiša nosį į šefo asmeninius reikalus (jo deklaraciją), ir tai turi pasekmių. Pasirodo, reikia kišti dar ir kaip. Nes jei nepradeklaravo, o buhalteris neapmokestino - čia jau buhalteriui priekaištai. Kad neinformavo. Ir kad neapmokestino, jei jau taip išėjo.

Nesutinku. Buvo įnašas, jis grąžinamas - nemokestinu. Jei VMI įrodo, kad tai juodi pinigai, tai VMI reikalas apmokestinti. Bet apmokestinti būtent pagal tų pinigų atsiradimo (juodo uždirbimo) faktą, o ne pagal faktą, kad pinigai, kad ir nedeklaruoti, grąžinami savininkui. VMI gali išsigalvot ką nori, bet įstatymai vis dar egzistuoja ir kol kas galioja Už nedeklaravimą priklauso protokolas, o ne mokestinimas.

Na, gal nebesukim vėl viso rato iš naujo - grįžom prie to paties. Prie ko čia ? Čia juk iš kitos operos.

Aš kalbėjau apie sankcijas ir apie apmokestinimą. Nurodyk, kokiu įstatyminiu pagrindu Tu mokestintum nedeklaruotas išimamas (grąžinamas) iš įmonės sumas?


[quote=Loreta]Na, gal nebesukim vėl viso rato iš naujo - grįžom prie to paties. Prie ko čia

Na ir vampyrė gi tu
Mokestinčiau GPM-u kaip pelno išėmimą. Nes jei neįnešta (nedeklaruota), tai koks čia įnašų išėmimas?
Daugiau šia tema nebediskusinsiu - tu mane iščiulpi kaip citriną, pavargstu aš su tavimi, dievaži.
Apmokestintum, neapmokestintum... Mus apmokestino, ir tiek žinių.

Beskaitidama Jūsų diskusiją pati susimaišiau galutinai. Patarkit dėl to 2003 12 31 d. deklaravimo. Jei pas savininką "kabo" negrąžintas avansas ūkio išlaidoms, ar jį reikėjo deklaruoti? Šiai dienai ši suma praktiškai užsinulinus, bet tai datai suma buvo gana reikšminga. Bet tikiuos tai visai kita opera, ir tai nėra jokia paskola? Ačiū.

Jau dabar tai visiskai susimaisiau su tais savininko inasais,patarkit ka daryt..savininkas 2005 m pardave buta,ji turejo ilgiau kaip 3metus,tai kaip suprantu deklaruot nereikejo apie pardavima.poto per 2005m inese i imones kasa dalimis 20 tks litu ( jei mokesc klaustu is kur pinigai,pasakys pard buta).Tai kaip dabar su tais 20 tks litu.Ar galiu as jam atgal ismoket su KIO tuos jo inasus be jokiu apmokestinimu?

Aš dariau lygiai taip pat. Įnešiau didelę sumą pinigų, kai pardaviau butą, kurį turėjau 8 metus. Padidėjo savininko nuosavybė, po kiek laiko padariau savininko įnašo atsiėmimą. Kam tie mokesčiai, čia gi ne įmonės uždirbti pinigai. Svarbu turėti pardavimo sutartį, jeigu kas. Manau, kad teisingai.

Aciu,nuraminai

I.Į. savininkas pardavė automobilįFurą)
Pinigėlai buvo parodyti kasoje išrašius ,
Tai pakankamai didelė suma ir dabar jau pusantrų metų
tempiasi kasoje tas didelis likutis.
Gal patartumėt ką daryti?
Jei išmoku savininkui su KIO tai ko gero reikia apmokestinti 15%?

išduok avans prekiu pirkimui

Aš manau, kad Tiesi teisi,
išimti įnašai visiškai skiriasi nuo išimto pelno. Paskolinai ir gali pasiimti bet kada yra pelno ar ne. Ir deklaruoti kiek žinau nereikia.

Taškas. Dabar jau galutinai žmogų pribaigėt (t.y. Loretą).
Neteisi, deja, esat, Liusija.

Ir dar apmokestinti gali tada kada nėra tikslaus suvedimo, kas pelnas, o kas įnašai. Tada mokesčiai nesivargina ir viską apmokestina. Bet jei apskaitoje tvarka ir sakykim paskolina savininkas 10000 Lt. ar pavedime aiškiai parodyta kad tai savininko įnašas tikslinei paskirčiai ir po to kad ir dalim grąžinasi, jei KIO aiškiai parašyta, kad tai paskolinto įnašo grąžinimas(kai kas rašo savo reikmėms tada tikrai apmokestina jei nėra pelno ar viršija 3480)tikrai niekas neapmokestina.

Kodėl

Jei nesunku - pacituokite prašau iš akto tąsakinį, kur nurodė tokių išimtų įnašų apmokestinimo pagrindą, t.y. GPM straipsnį - pradėjau diskutuoti su VMI auditoriais - jie liko nustebę

Pagal GPMĮ 22 str. Apmokestino ne įmonę, apmokestino savininką. Bet vis tiek skaudu.
Kodėl? Todėl, kad priskyrė B grupės pajamoms, reikėjo tas sumas deklaruoti FR0471 (neribotos civilinės atsakomybės vieneto dalyvio pajamos iš paskirstytojo pelno), o savininkui sumokėti GPM.
Ir viso to galėjo nebūti, jei įnašai būtų deklaruoti kaip paskolintos lėšos, nes (iš komentaro):

3. Individualių (personalių) įmonių savininkų ar ūkinių bendrijų narių susigrąžinami įnašai ar sugrąžinamos skolintos lėšos pajamoms iš paskirstyto pelno nepriskiriamos.

Nepadeklaravo - nepaskolino. Vadinasi, išsiėmė pelną. Ir nesvarbu, Liusija, kaip tu parašysi ant KIO (manai, pas mus buvo parašyta kitaip?) - tai mažai lemia, nes žiūrima kur kas plačiau, nei tas popiergalis kasos išlaidų orderis.
Jūs manot - man čia labai įdomu drąskytis ir jums įrodinėti kažką, kas man pačiai nepriimtina? Anaiptol. Bet yra kaip yra. Ši patirtis ne mano vienos, jei ką.

Su tokiu aktu ramiai eičiau į teismą. Ir laimėčiau (žinoma, jei apskaita sutvarkyta, ir matosi, kad tokie įnašai yra buvę). Įstatymiškai mokestinti nėra pagrindo, taigi - tai VMI išsidirbinėjimas, galbūt ir dažnas, kol negavo per nosį. Gaus - išsidirbinėjimai baigsis. Nes teismas žiūri dar plačiau - jei pinigai įnešti, su tais pinigais realiai buvo kažkas daroma, vadinasi įnešimo faktas akivaizdus. O tai, kas įnešta, grąžinant nėra apmokestinama. jei VMI kažkas nepatinka, tokioj situacijoje turėtų taikyt netiesioginį apmokestinimą (jei yra pagrindas). Šiuo atveju VMI nuėjo lengviausiu ir patogiausiu, bet sakyčiau neįstatyminiu keliu

į įmonę