Individuali įmonė

Tai gal apibendrinam. Savininkas paraso isakyma, kad 80% automobilio naudos imones veikloje. Isakyma patvirtinta VMI. Isakyme nurodyta automobilio verte 20000 Lt. Apskaitoje rodome:
D turtas 16000 Lt K inasai 16000 Lt
Nusidevejimo neskaiciuojame.
80 % automobilio sanaudu priskiriame leidziamiems atskaitymams, 20 % -ne.
Kaip su automobilio registracija Regitroje?

Po tam tikro laiko savinkas raso isakyma, kad automobilio nebenaudoja, nesa ji i VMI. Ir pasiima automobili.
O jeigu atsiima kaip pingini inasa, automobilis lieka imoneje, tai kas tada su tuo automobiliu bus po 5 metu, jeigu neskaiciuojam nusidevejimo?

O gal tas galioja, kai visu 100% naudojamas imones veikloje?

Šitas variantas nelaikomas savininko įnašu, kadangi automobilis kaip savininko nuosavybė nėra perleidžiamas įmonei ir netampa įmonės nuosavybe. Tai patikėjimo teise valdomas turtas. Finansinėje apskaitoje toks turtas butų fiksuojamas užbalansinėse sąskaitose.

Ar kartais ginčas nekyla dėl to, kad vieni aiškina situaciją pagal . Visi mokesčių inspekcijos aiškinimai susiveda į vieną - pelno mokesčio apskaičiavimą. O tai, kaip žinome, tėra vienas sąnaudų straipsnelis pelno (nuostolių) ataskaitoje. Todėl tie, kas teikia pirmenybę mokestinei apskaitai prieš finansinę, eina neteisingu keliu.

Rastisko isaiskinimo tuo klausimu niekur nemaciau, todel kyla mintis, kad cia gal paklausime yra kazkas ne taip :))
Siaip VMI buvo isaiskinimai del neatitikimo su PMI. Na del inasu turtu, tai nemaciau isaiskinimo.

Siūlau nesivadovauti VMI aiškinimais tarkant finansinę apskaitą. Bet koks VMI aiškinimas liečia tik mokestinę apskaitą ir finansinei apskaitai daro įtaką tik per mokesčių dydžių apskaičiavimą. Jei kas veda finansinę apskaitą pagal VMI išaiškinimus, tai galima pateisinti vienu atveju - kai tokia įmonė nesudarinėja FA.
Kai VMI aiškina, kad ilgalaikio turto (kaip savininko įnašas) nusidėvėjimas neskaičiuojamas, reiktų suprasti, kad tai įtakoja tik pelno mokesčio apskaičiavimą.

' ai, turintys reguliuoti finansinę apskaitą, kol kas dar tokie pilni klaidų, netikslumų, nelogiškumų, vieno standarto prieštaravimo kitam, kad taisomi ir tobulinami jie dar bus dešimt metų ir šimtą kartų. Tai kol kas dar labai žalias produktas.
Kaip nekeista, kai kurie įstatymai yra tikslesni ir logiškesni, ir labiau tinka apskaitai tvarkyti, nes dažnai pagrįsti ekonomine logika.
Ir būtent tuo mūsų diskutuojamu klausimu Pelno mokesčio įstatyme ekonominės logikos žymiai daugiau, negu 12-ame 'e.

Pasistudijavimui apie nemokamai gauta turta.
2 lentele
mic.vmi.lt/documentpublicone.do?id=1000000797

Gerai - bet dabar jūs pati matote, kad neatitikimai tarp ir PMĮ VMI jau seniai (2004 metais) pastebėjo ir paaiškino tvarką, kaip jie sprendžiami. Tačiau mūsų diskutuojamam atvejui paaiškinimo nėra.
Mes kalbame apie savininko turtinį įnašą - deja, jis negali būti registruojamas kaip dotacija ir nudėvimas, kartu mažinant dotaciją.
Kodėl?
Nes VMI paaiškintais atvejais dotacija niekada nebus atsiimama. Jau kartą dovanojo, tai taip ir bus amžinai, nebeatsiims geradaris.
O savininkui paliekama teisė bet kada tą turtą atsiimti - nori ta pačia fizine forma, nori pinigais.
Todėl negali keistis to įnešto turto vertė. Ir logiška išvada - nusidėvėjimas jam neturi būti skaičiuojamas net finansinėje apskaitoje, jei tokia IĮ daroma.
Ir atvejis apie savininko tokio tipo įnašus neaptartas nei VMI, nei , bet toli gražu ne viską. Nes pati teisinė IĮ padėtis yra visai kitokia, negu AB. Ir būtent turto naudojimo atžvilgiu.

Viskas senai išspręsta tik įpratimas galvoti po senovei yra gajus. Jei neaiškus Individualių įmonių įstatymas, skaitykime civilinį kodeksą.
Įmonė - juridinis asmuo. Savininkas - fizinis asmuo. Du skirtingi teisės subjektai. Įmonė turi savo teises ir prievoles, fizinis asmuo - savo. Subjektų atsakomybės samprata atskleista civiliniame kodekse bei IĮ įstatyme. Įmonės prievolės gali būti perkeliamos kitam teisės subjektui (fiziniam asmeniui) - savininkui neapsiribojant jo įnašų dalimi. Tai panašu į fizinio asmens laidavimą už juridinį asmenį. Fiziniam asmeniui mirus įmonė gali būti paveldėta. Įmonė gali būti perleista.
Tačiau jūs gerai pastebėjot, kad "...įstatymuose neliktų tokių kurioziškų išsireiškimų, kad „individuali įmonė moka už šios įmonės savininką“ (nors ir čia galima pateisinti - juk nedraudžiama mokėti vienam kito skolas). Teko mokesčių administratoriaus seminare apie individualių įmonių apmokestinimą girdėti senai nebegaliojančią teisinę nuostatą, kai dar galvojama, kaip Liudvikas XIV: "Valstybė - tai aš" arba perfrazavus, kad savininkas yra įmonė.

Nesupratau - prie ko čia "senovė"? Kokį pagrindą turite įtarti mane galvojant senoviškai ir sustabarėjusiai?
Gal laikykimės "nuo senovės" nustatytų normalių diskusijos taisyklių - pateikiami argumentai už ir prieš, o nepradedama vertinti oponento mąstymo ar asmeninių savybių.
Kai to išmoksite, galėsime diskutuoti toliau.
Tuo labiau, kad jūsų pateikti argumentai, bandant suvesti galus tarp Civilinio kodekso, Individualių įmonių įstatymo ir mokesčių įstatymų yra labai jau nevykę.

Gal psakytumėt kiek IĮ savininkas turi mokėti papildomai pensijai už 2009 m ir kokioje eil formoj PLN204A rašyti

Noriu patarimo.
Savininkui uz 2009 metus reikia sumoket Sodrai 1500 Lt. Per 2009 m. jis ne karto nera mokejes Sodrai, uz 2010 m. jis sumokejes 912 Lt. Ar as galiu skirtuma pervest - 588 Lt, ar reikia visa suma moket?
Tas pats ir su .
Aciu.

2009 metais nieko ir nereikėjo Sodrai mokėti. Jei 2009 metais uždirbo 15000 Lt apmokestinamojo pelno, tai nuo jo ir turi iki 10.01 sumokėti 1500 Lt.
O 2010 metų Sodros mokėjimams jau visai kitos nuostatos. Skaitykite įstatymą arba konsultacijas temoje apie IĮ mokesčius Sodrai.
Iš 1500 Lt nieko neminusuojate, o tiek ir sumokate.

Perskaitykite post' -ą dar kartą ir atidžiau. Tai buvo skirta valdžiažmogiams, kurie, pasak Luka_Paciolis, kuria įstatyminius nonsensus. Nieko asmeniško.

www.lrinka.lt/index.php/meniu/ziniasklaidai/...;from_topic_id;19
Siūlau pasiskaityti šitą straipsnį. Ir ypač paskutinę pastraipą
Ir, beje, parašytas jis buvo iki 2004 metų...

Kazkur matyta :)

Sveiki!
Turiu toki klausyma!
Individuali imone buvo įkurta prieš 10 metų bet jos veikla buvo užšaldyta, 2009 vel pradejo veikt, bet imonės nuostatų nera,
Norėjau paklaus kokias metinės ataskaitos privalau teikti, ir kur?
Ar tiesa kad IĮ neprivalo teikti balanso , o turi tik pateikti :204 pelno deklaracija vmi iki spalio 1 dienos?

Labas rytas, noriu paklausti ind.imone 2008m.apmokestino pelna 15%, simet jau 20%. Bet simet pajamos nevirsina 500 000Lt pajamu. Tai ar galiu taikyti 13% tarifa? Nereik suderinti su VMI?

13 procentų tarifo taikymui yra daugiau kriterijų, ne tik metinės pajamos - pasitikrinkite, ar atitinkate visus.

atitinkam pagal visus kriterijus, darbuot tik 3, pajamos nevirsina 500000Lt. O sakykite tie 500000Lt su pvm ar be?