Atsakymai "ant lėkštutės"

Jeigu sumokėta iš įmonės banko sąskaitos už paslaugas, tačiau sąskaita išrašyta direktoriaus vardu, o paslauga skirta įmonės veiklai, tai tiesiog dėti į neleidžiamus atskaitymus ir viskas?
Iš pradžių galvojau sakyti, kad reikia grąžinti išleistus pinigus įmonei, nes nėra sąskaitos, tačiau suabejojau, kai akivaizdžiai aišku, kad paslauga skirta įmonės veiklai. Ką manot? Jei dėsiu į neleidžiamus, pvm neatskaitysiu, o direktoriaus grąžinti eur nesiūlysiu. Ar tinkamas toks problemos sprendimas?

Ir dar klausimas-pagal i.saf pamačiau, kad įmonė neatnešė senukų sąskaitos. Sąskaitą derindama skolą gavau, tačiau apmokėjimo (kvito) negavau. Sąskaitoje nėra įrašyta kvito duomenų. Senukai sako, kad buvo sumokėta banko kortele-bet tikrai ne įmonės kortele, nes išraše nematau. Kažkuris iš darbuotojų sumokėjo (neaišku ar dar ir tebedirba), nes direktorius pasitikrino pas save išraše, tikrai ne jis sumokėjęs. Todėl tokia situacija, kad neaišku kas sumokėjo. Čia forume radau tokį situacijos sprendimą-dėti į pajamas, t.y. darau įrašą apskaitoje D4430 K5 kl.
Ar taip darot?
Turiu suderinimo aktą, kad įmonė senukams neskolinga.

O tai jūs įmonėje iš viso gavote tas prekes? panaudojote veiklai? Jei ne - jokių apskaitų ir i.SAFų. Paliekate kryžminiame suderinime raudonuoti.
Bet kas galėjo pasinaudoto jūsų įmonės rekvizitais, kad išsirašyti sąskaitą perkant už grynus vien tam, kad gauti nuolaidą. Pardavėjo neprašo jokių dokumentų, patvirtinančių, kad pirkėjas yra iš tos įmonės.

... ir patikrinimo metu bus priskaičiuoti mokesčiai už direktoriaus gautas pajamas natūra. Kas "akivaizdu" jums - nebus akivaizdu tikrintojams, kurie pažiūrės į sąskaitą.

Ten akivaizdu, kad ne sau dėl to, kad sumokėta už įmonės internetinį puslapį, kitaip sakant domeną ar kažkaip pan. vadinasi. Tai sąskaitoje įrašytas įmonės internetinis psl, laikotarpis už kurį sumokėta. Tai čia jau tikrai akivaizdu, kad ne sau

Gavo ir sunaudojo, ta sąskaita įtraukta į nurašymo aktą, tad tikrai sunaudota įmonės veikloje.

Sveiki, statybas atliekanti įmonė, darbus vykdo Lietuvoje. statybų darbai vyksta kituose miestuose, ar būtina skaičiuoti komandiruotes?

O grįžta vakare į namus darbuotojai ar pasilieka nakvynei tame mieste kur dirba? Už nakvynę yra sąskaitų?

pasilieka nakvynei 5 dienas , savaitgaliais grizta

O jei nebutu nakvynės saskaitu , tuomet butu galima nerodyti ?

Pagal mane, tai jei yra nakvynės sąskaitos, norint jas traukti į leidžiamus atskaitymus, reikalinga komandiruotė. Nežinau, gal kas pataisys mane. O dėl pačios komandiruotės įforminimo-nežinau, manau, gal nebūtina. Jei darbo sutartyje nenurodyta nuolatinė darbuotojo darbo vieta, tai patį išvykimą į objektą dirbti, manau, kad galima nelaikyti komandiruote.

Darykit kilnojamo pobūdžio darbą ir mokėkit kompensaciją. tada komandiruočių tikrai nereikės. paieškokite dk, man atrodo rašo, kad jei mokama kompensacija už kilnojamo pobūdžio darbą, tada dienpinigiai nemokami, t.y. reikia pasirinkti vieną variantą-ar komandiruotę, ar kompensaciją.

Bet jei darbo sutartyje yra įrašyta nuolatinė darbo vieta, tai išvykimas iš nuolatinės darbo vietos laikytinas komandiruote. Darbo inspekcijai gal paskambinkite ir paklauskite, ar jūsų atveju turi būti įforminama komandiruotė.

Iškilo klausimėlis gal ir kvailas. Ar yra kur nurodyta ir ar turi būt,:
kad sakykim įmonė įsikūrus vienur, o mieste turi prekių parduotuvę, ar toje parduotuvėje turi kartu būti ir prekių įsigijimo dokumentai, ar jų kopijos? Nes žinau vieną įmonę tikrino VMI, taip prašė pateikti konkrečios prekės įsigijimo sąskaitą pardavėjų.

Nesąmonė, būna registracijos vieta viena, buveinė kita. o jei apskaita tvarko įmonė ir sąskaitos priduotos. VMI tikrinant praneša kokius dokumentus tikrins ir už kokį periodą

Ne.niekas nepranešė.nerado vienos saskaitos,paskambino vadovui,sako gerai atvešiu yra buhalterijoje,sako nebereikia.Bet žmogus nusiuntė,vistiek akte pažymėjo,kad nebuvo.sako antri egzemplioriai turi būt,tai ir paliko įdomu,kuo remiantis.

ar tai maisto prekių parduotuvė?

Ten ir maistas, alkoholis, pramoninės prekės. Tai ir iškilo klausimėlis, o kaip su kitomis.Ir kas keisčiausia, kad į teismą reikėjo vykti, dar pardavėją vežtis. VMI aiškina, kad ne buvo tos sąskaitos, nors iš tikro buvo, tik pravertė. Bauda 16Eur, nes nesutinka su kalte :)

Čia bus su licencijavimo taisyklėmis susiję. Bet tiksliai kur ieškoti, nežinau.

VMI operatyvininkų akte, bei administraciniame protokole turi būti parašyta, koks norminis aktas pažeistas.