Del PNPD

1) 50 Lt + 100 Lt.
2) 50 Lt+100 Lt. Kodėl? Įstatyme nenumatyta pirmgimystės teisė. 20 metų - jau ne vaikas. Lieka 2 vaikai, vienas pirmas, kitas antras.
Jei dar neaišku, pabandykite (atsiprašau už drastišką pavyzdį) įsivaizduoti, kad pirmasis vaikas mirė. Juk vaikai nesunumeruoti kaip avys, ir įstatymas kalba apie bendrą vaikų skaičių, o ne kažkokią jų numeraciją.
Bet čia jūs ir patys suprantate, kaip turi būti, tiesuog kabinėjatės prie žodių "pirmas, antras, paskesnis".

Buvo perspejimas - tax.lt/modules.php?name=Forums&file=v...

perspėjimą pražiopsojau

Nesikabinejame o ziurime kaip prasyta - Istatymas vaikus numeruoja - Pirmam tiek antram tiek. O ne vienam, kitam. Istatyme reikia irgi skatyti be isankstiniu nusistatymu - galima perskaityti daug idomiu dalyku.

Kuom irodysit kad 20 m. ne vaikas ?
Vaiku tikrai lieka ne 2, o 3. Vienas jus vaikas baige mokykla - kiek pas jus vaiku ?

Mirtis aisku visai nevietoj pamineta - bet Istatyme yra paminetas auginimo faktas. Kaip sako "Na net i suda Net"

Kiekvienas zodis aiskianamas konreciai todel jokio kabinejimosi cia nera. Ar Jusu manymu PIRMAS yra bet kuris ?

Wolf, nelabai pagaunu kampą
jei jau nagrinėjant įstatymo kiekvieną žodį, tai mūsų šalyje vaikais ( 3.155) yra laikoma iki 18 m., o jau vyresnius laikome suaugusiais žmonėmis. Tai gal reikėtų tuomet kreipti dėmesį į tai, jog vaikui sukakus 18 m. jis jau tampa atskiru asmeniu nuo savo pirminės šeimos ir sakykim jį galima jau laikyti atskira šeima iš vieno asmens.Žinoma, jei jis mokosi ir yra priklausomas dar nuo savo pirminės šeimos, tuomet jis dar yra vaikas.
Ar taip reikia suprasti?

Būtent taip ir laikau - pirmas yra bet kuris iš vaikų. Įstatyme neparašyta "pirmagimiui tiek, sekančiam tiek".
Bandote sukelti diskusiją dėl visai nereikalingo dalyko. Ir pats puikiausiai suprantate, kad esate neteisus.

Tai aisku pagal istatymus ziurim - pasiziurim ar jame yra nurodyta kad vaikas yra iki 18 m ?

2.5 straipsnis. Fizinių asmenų civilinis veiksnumas
1. Fizinio asmens galėjimas savo veiksmais įgyti civilines teises ir susikurti civilines pareigas (civilinis veiksnumas) atsiranda visiškai, kai asmuo sulaukia pilnametystės, t. y. kai jam sueina aštuoniolika metų.

Kur yra bent vienas žodis vaikas.

Valio tada - paskutinis irgi yra bet kuris. Argi žodis pirmas Jums nėra aiškus - primas vaikas ir pirmas yra tas kuris atsirado pirmas, gimes pirmas - cia jau ne as kabinejuosi prie zodziu.
Raini - jei sekate visa diskusije ne nuo pradziu paziurekti nuo pradziu - nes tai as cia nereikiu savo nuomones ir nebandau irodyti, kad as teisus ar kazka panasaus. Tiesiog skaitome istatyma.

Tai dabar jau pagal išvis nėra kam taikyti, nes kitam įstatyme (kodekse) tokio žodžio nėra?

Viskas čia yra gerai, juk mes diskutuojame ir kiekvienas kalbame kaip suprantame įstatymą. Juk tam diskusija ir buvo užvesta.
O dabar Wolf, atsakykite į mano ankstesnę žinutę ar taip reikėtų suprasti įstatymo pradžią bei VMI išaiškinimą?

Perskaičiau aš tą diskusiją, suprantu, kodėl jūs ją pradėjote, bet visgi nelabai vykusį pavyzdį įstatymų rengėjų nekompetencijai parodyti pasirinkote. Tokiais pavyzdžiais tiesiog atvirkščiai parodote, kokių nesamonių norint prisikabinti galima prisigalvoti.
Ar jūs pagal išsilavinimą kartais ne teisininkas? Advokatams (ypač kaltinamojo pusės) turėtų labai jūsų logika patikti.

ir visiškai durną įstatymą. Pirmas vaikas brangesnis, antras pigesnis. Tai jeigu pirmas sulaukė 18-kos, tai antras tapo pirmu- brangesniu? Turbūt mes pirmi pasaulyje. Taip susinumeravome vaikus, kad reikia jų savikainą kasmet perskaičiuoti, tipo inventorizaciją atlikti.

[quote=Rainis]
Tai dabar jau pagal
Pats zodis vaikas yra - bet, net GPM istatymas numata kad vaikui vyresniam nei 18 m. besimokanciam BLM - tai negalima teigti kad vaikas tai griežtai asmuo iki 18 m.

Vaikus bando numeruoti ne įstatymas, o Wolf. Čia tiesiog paprasčiausia jo demagogija. Pabandykite tokį klausimą užduoti arba tokią "diskusiją" pasiūlyti VMI mokesčių konsultantams, tai tiesiog pastuksentų jums į kaktą, ir viskas.
Čia tik tax'o haidparke tokia "diskusija" galima. Neturim ką veikti, tai ir rašinėjamės nesąmones.

Dar karta pakartosiu cia neprisikabminimas. Tiesiog jus taip manote nes yra ne vienu metu patirtis uz nugaros ir visa laika daret kitaip, ir staiga kitokie pareiskimai.

VMI nuomone zinome ja vadovaujames ne as numeruoju vaikus - taip prasyta istatyme - ir jei negalite jo perskaityti be suformuotos nuomones, kad viskas yra ne taip - nieko daugiau jums negaliu pasiulyti - Ne zodzius skaitote, o is teksto iskarto formuojate nuomone.

VMI paaiškinimas paprastas, kuri taip pat galima pritraukti prie kazkokios logikos.
Istatymo tekstas butu visikai gerais, jei prie antoros sakynio dalies butu patikslinta "kurie nurodyti aukciau"

VMI vaikus laiko tik tos kuriems iki 18 metu ar kuriems daugiau bet jie mokosi BLM, kitus atmetam paskaiciuojame vaikus, pirmam taikome 100, kitiems po 200 ir viskas

Raini, prieštarauju, tai ne Wolf numeruoja, bet GPMĮ 20 str. 8 straipsnis sunumeravo vaikus.

Sutikčiau su VMI nuostata, jog ji vaikus laiko iki 18 m., tačiau nesutinku kad ji sulaukusisu pilnametystes atmeta, manau kad reikėtų neatmesti, o tiesiog tokiems vaikams (suaugusiems) jau nebe taikyti.
Suprantam VMi pozicija, nes turėdama tokį požiūrį į šį įstatymą ji tiesiog daugiau surenka GPM į biudžetą, jei vadovautųsi pagal įstatymą, o nekurtų savo.GPMĮ nėra atmetimo sąlygos ir vaikus pradėti iš naujo numeruoti, ką siūlo VMI.

Užkabino numeriukus, ane? Pirmas, antras, trečias ir t.t. Užaugo vaikas su numeriu "1", sulaukė 18 metų ir išsinešė numeriuką. Liko šeimoje vaikai su numeriais "2", "3" ir t.t.?
Kad Wolf užsispyręs, jam ne "onoras" nusišnekėjimą prisipažinti, tai jau žinau. Bet jau Jūs, Regvita?