ilgalaikio turto remonto sąnaudos

Gal galėtumėte priminti, ar remonto sąnaudas į leidžiamus atskaitymus galima traukti ne daugiau kaip 50% ilgalaikio turto įsigijimo vertės, ar likutinės vertės (išminusavus nusidėvėjimą)?

Reikia žiūrėti PM Įstatymą.
20 straipsnis. Nuosavo, nuomojamo arba panaudos būdu naudojamo materialiojo ilgalaikio turto eksploatavimo, remonto arba rekonstravimo sąnaudos
1.Jei vieneto naudojamo materialiojo ilgalaikio turto remonto kaina per mokestinį laikotarpį viršija 50 procentų remontuojamo turto įsigijimo kainos arba jeigu turtas rekonstruojamas, tai šio remonto arba rekonstravimo verte yra didinama remontuoto arba rekonstruoto ilgalaikio materialiojo turto įsigijimo kaina.

Pavyzdžiui: automobilio likutinė vertė yra 500 Litai, bet įsigijimo vertė yra 12000 Litų. Tai vadinasi, jei buvo atliktas automobilio variklio remontas už 8000 Litų, tai šią sumą (8000 Litų) aš galiu priskirti prie leidžiamų atskaitymų, nepriklausomai nuo to, kad šis automobilis faktiškai jau nudėvėtas?

Manau, kad ne, aš remčiausi 500 likutine verte, ir nuo jos žiūrėčiau ar neviršija 50 procentų remonto išlaidos.

Pagal mane visai nelogiška. Tai jeigu žiūrėti į likut. vertę, tai vos ne kasmet reikėtų didinti senesnio IT vertę. Be to DaivaP aiškiai pacitavo PM straipsnį, kuris aiškiai sako į kokią vertę reikia atsižvelgti sukaupus remonto sąnaudas.

Privalai didinti IT vertę.

Savaime aišku, kad reikia didinti vertę jeigu padarytas remontas už tokią sumą. Aš turėjau omeny, ne tai. Aš seku, kad neviršytų sumos ir , kad nereikėtų perskaičiuoti vertės . O, apskritai jeigu likutinė vertė 500 litų, aš tikrai nedaryčiau remonto už 8.000 Lt. Logiškiau dametus nusipirkti naują.

Pritariu.

Aš atsiprašau, pateikiau blogą pavyzdį. Pavyzdžiui atliktas remontas už 5000 Litų. T.y. mažiau negu 50% ilgalaikio turto įsigijimo vertės. Tai 5000 Litų galiu traukti į leidžiamus atskaitymus?

Taip,nes 5000 neviršija 50% IT įsigijimo vertės.Jei per ataskaitinius metus bus atlikta daugiau remonto tam pačiam IT,tai gruodžio mėnesį reikės sudėti visus atliktus remontus,jei suma viršys 50%,tai per gruodžio mėn.reikės tą sumą iškelti iš sąnaudų ir padidinti IT vertę.

Nesuprantu dėl ko diskusija. Įstatyme aiškiausiai parašyta "įsigijimo vertė".
Juodu ant balto ...

Sveiki,
Lizingu įsigytas turtas(kompiuterinė technika) 2004 02.02, 2004.08.08 remontuojam. Remonto išlaidos neviršija 50% turto įsigijimo vertės.Šias išlaidas nurašau kaip IT remontą. Tačiau man kyla klausimas , kaip teisingai apskaičiuoti leidžiamus atskaitymus tenkančius 2004, 2005,2006 ir 2007 ( 1mėn.) metams?
1) IT vertė 6000 Lt
2) remontas 1500 Lt
Kaip teisingai paskaičiuoti??
Išanksto dėkoju.

Turbūt kvailas klausimas

Jei pirmas remontas (per visus metus) viršija 50 proc -jis didina IT vertę ,o paskesni 50 prosc skaičiuojami nuo įsigijimo vertės + pirmas remontas(kuriuo padidinome ITV).
Manau ,truputėli lūkterkite ,šį rudenį turi pasikeisti IT remonto apskaita pagal PMĮ ,kuri bus suvienodinta su .Ir kaip girgėjau -įsigalios atgaline data 2004,01,01 .

Padėkit labai prašau išnarplioti situaciją, labai prašau.

1.Mes išsinuomavome patalpas 2000m (vertė 50000)
2.Atlikome pastato remontą 2001-2002 metais (suma 300000). Suma ženkliai viršija 50 % įsigijimo savikainos.
3.PMĮ 20str. Komentare sakoma:
“6. Jeigu nuomininkas ar panaudos gavėjas rekonstravimo arba remonto, kurio vertė didesnė kaip 50 proc. to turto įsigijimo kainos, darbus pabaigė iki 2001 m. gruodžio 31 dienos, tai nuomotojas neprivalo didinti savo pajamų kartu su to ilgalaikio turto įsigijimo verte. Tačiau, jei rekonstravimo arba remonto, kurio vertė didesnė kaip 50 proc. to turto įsigijimo kainos, darbai pabaigti 2002 m. sausio 1 d. arba vėliau, tai ir nuomotojas, ir nuomininkas ar panaudos gavėjas, turi taikyti PMĮ nuostatas.
(Pakeista VMI prie FM 2003-08-29 raštu Nr. (18.9-08-2)-R-7932.)

Taip išeina, kad mes turėjome surašyti dokumentą apie atliktus darbus pastato savininkui, tam kad jis padidintų turto vertę, o mes - remonto sąnaudas prie leidžiamų atskaitymų priskirtume lygiomis dalimis per nuomos laikotarpį.
4.Situacija pakrypo šiek tiek kita linkme:
Savininkas nenorėjo rodyti pastato didinimo savikainos (nors prieštarauja jis įstatymui – užbaigti remonto darbai 2002 m. eigoje), todėl ir nedidino, o mes nepateikėme tokį raštą jam. Kokį matote čia mokesčių nesumokėjimo pažeidimą?
5.Mes finansinėje atskaitomybėje iškėlėme sumą (300000) į būsimų laikotarpio sąnaudas ir nurašome per nuomos laikotarpį į sąnaudas (per 7 metus).
6.Turėjome ir skaičiuodami pelno mokestį už 2002; 2003….priskirti prie leidžiamų atskaitymų tą dalį, t.y. apytiksliai (300000/7=42857Lt)
Ar taip?
7.Ar aš neklystu? Kiek suprantu tas nuomotojas turėjo padidinti įsigijimo savikainą ir šią sumą priskirti pajamoms 2002 metais? Taip nepadarė –vadinasi sumažino (nuslėpė) pelno mokestį asmuo, iš kurio nuomojamės patalpas?
PMĮ 20 str.“Pavyzdys

UAB X 2002 m. sausio mėnesį iš UAB Y 11 metų išsinuomojo pastatą, kurio įsigijimo kaina – 1 010 000 Lt (t. y už tokią kainą minėtą pastatą įsigijo UAB Y), ir pradėjo jį naudoti įmonės veikloje.
Nuo 2002 m. gruodžio mėnesio iki 2003 m. liepos mėnesio UAB X vykdė pastato rekonstravimo darbus, kurių kaina – 600 000 Lt. Šią sumą UAB X PMĮ 20 str. 2 dalies komentare paaiškinta tvarka 2003 - 2012 metais galės priskirti prie ribojamų dydžių leidžiamų atskaitymų.
Kadangi buvo atlikti rekonstravimo darbai, UAB X turi surašyti UAB Y dokumentą - pranešimą, kuriame turi būti nurodyta minėtų darbų kaina. Prie šio dokumento - pranešimo turi būti pridėtos ir juridinę galią turinčių dokumentų, pagrindžiančių išsinuomoto pastato rekonstravimo darbų atlikimo faktą bei tų darbų vertę, kopijos.
UAB Y pastato rekonstravimo darbų kaina (600 000 Lt) turi padidinti pastato įsigijimo kainą bei šią sumą priskirti 2003 metų pajamoms. UAB Y šio pastato nusidėvėjimą gali skaičiuoti nuo rekonstravimo darbų kaina padidintos pastato įsigijimo kainos. Jeigu UAB X atlikti pastato rekonstravimo darbai pailgina šio pastato naudingo eksploatavimo laikotarpį, UAB Y gali patikslinti turto nusidėvėjimo normatyvą taip, kad jo įsigijimo kainos nenudėvėta dalis būtų nudėvėta per įmonės iš naujo įvertintą naudingo eksploatavimo laikotarpį. Jeigu pastato rekonstravimo darbai nepailgina to turto naudojimo laikotarpio, o tik pagerina jo naudingumą, gali būti padidinta turto nusidėvėjimo suma, nekeičiant jo naudingo eksploatavimo laikotarpio.

8.Seka eina toliau – to jau nelabai suprantu?
Kodėl mes skaičiuodami 2002; 2003 metų pelną iškeliame vienodą sumą kasmet, mažiname pelno mokestį parodydami kaip neapmokestinama sumą (0475 63;64 langelis ). Žinau kad tai susiję su tuo remontu, nes lyg nuo visos sumos remonto buvo sumokėtas pelno mokestis. Kas čia galėtų būti?

Labai prašau pagelbėkite kas nors….
Jei ką neaiškiai šiek tiek parašiau – patikslinsiu.
Ačiū neužteks – bet prižadu ką nors sugalvoti.

Kai daug parašai ,iki galo neskaitau.
PMĮ. 50 proc remonto lygini su turto įsigijimo verte(jei ji nebuvo padidinta)(UŽ MOKESTINIUS METUS).
PVMĮ. 50 proc lygini su statinio rinkos kaina (UŽ VISĄ STATYBOS LAIKOTARPĮ nors ir N metų vyko statyba)

Tad ,30000 lt per du metus nei 2001 nei 2002 nebuvo 50 proc.Iš to seka ,parduoti remonto nereikia ,2001 ir 2002 metais remontas paklius dalimis po 1/7 ,1/6(jei metai pilni).

Aš rašiau - 300000 Lt, o ne 30000

Bet ačiū kad atsiliepiai

Modestai, jei nuomuotojas turto vertės nepasididino ,ar bus tau leidžiami atskaitymai?Nežinau.Pavartysiu seminaro medžiagas.