Ūkinių operacijų žurnalas

Formyte, ir man praverstų... Ačiukas.
nerinaz@walla.com

nesupratau - tai kažkoks IT IĮ vardu egzistuoja ar ne? Realus turtas? Jį ir inventorizuoji. Prekes, kitą turtą - taip pat.
Svarbiausia, ką padaryčiau - pamėginčiau susiderinti su visais skolas.
Kokiu būdu dengtum iš savininko sąskaitos?

Skolos tik 2, ir tos atitinka, ačiū tau dangau Mokesčiai į biudžetą - daugmaž, suderinau VMi. Labiausiai užknisa nuostolio neapskaitymas, jis ir gadina visą reikalą. O savininkui įmonė skolinga, tai aš tuo neatitikimu, tą skolą sumažinsiu ? Kaip manai ?

Jeigu IT isigytas ir pinigai tam išleisti, tai greiciausiai tai sumai ir nesuina. Pasidarykit IT korteles ir nudevekit.

Tavo vietoj surinkčiau visų metų rezultatus, peržiūrėčiau kasą dėl IT pirkimo (vis tik turėtų matytis) ir dėl savininko lėšų įmonėje, o tada jau spręsčiau, kaip toliau daryt.

O kokia prasmė keisti pavadinimą, kai pavadinimas atitinka paskirtį? Be to "techninė dokumentacija" nenumato tokios galimybės. Valdžios licencija tokia. Taigi - "Vežėčios", bet jau su merso greičiu.


[quote=Tiesi]Hmm... Jei pakeisi visas vežėčių detales ir sudėsi mersedeso dalis (visas), kažin ar drįsi teigt, kad naujasis kūrinys tebesivadina vežėčiomis?

[quote=Jotjot]
Dėl ŪOŽ. Nutarime užprogramuotas šio registro universalumas (jau minėjau tuos punktus). Jį galima modifikuoti. Praktiškai ŪOŽ galima taip pakeisti, kad iš jo liktų tik pavadinimas. Todėl tavo paminėtas principas "teisine prasme esmė juk viršesnė, nei forma", nutarime nėra pažeidžiamas, nes:
1. Valdžia numatė šiame nutarime IĮ apskaitos tobulimo galimybę (kitaip nutarimas šiai dienai kliūdytų vesti apskaitą "UAB"-iškai)
2. Apskaitos (tuo pačiu ir registro) formos pritraukimas prie esmės priklauso nuo IĮ valdytojo ir apskaitininko valios, nes valdžia suteikė tokią teisę šiame nutarime ir ne tik jame (pvz., nereglamentuotais atvejais vadovaujamės BAĮ,

Pardon, merginos pasitaisiau sakau, kad stogas važiuoja nuo buhalterijos

O dar įdomiau pasidarė suvedus IMT korteles į kompą : 2000m kortelėse nusidėvėjimas skaičiuotas, o į ŪOŽ neįtrauktas, pelno mok. deklaracijoje irgi nėra. tai ką tikslinti 2000 ?Bet ten buvo nuostolis ?

Nieko ypatingo, bet gal kam tiks

Nagi prisekit tą failiuką čia, gal daug kam reikia.

Jei kartais netelpa, tai mano adresas
emmai@list.ru
Ačiū iš anksto:).

sklerozė UK.OP.R.Z. baze.xls UK.OP.R.Z. baze.xls

[quote="Jotjot"] Pildyti ŪORŽ privaloma pagal mano minėtą LRV nutarimą
"Dėl individualių (personalinių) įmonių ir ūkinių bendrijų buhalterinės apskaitos", kurio vienas punktas skamba taip:
4. Patvirtinti apskaitai individualiose (personalinėse) įmonėse ir ūkinėse bendrijose tvarkyti skirtų registrų aprašymą (pridedama). Šių apskaitos registrų turinys yra privalomas.

O pridedama du registrų variantai:
1. Įplaukų ir išlaidų apskaitos žurnalas
2. ŪORŽ

Šešis metus vedžiau ind. įmonę (PVM mokėtoją), bet ŪORŽ nevedžiau, o vedžiau kaip UAB. Mano manymu, apskaitai tvarkyti ind.įmonės gali naudoti ir kitokios formos apskaitos registrus negu numatyti Įplaukų ir išlaidų apskaitos ir Ūkinių operacijų registracijos žurnalai. Svarbu tik, kad bendrosios įplaukos ir išlaidos naudojamos registruose būtų detalizuojamos pagal pajamų deklaracijos (dabar pelno mokesčio deklaracijos) pozicijas.

Sutinku Dakli, bet visgi pasiskaitykit tą ignoruojamą LRV nutarimą.

Gal ne visškai šitoj temoj , bet norėčiau paklausti . Paėmiau tvarkyti mažutę įmonę, kur IT sąsk. buvo likutis 1784 Lt.
Pasirodo , prieš keletą metų buvo pirktas l.auto už 3784,-Lt. ir po mėnesio parduotas už 2000.- Lt. ŪOŽ užregistruota kasa - padidėjimas, pajamos - padidėjimas / 2000,- Lt./. Kaip reikėtų sutvarkyti , kad sąsk."IT" nebeliktų likučio? Ar tai bus neleidžiami atskaitymai , ar nurašyti iš savininko įnašų į įmonę ?
Gal galėtumėt patarti , kokios būtų korespondencijos. Dėkoju.

Visų pirma tau teks tikslinti tų metų, kada parduotas auto, pajamų deklaraciją, kadangi sąnaudos bus tų metų. Buhalterė iki galo nesutvarkė procedūros. Ir iš viso bala žino, ką ji čia padarė. Nes kontavimai turėjo būti tokie (čia nežinau, ar vaikšto PVM, todėl jo nekontuosiu):
Auto pardavimas
D27 - 2000 kasa/bankas
K 5kl - 2000 IT pardavimo pajamos

IT vertės iškėlimas
K 12 - 3784 Lt
D 6 kl pardavimo sąnaudos (leidžiami atskaitymai) 2000 Lt
D 6 kl 1784 Lt neleidžiami atskaitymai (mažini savininko nuosavybės dalį).

Manyčiau, kad taip.

Dėkoju nuoširdžiai už paaiškinimus.
Įmonė ne PVM mokėtoja.Dabar mąstau , kaip bųtų galima netaisyti praeitų metų deklaracijos... Tuomet tektų tikslinti kokių 4-5 m. Ar negalėtų būti 2000,- Lt. neleidž.atskaitymai , o 1784,- Lt. iš savininko lėšų , nes ir pats savininkas norėtų pelningo balanso.
Jeigu galėtumėt , Loretuk, pratęsti diskusiją , būtų labai malonu.

Vis tik siūlyčiau patikslinti deklaraciją, kadangi rezultatas labai iškreiptas. Na, kokiu pagrindu pas jus kelis metus Ilgalaikiame turte kybo seniausiai parduotas turtas?
Jeigu norit siūti baltais siūlais - prašom. Visą sumą - 3784 Lt - iš IT iškelk į savininko nuosavybę (dalis - sumažėjimas). Tik juokingai atrodys. Bet mokestine prasme jokių prievolių nebus.

Labai dėkinga ,Loretuk . Dabar einu prie savo ŪOŽ ir bandysiu sutvarkyti. Keistai, iš tiesų, buvo atlikta ši buh. operacija.

O ne tokia korespondencija:

D 272 2000 Lt
K 122 1784 Lt
K 52 216 Lt (nezinau, kurie metai - gali buti, kad ne 52, o 53)