materialine zala ir atsakomybe

situacija tokia:
mano vardu vienai firmai buvo israsyta saskaita su atidetu mokejimu. Dabar ta firma bankroto riboje ir praktiskai tiketis, kad padengs skola nerealu.
Sefas man pasake, kad tas vadybininkas kuris atiduoda preke su atidetu mokejimu yra ir atsakingas kad ji apmoketu, o jei neapmoka, skola dengia pats vadybininkas.
Kaip yra sitoje situacijoje? ar teisiskai as tikrai privalau dabar is savo kisenes padengti skola ?
aciu uz pagalba

man rodos tas kas israse saskaita tas ir atsakingas, nes kai pasirasai kazkokius popierius ar saskaitas tai automatiskai esi atsakingas, o tai kad kazkas nuveze ir nera paraso, tai kaip galima irodyti kad jis kaltas. ar yra atidejimas ar data apmokejimo,parasytas saskaitoje? o gal mokama apmokejimas pagal sutarti?

galima paduoti imone skolu isieskojimui, ar antstoliams.

Na žinote, pasakyti daug ką galima. Bet jei tai yra parašyta ir patvirtinta parašais - tada kita reikalas.
Apmokėjimo sąlygas ūkiniai vienetai aptaria sudarinėdami sutartis. Tačiau, nesumeluosiu turbūt, ir apibrėžia bent jau bendrus atsiskaitymo principus (jei nėra sudaryta sutarties konkrečiu atveju).
O dėl materialinės atsakomybės - ar buvo pasirašyta darbdavio ir darbuotojo materialinės atsakomybės sutartis? arba bent kokios vidaus taisyklės, kur būtu apibrėžti pardavimo principai?
Jei tokių nėra - nieko šefas negali padaryti. Žodinis pasakymas negalioja.
Darbuotojas nebuvo supažindintas su tvarka ir atsakomybe (raštu!) - kaltės nėra.

materialines atsakomybes sutarties nera. tipo nerasyta taisykle, bet ir as galvoju kad kas neparasyta tas negalioja oficialiai. Kita vertus sita situacija ivertinus kaip zala padaryta imonei , darbuotojas atsako pagal DK bendrus principus.

Sveiki,

Ar gali darbdavys reikalauti atlyginti materialine zala is darbuotojo, jei darbuotojui, kuris buvo issiustas i komandiruote, atsitiko nelaimingas atsitikimas kelyje, griztant is komandiruotes? Atidirbes diena kitam mieste, jis matyt pavargo ir vaziuodamas uzsnudo, taip atsitrenkdamas i kita transporto priemone. Zmones rimtai nesusizeide. Automobilis priklauso firmai, visiškos materialinės atsakomybės sutartis nebuvo sudaryta.

Nieks Pavargus vairuoti draudžiama:)) 68 punktas:
www.automokyklos.lt/keliu_eismo_taisykles.php?ket=3
O šiaip jau, auto turbūt buvo draustas. Jei Casko nebuvote drausti, darbdavys teisminiu keliu gali reikalaut padengti nuostolį, jei yra nustatyta jūsų kaltė.
O gal jūs ir savanoriškai sutiksite:))

Be visiškos materialinės sutarties, ne daugiau kaip tris VDU

Tai kai sedo uz vairo, jis nesijaute pavarges. Tiesiog tokios darbo salygos, jog daznai tenka dirbti darba nuvykus i kitus miestus, o paskui dar grizti automobiliu.

Auto nedraustas Casko. Nezinau kokia bus isvada is policijos, tikriausiai tyrimas bus nutraukas ir bus skirta administracine bauda.

Idomu, jog DK nurodyta, kad atsirasti materialinei atsakomybei yra reikalinga, jog butu ivykdytos visos 6 savybes (246 straipsnis). Kiek suprantu, ne visos savybes siuo atveju atitinka. Juk zmogus nesijaute pavarges sesdamas uz vairo ir negalejo numatyti, jog uzsnus.

Jei yra pripazystama darbuotojo kalte, per koki laiko tarpa darbdavys gali reikalaut padengti nuostolį nuo zalos paaiskejimo dienos? O gal tai isvis ner ribojama laiku?

Jei visiškos materialinės atsakomybės sutarties nėra, manau, tik teismo keliu.
Šiaip jau klausimas labiau teisininkų portalui, ne buhalteriams.
forums.infolex.lt/forums/

"Juk zmogus nesijaute pavarges sesdamas uz vairo ir negalejo numatyti, jog uzsnus." - bijau, kad čia iš pasakų skyriaus
Jei iš tikrųjų avarija kilo tik dėl užsnūdimo, tai yra vienareikšmiškai neatsargi kaltės forma. Ir atsakomybė 3 VDU ribose tikrai kyla. Tiesa - arba per teismą, arba susitarimu.

Sveiki.Turiu štai tokį Jums klausimėlį,būčiau labai dėkinga jei paaiškintumėte,kiek darbuotojas yra materialiai atsakingas.Atsitiko štai tokia situacija,kad vyras dirba prekybos centre,prekiaujančiame santechnika.Buvo atvejų,kai darant inventorizaciją būdavo trūkumų,mokėdavo tame skyriuje dirbantys žmonės ,tame tarpe ir vyras.Buvo ,kai šiaip dingdavo ar darbo metu susibrokuodavo prekės,taip pat direktoriui pritaikius savikaina susimokėdavo,bet tai nebūdavo didelės sumos na iki 200lt.Tačiau paskutiniu metu keitėsi direktoriai,naujasis į darbo vietas sukišo savo žmones,iš senu darbuotojų liko tik mano vyras ir dar du žmonės,kurie jaučia didelį spaudimą.Parduotuvėje nėra kamerų,nei jokių apsaugos priemonių,dabar dingo 54 vamzdžiai 3m.ilgio,4vonios,viso nuostolis 2600lt.direktorius pradėjo kaltinti mano vyrą ir kaip materialiai atsakingam liepia sumokėti visą sumą.Vyras nenusileido ir pradėjo aiškintis,kad verstų ir žiūrėtų visus dok.,kad šiaip sau tokie dalykai nedingsta,bet buvo atsakyta,kad viskas peržiūrėta ir kvit,nieko nerasta.Ar taip gali būti?Ar galima kur nors kreitis,ar jis ir privalo mokėti visą sumą?skyriuje šiuo metu dirba dviese,bet vienas yra naujokas,tai jis kaip ir nei prie ko.Vagina mano vyra,manau norima,kad išeitų iš darbo,ar galima ką nors šioje situacijoje laimėti?Ąčiū Jums labai už atsakymą,kurio laukiu nekantraudama:)

O jums ar negaila savo vyro? Juk jeigu jį nori "suvalgyti", tai ir suvalgys... Juo labiau, kad jis, kaip supratau iš jūsų aprašymo, liko vienas lauke karys. Gal rašytų prašymą atleisti šalių susitarimu, išmokant poros mėnesių išeitinę ir būt ramiau gyventi?
Jei norit kariauti - galima. Apie tai, kad jis apkaltintas vagyste ir privalo kompensuoti dingusių prekių vertę - jis turi teisę pareikalauti raštu tokio rašto. Po to vėlgi raštu atsisakyti kompensuoti, nurodydamas motyvus, kodėl atsisako. Toliau parduotuvės vadovai turėtų kreiptis į policiją dėl vagystės, prieš tai atlikę inventorizaciją... Žodžiu, ilga ir nuobodi istorija, kuri neaišku, kaip baigsis.
Dar galima rašyti skundą darbo inspekcijai - bet čia jau vėlgi fantastikos sritis...

gal ne visai į temą, tai atsiprašau.
situacija tokia, kad dėl darbuotojo kaltės prekybos centre laiku nebuvo atidaryta parduotuvė (na vėlavo į darbą atsakingas asmuo). Už pavėluotą atidarymą prekybos centras įmonei skyrė piniginę baudą, nes taip yra numatyta sutartyje. Darbuotojas buvo supažindintas su prekybos centro vidaus darbo taisyklėmis.
Klausimas - ar įmonė gali tą baudą išieškoti iš darbuotojo? jei taip, kaip teisingai tai įforminti? užtenka tik direktoriaus įsakymo? reikia ir darbuotojo sutikimo?
ačiū

Be abejo, pirmiausiai reikia sus4sti ir susitarti - darbdaviui ir darbuotojui. Kai viską išsiaiškins ir susitars, beliks įforminti: darbuotojo pasiaiškinimas, dirketoriaus įsakymas, ant kurio - darbuotojo parašas, kad susipažino ir t.t.

Gal yra kam teke susidurti su tokia situacija kai darbuotojas pameta irankius? Materialines atsakomybes sutarties nera, taciau yra pasirases korteleje, kad irankis jam buvo isduotas. Ar galima uz ta iranki jam isskaiciuoti is DU? Kaip visa tai turetu atrodyti apskaitoje?

Ar gali imoneje buti tik vienas materialiai atsakingas asmuo? Net jei tuo "turtu" naudojasi ir kiti imoneje dirbantys asmenys? Kaip cia yra?